За несколько столетий в сознании людей прочно укрепился стереотип, что «демократия» как способ управления обществом, лучший из того, что может быть. В этом контексте часто ссылаются на высказывание У. Черчилля: «демократия – наихудший способ управления, если не считать всех остальных».
Сегодня, например, если оснастить каждого человека мобильным избирательным пультом, обеспечивающим передачу строго кодифицированной информации от каждого к каждому, а также на автоматический приёмник, установленный в каком-нибудь избиркоме, – местном или центральном, – расходы не превысят 2 тысячи рублей на избирателя. Значит всего 150-200 миллионов рублей на всю страну. Пустяки по сравнению с расходами, которые приходится нести на оборудование нынешних избирательных участков и содержание паразитической системы представительной власти. Значит, препятствует переходу от представительной к прямой демократии что-то другое, а не отсутствие ресурсных, технологических или организационных возможностей. Что именно? Полагаю убеждение, что люди вообще, что по врозь, что скопом, не способны самостоятельно принимать правильные решения, то есть являются как бы быдлом, а не
Беру на себя смелость утверждать: «Демократия умерла. Ей на смену приходят режимы стандартизованной прагмакратии».
Причём речь не о России, здесь демократия даже не успела родиться. Она превратилась в обузу, которая только сдерживает общественно-политический и социально-экономический прогресс. Она – демократия – теперь уже никому не подмога: ни России, ни Монголии, ни Бурунди.
Уже давно ни одно из государств, которые принято считать демократическими, в хрестоматийном смысле таковым не являются. В них никто не считает, что власть правит от имени большинства. Демократические процедуры в этих странах обрели ритуальный характер. Там уже спокойно можно между празднованием юбилейного дня рождения королевы и парламентскими выборами ставить знак равенства. Реального воздействия на текущую жизнь ни то, ни другое не оказывает. Шоу – оно и есть шоу. Вся полнота полномочий сосредоточена в руках исполнительной власти.
На рубеже второго тысячелетия демократия обнаружила свою нетехнологичность, затратность и громоздкость. Наружу вышел главный генетический порок демократии – посреднический иждевенческо-паразитический характер, скрытый до поры до времени процедурными заморочками.
Нечто подобное случилось с демократией. До какого-то момента она успешно развивалась, набирала силу, служила интересам людей, пока не впала в старческий эгоистический маразм, решив, что она сама себе цель, сама себе средство её достижения.
Родилась демократия в древнегреческих полисах на заре человеческой цивилизации, в городах-государствах, где важнейшие решения принимались общим голосованием граждан, собиравшихся на главной площади по зову вечевого колокола. Эту демократию называли непосредственной или прямой. Здесь было всё ясно и понятно – вот люди, вот принятое ими решение. Сами приняли, сами исполняют.
С течением времени на смену городам-государствам пришли государства-городов, распластавшиеся на огромных территориях с многочисленными населёнными пунктами. Здесь уже всех в одном месте по вечевому зову не собрать. За раз все дела не обсудишь, нужного решения всеобщим голосованием не примешь. С течением времени в целях совершенствования системы государственного управления решили для этого созывать только доверенных лиц-делегатов. Сначала одного из каждых десяти, потом от каждой сотни, тысячи, десяти тысяч. Жизнь очень скоро показала, собирать делегатов дело тоже затратное: едва успевают разъехаться, приняв одно решение, как уже нужно собираться для принятия другого. От созыва сессий доверенных делегатов перешли к выдвижению депутатов, объединённых на постоянной основе в высших органах демократической власти – законодательных собраниях.
Постепенно претерпевал перелом и подход, как к выдвижению кандидатов в депутаты, так и процесс их избрания. В практику стали вводиться определённые ограничительные цензы – оседлости (избирать и быть избранным могут только коренные жители), имущественный (права стать кандидатом и быть избирателем предоставляются только людям с определённым достатком), половое (к участию в выборах допускались исключительно мужчины), образовательное (только грамотные), расовые (только светлокожие).
В конечном итоге, дело дошло до того, что правом выдвигать кандидатов в депутаты ограничили партийным цензом, исключили и право голосовать за каждую кандидатуру персонально, осталось право – за целый партийный список.
Короче, шаг за шагом от первозданного смысла демократии урезались кусочек за кусочком, пока сами выборы не превратили в формальную процедуру, в ярмарку тщеславия, а органы представительной власти, в доходные места, за которые, чтобы их занять, надо ещё потратить немалые деньги. Сегодня бюджеты избирательных компаний исчисляются миллионами. Платят, естественно, не за то, чтобы служить людям честью и правдой. Платят за доступ к большому бюджетному пирогу, за право снимать ренту с каждого принятого решения, за возможность под прикрытием депутатской неприкосновенности, действовать за пределами норм и правил, установленных законом, которые во все времена обслуживали интересы только господствующих классов.
Произошло это по одной простой причине – переход от гражданской, непосредственной, прямой демократии к депутатской, представительской неотвратимо привёл к тому, к чему всегда приводит любое доверительное управление, любое посредничество. К работе только на себя, на собственные интересы и личное благополучие.
Было время, причём весьма продолжительное, когда демократия с её делегированием полномочий от избирателя депутату была продиктована объективными обстоятельствами. Уровень образования населения, его культуры, средств общения, связи и информации при тогдашнем состоянии науки и техники были таковы, что без переадресовки прав и полномочий было не обойтись.
В политическом очерке «Новое средневековье», вышедшем в 1923 году в Берлине Николай Бердяев провидчески писал: «Демократия провозгласила свободу выбора, но нельзя долго задерживаться на этой свободе, нужно ею воспользоваться, нужно сделать выбор правды, подчиниться какой-то истине. А это выводит за пределы демократии. Единственным оправданием демократии будет то, что она себя преодолевает. В этом будет её правда. Современные демократии явно вырождаются и никого уже не привлекают. Веры в спасительность демократии уже нет…»
В недрах самой демократии, как того требует объективная логика исторического процесса, давно уже сформировался совершенно новый механизм управления и власти, который поглотил – если угодно, пожрал – демократию изнутри. В лоне демократии, лишь сохраняя её внешнюю атрибутику, родилось и окрепло качественно новое общество «услуг и потребления», в основе которого лежит не идеология принятия коллективных решений, а логика достижения конкретного результата. Я называю эту логику идеологией «стандартизированной прагмакратии».


Если взглянуть на сегодняшний мир под этим углом зрения, становится понятно, почему большинство намеченных целей оказывается недостигнутыми, а принимаемые решения неэффективными: они все ориентированы на использование демократического ресурса управления, прежде всего, в его представительской версии. Время управлять по доверенности и по поручению безвозвратно ушло.
Существование партий, предназначенных для захвата и удержания власти, утратило политический смысл. Иного предназначения у них нет. И, тем не менее, партии, как создавались, так и продолжают создаваться, модифицируются так называемые политические системы, включающие союзы, общественные ассоциации, разного рода комитеты содействия и противодействия, разнообразные Общественные палаты возникшие под флагом становления и развития гражданского общества.
На самом деле, всё это имитация и обман, пригодные только для того, чтобы грабить страну и наживаться за чужой счёт. В западных странах эти процессы протекают завуалировано, как бы деликатнее. Им есть чем, – за счёт накопленного богатства, опыта и высокого уровня бытовой культуры, – компенсировать утрату демократией реального управленческого ресурса.

Демократия, как и любой другой полит. строй, не идеальна. И сегодня, мы становимся свидетелями и учасниками того, как приходит в упадок демократическая система,
вырождаясь в "государство благосостояния". Поясню.
Правительство в современном государстве есть власть исполнительная, и главная его функция - претворять в жизнь законодательсво с помощью распределения бюджетных средств.
Но кем избираются правительство и парламент? - Правильно, народом. А весь ли народ учавствует в создании тех самых бюджетных средств?
Правильно, не весь, а только тот, который платит налоги.
Что ж получается, зарабатывают одни, а делят другие? Именно так. У нас, в Израиле, уже сейчас существуют партии, электорат которых не работает и работать не хочет.
И это только начало.
За примерами далеко ходить не надо.
Америка. Перед выборами 2012 года Митт Ромни, кандидат от республиканцев, сказал: "-За Обаму 47% американцев проголосуют автоматически, он
выступает за повышение налогов, они же подоходного налога не платят". Напоминаю: победил Обама. Выбран люмпеном.
Франция. Приходит к власти Франсуа Олланд, Социалистическая партия. Повышение налогов для богатых. Бегство предпринемателей из Франции. Выбран люмпеном.
Совсем свежий пример.
Египет. Год назад страна справляла рождение демократии. Выбирали, радовались.
Президент Мурси. Исламизация. Экономический провал. Выбран люмпеном.
Изгнан умеренными, но не демократичными силами армии, пока люмпен выберет себе другого. Удачи, Египтяне!

- Либерализм в политике фактически приводит к охлократии, дезорганизации общества и политическому коллапсу.

- Права человека превращаются в отрицание прав коллектива.
- Защита прав меньшинств, превращается в отрицание прав большинства.
- Частная собственность на СМИ на деле превращается в исключительное право собственников, в руках которой сосредоточены все масс-медиа, на манипуляции в формировании общественного мнения.
- Защита детей, женщин и гомосексуальных отношений фактически приводит к ликвидация семьи.
- Борьба с сегрегацией, ксенофобией и расизмом фактически приводит к отрицанию прав определенного народа на его самоопределение, а также его законное право жить в соответствии с традиционными и привычными для данного народа (или определенной части общества) ценностями.

Кагтавый теггог?!

Когда, наконец, я свой меч опробую?!!

- Защита детей, женщин и гомосексуальных отношений фактически приводит к ликвидация семьи.

а вместо мужика, она берет хрен на батарейках ...

Странно, но уважаемый Чапай вспоминает о гомосексуализме гораздо реже, чем иные лологомофобы и антисодомиты.

вроде

Кагтавый теггог?!

но уважаемый Чапай

Можно краткую выжимку многобуквиницы из первого поста, ну кроме "все умрем" и "кровавая гэбня"?

но кроме клоунады ничего не получилось

читать господа, только читать