Победитель Четверга
в каждом регионе есть своя ТПП, вот при ней и находится истина в последней инстанции

и откуда у Вас такая интересная и свежая информация?

в газете вычитал. местной

а у вас она судя по-всему иная?

Sosho
Если юристы подтянутся - популярнее объяснят, а я пока только на пальцах попробую:
Чем руководствуется судья вынося решение в пользу истца-потерпевшего? Несколькими факторами.
1. Качество составления акта осмотра. Если оценка страховой "упустила" из расчета работы по монтажу/демонтажу каких-либо деталей, или крепежа, то в этом случае назначается судебная экспертиза, и судебный эксперт дает заключение, требуется ли при замене бампера, например, замена кронштейнов, и если да и это не отражено в акте страховой - то принимается стоимость независимой экспертизы.
2. Стоимость нормо-часа. В разных регионах эта цифра весьма разнится, плюс по одному региону у официалов и "дяди Васи" тоже весьма отличается. Страховая обычно принимает стоимость нормо-часа средней по больнице, или 50% от средней по региону. В независимой оценке стоимость нормо-часа - среднее по официалам и сертифицированым СЦ, т.е. выше.
3. Стоимость заменяемых деталей. СК считает от Экзиста, или Автодока, но реальная стоимость з/ч выше, т.к. не учтена доставка и т.п. расходы. Это тоже в плюс Истцу.
Но всё-равно суд не принимает безоговорочно сумму независимой экспертизы, чтобы не быть заподозренным в сговоре, и снижает её на 3-5% (по слухам от приближенных к суду лиц).

Вот как то так...

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:

Sosho
Эксперт страховой только указывает в акте количество работ и заменяемые детали. Непосредственно расчет делает человек в Москве (у нас так), и эксперт на эту сумму повлиять не в силах. Эксперт независимой считает сумму сам.

да
я видители не читаю местных газет

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:


но тогда суд рискует быть заподозренным в сговоре со страховой

чуствуется, что у тебя большой судебный опыт

Почему сложилась такая ситуация?
Направление на ремонт от страховой есть, но я его не видел. Данное направление было напрямую направлено в сервис. Цена вопроса (видел электронку) 21 тыс. руб. Слова сервиса: «за эти деньги они к ремонту не приступят». Страховая от сервиса смету на ремонт так и не получила. Оплачивать нечего. Я крайний. Подаю исковое в суд – суд затребовал смету на ремонт. Решил обратиться к эксперту. Эксперт оценил ремонт также в 21 тыс. руб. Договорились, что 5-ку накинет. Дальнейшие действия: иду в суд и требую от страховой не ремонт (как в условии договора), а денежной выплаты; ремонтирую в сервисе по своему усмотрению. Вроде бы все так просто, но … .

Sosho
и стоило ли ради пятерки затевать такую куету?

Стоило, еще как стоило. Машина без ремонта с ноября стоит и еще бы столько же простояла. А оценка экспертная нужна чтобы деньги потребовать. Ведь о 21 тысяче я официально не знаю. Мое дело машину было сдать в ремонт, а цена меня как бы не должна была волновать. А вот ведь как все оказалось.

Sosho

Читай договор. (Это ведь КАСКО, да?). Кто, как, в какие сроки и за какие деньги должен произвести ремонт твоего авто. Разборки сервиса и страховой тебя ипсти не должны. Тебе по уму нужен хороший юрист, который почитает твой договор и начнет с неустойки за невыполненый ремонт в срок, а закончит требованием компенсации тебе затрат на прокатное авто или такси на всё то время, что твоя машина ждала ремонта. Не знаю, есть ли такие юристы и насколько "грамотно" в этом отношении составлен договор страхования.
Читай договор, очень внимательно с точки зрения кто, коогда, как, с кем и т.п. И от этого плясать. А экспертиза тут, имхо, лишнее. Точнее не из этой оперы.
Вот сразу не изложил суть дела - и посыпались не те советы)))

Как раз наоборот. От этого зависит цена иска. А от цены иска уже и компенсации по закону о защите прав потребителей.