Тут один чин на днях грозился (про космос)...
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 8 из 10
Новая тема Ответить на тему Сообщение
# 01 Июня 2014 23:31
Guk писал(а):

После удачного старта в автоматическом пилотировании что то про него не слышно. Не "пошёл".?


Дорого сотни килотонн железа на орбиту запускать и обратно столько же возвращать.

Даже американцы покатали свои шатлы, срок вышел и - в утиль. Теперь технологию "Союзов" обкатывают.
STAS152005
# 01 Июня 2014 23:36
Guk писал(а):

Поговорим про "Буран". После удачного старта в автоматическом пилотировании что то про него не слышно. Не "пошёл".?


Нет задач под него...И очень дорогой полет получался... Pardon
Adaptechnic™
# 01 Июня 2014 23:40
ваще предлагаю поднимать аппараты на дирижабле, а с него уже в космос катапультой забрасывать rlzz
Nekto
# 01 Июня 2014 23:40
KarapuZ писал(а):

Guk писал(а):

После удачного старта в автоматическом пилотировании что то про него не слышно. Не "пошёл".?


Дорого сотни килотонн железа на орбиту запускать и обратно столько же возвращать.

Даже американцы покатали свои шатлы, срок вышел и - в утиль. Теперь технологию "Союзов" обкатывают.


Ну не совсем Союзов.
Но честно говоря, по опыту Шаттла, все их коммерческие выкладки покамест доверия не вызывают. supercool
# 02 Июня 2014 00:04
Nekto писал(а):

Ну не совсем Союзов.


Технология "Союзов" - подъем на орбиту, работа, сброс лишнего, торможение и падай, как камень, а там подберут - самое дешевое, что можно придумать в современном космостроении.
"Союз" - самый надежный до безобразия космический аппарат, вылизанный за десятилетия. Чтобы его разбить или погибнуть в нем - это нужно очень сильно постараться.

У америкосов тоже был Апполон в 60-70-х, который приводнялся. Но эта дура была в три раза крупнее и тяжелее спускаемого аппарата Союза и тормозного движка там не было.
STAS152005
# 02 Июня 2014 00:27
KarapuZ писал(а):

и тормозного движка там не было.


Решение спорное...Иметь 4 тормозных двигателя...По сути заместо парашютной системы.(хотя и парашютная там тоже есть...)..Вес больше...А управление ограничено торможением на участке снижения...
Nekto
# 02 Июня 2014 08:44
KarapuZ писал(а):

Guk писал(а):

После удачного старта в автоматическом пилотировании что то про него не слышно. Не "пошёл".?


Дорого сотни килотонн железа на орбиту запускать и обратно столько же возвращать.


Скока-скока железа? wwow На орбиту? hehe

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

STAS152005 писал(а):

KarapuZ писал(а):

и тормозного движка там не было.


Решение спорное...Иметь 4 тормозных двигателя...По сути заместо парашютной системы.(хотя и парашютная там тоже есть...)..Вес больше...А управление ограничено торможением на участке снижения...


Есть плюсы и минусы.
Аэродинамической торможение (как у Союзов) комбинируется с управляемой посадкой в выбранном пилотом месте (чего у Союзов ессно нет).
pavel74
# 02 Июня 2014 09:58
При входе в атмосферу спускаемый аппарат окутан облаком плазмы и радиосвязь нарушается. Соответственно всякие системы ориентирования/позиционированиия , наподобия ЖПС недоступны.
Учитывая, что на высотах ветер в 300км/ч совсем не редкость, придется на борту спускаемого коробля иметь баки с железнодорожную цистерну, двигатели с конской тягой и астронавтов не восприимчевых к сумашедшим перегрузкам. В обчем фигня вопрос - мерикосы ченибудь придумают. Smile
Nekto
# 02 Июня 2014 10:00
pavel74 писал(а):

При входе в атмосферу спускаемый аппарат окутан облаком плазмы и радиосвязь нарушается. Соответственно всякие системы ориентирования/позиционированиия , наподобия ЖПС недоступны.
Учитывая, что на высотах ветер в 300км/ч совсем не редкость, придется на борту спускаемого коробля иметь баки с железнодорожную цистерну, двигатели с конской тягой и астронавтов не восприимчевых к сумашедшим перегрузкам. В обчем фигня вопрос - мерикосы ченибудь придумают. Smile


pst
Какой ЖЫР!
Пешчы ышшо! hehe
STAS152005
# 02 Июня 2014 10:29
Nekto писал(а):

с управляемой посадкой в выбранном пилотом месте


Только добавим что не вообще, а в зоне посадки....Летать над землей увы возможности не будет...А вот делать небольшие корректировки +/- пару км да...ну и точность посадки безусловно повышается...но есть ли в этом такая уж необходимость...?
Nekto
# 02 Июня 2014 11:14
STAS152005 писал(а):

Nekto писал(а):

с управляемой посадкой в выбранном пилотом месте


Только добавим что не вообще, а в зоне посадки....Летать над землей увы возможности не будет...А вот делать небольшие корректировки +/- пару км да...ну и точность посадки безусловно повышается...но есть ли в этом такая уж необходимость...?


Всегда приятнее приземляться на ровную/открытую площадку, а не в тайгу или озеро. С учетом массы/габаритов и экипажа 7 человек - возможность нелишняя. Хотя и весьма затратная.
Наши тоже прикидывали такую возможность в ППТС. Но пока ограничились только стойками и посадочными РДТТ.
Цитата:

Полигоны посадки планируются в южной части России. Спускаемый аппарат будет приземляться с помощью трёх парашютов и реактивной системы мягкой посадки. Парашюты будут раскрываться на высоте ≈1 км, твёрдотопливные ракетные двигатели будут уменьшать скорость снижения с ≈50 м. Ранее предлагалась полностью реактивная система, с резервными парашютами на случай неисправности двигателей. Посадка будет осуществляться на амортизированные опоры, за счёт чего исключается падение спускаемого аппарата на бок после касания грунта, характерное для космического корабля «Союз».


Развернуть
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0%F1%EF%E5%EA%F2%E8%E2%ED%E0%FF_%EF%E8%EB%EE%F2%E8%F0%F3%E5%EC%E0%FF_%F2%F0%E0%ED%F1%EF%EE%F0%F2%ED%E0%FF_%F1%E8%F1%F2%E5%EC%E0
pavel74
# 02 Июня 2014 11:36
Nekto писал(а):

pavel74 писал(а):

При входе в атмосферу спускаемый аппарат окутан облаком плазмы и радиосвязь нарушается. Соответственно всякие системы ориентирования/позиционированиия , наподобия ЖПС недоступны.
Учитывая, что на высотах ветер в 300км/ч совсем не редкость, придется на борту спускаемого коробля иметь баки с железнодорожную цистерну, двигатели с конской тягой и астронавтов не восприимчевых к сумашедшим перегрузкам. В обчем фигня вопрос - мерикосы ченибудь придумают. Smile


pst
Какой ЖЫР!
Пешчы ышшо! hehe



Пиривиди.
STAS152005
# 02 Июня 2014 11:38
Nekto писал(а):


Всегда приятнее приземляться на ровную/открытую площадку, а не в тайгу или озеро. С учетом массы/габаритов и экипажа 7 человек - возможность нелишняя. Хотя и весьма затратная.
Наши тоже прикидывали такую возможность в ППТС. Но пока ограничились только стойками и посадочными РДТТ.


Поживем-увидим... Как и что...
Вопрос тайги или озера это вопрос корректировки траектории спуска...Чем раньше тем больше возможностей но и топлива надо больше...на это дело...Иметь в спускаемом аппарате пару тонн топлива..Гм...Пожаро НЕ БЕзопасно!
pavel74
# 02 Июня 2014 11:45
Цуко, в спускаемом аппарате по баллистике район падения добуя и больше, а вы хотите эти добуя и больше скомпенсировать двигательными установками. Может лучше в космос забрасывать побольше, особенно если учесть стоимость забрасываемого груза, чем побольше возвращать из космоса. supercool
Nekto
# 02 Июня 2014 12:49
STAS152005 писал(а):

Nekto писал(а):


Всегда приятнее приземляться на ровную/открытую площадку, а не в тайгу или озеро. С учетом массы/габаритов и экипажа 7 человек - возможность нелишняя. Хотя и весьма затратная.
Наши тоже прикидывали такую возможность в ППТС. Но пока ограничились только стойками и посадочными РДТТ.


Поживем-увидим... Как и что...
Вопрос тайги или озера это вопрос корректировки траектории спуска...Чем раньше тем больше возможностей но и топлива надо больше...на это дело...Иметь в спускаемом аппарате пару тонн топлива..Гм...Пожаро НЕ БЕзопасно!


Ну летали же. Читай историю гибели Комарова, например. Космонавтика вообще небезопасная для здоровья профессия.
А так да - поживем/увидим. supercool
Otto Frija
# 02 Июня 2014 12:51
pavel74 писал(а):

Цуко, в спускаемом аппарате по баллистике район падения добуя и больше, а вы хотите эти добуя и больше скомпенсировать двигательными установками. Может лучше в космос забрасывать побольше, особенно если учесть стоимость забрасываемого груза, чем побольше возвращать из космоса. supercool

Никого не смущает, что боеголовки давно попадают куда надо, а не падают на площадь +-добуя, как Фау-2?
Nekto
# 02 Июня 2014 12:52
pavel74 писал(а):

Nekto писал(а):

pavel74 писал(а):

При входе в атмосферу спускаемый аппарат окутан облаком плазмы и радиосвязь нарушается. Соответственно всякие системы ориентирования/позиционированиия , наподобия ЖПС недоступны.
Учитывая, что на высотах ветер в 300км/ч совсем не редкость, придется на борту спускаемого коробля иметь баки с железнодорожную цистерну, двигатели с конской тягой и астронавтов не восприимчевых к сумашедшим перегрузкам. В обчем фигня вопрос - мерикосы ченибудь придумают. Smile


pst
Какой ЖЫР!
Пешчы ышшо! hehe



Пиривиди.


Как я тебе тебя же переводить буду? pst
Все твое сообщение "непереводимая игра слов".
ЗЫ Погугли "управляемый спуск КА", поймешь всю бредовость твоего сообщения. supercool
STAS152005
# 02 Июня 2014 13:03
pavel74 писал(а):

Цуко, в спускаемом аппарате по баллистике район падения добуя и больше, а вы хотите эти добуя и больше скомпенсировать двигательными установками. Может лучше в космос забрасывать побольше, особенно если учесть стоимость забрасываемого груза, чем побольше возвращать из космоса


Мы НЕ хотим... Это америкосы заявляют что сделают... А пока по факту то у них там макет из фольги...Они после ЛМ сильно продвинулись по изготовлению макетов КК! Good
Там то все на скотче и неровно было..в попыхах..Теперь фольгу ровненько кладут! Good

А как эта байда работать будет поживем-увидим...

На сколько мне известно ракетные движки керосина жрут при работе только в путь! А тут их целых четыре штуки... Т.е. тонна керосина плюс тонна окислителя и нагрев всего этого дела при прохождении плотных слоев атмосферы...до 1500 С! Good

Я не смеюсь..а просто освещаю чисто ТЕХНИЧЕСКУЮ проблему...И по факту наши правильно говорят о...просто торможении на последнем участке...

Кстати на Союзе тоже тормозные движки есть:

http://www.youtube.com/watch?v=au_iki9mwRc
Тут лучше видно как они срабатывают:
http://www.youtube.com/watch?v=HeuxiwSPQnI

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Otto Frija писал(а):

Никого не смущает, что боеголовки давно попадают куда надо, а не падают на площадь +-добуя, как Фау-2?


Неа.... Ибо скорость ББ другая...
Nekto
# 02 Июня 2014 13:23
STAS152005 писал(а):


На сколько мне известно ракетные движки керосина жрут при работе только в путь! А тут их целых четыре штуки... Т.е. тонна керосина плюс тонна окислителя и нагрев всего этого дела при прохождении плотных слоев атмосферы...до 1500 С! Good


pst
Каждый бухгалтер знает как рассчитать необходимый расход топлива! И знает что это керосин! Небось и окислитель жидкий кислород? hehe dns4
Цитата:


Я не смеюсь..а просто освещаю чисто ТЕХНИЧЕСКУЮ проблему...


Цитата:


Otto Frija писал(а):

Никого не смущает, что боеголовки давно попадают куда надо, а не падают на площадь +-добуя, как Фау-2?


Неа.... Ибо скорость ББ другая...


При входе в плотные слои атмосферы? Уверен? supercool
pavel74
# 02 Июня 2014 13:33
Otto Frija писал(а):

pavel74 писал(а):

Цуко, в спускаемом аппарате по баллистике район падения добуя и больше, а вы хотите эти добуя и больше скомпенсировать двигательными установками. Может лучше в космос забрасывать побольше, особенно если учесть стоимость забрасываемого груза, чем побольше возвращать из космоса. supercool

Никого не смущает, что боеголовки давно попадают куда надо, а не падают на площадь +-добуя, как Фау-2?



Боеголовки оне маленькие, аэродинамичные и тяжеееелыыыеее.
Осталоь астронавтов, скока их там штуков у пиндосов будет, в одну боеголовку запихнуть. Хотя почему в одну - каждому по своей боеголовке - будет раздельная высокоточная посадка - новое слово в мировом пилотируемом полете. gpn

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Nekto писал(а):

Как я тебе тебя же переводить буду? pst
Все твое сообщение "непереводимая игра слов".
ЗЫ Погугли "управляемый спуск КА", поймешь всю бредовость твоего сообщения. supercool



facepalm Здравствуй Буран-2. С чем боролись на то и напоролись.(С) facepalm facepalm

Только Буран то создавался под вполне определенные задачи, и цуко ОЧЕНЬ недешевые в своем воплощении. Нужны ли они сейчас - большой вопрос.
STAS152005
# 02 Июня 2014 14:27
Nekto писал(а):

Каждый бухгалтер знает как рассчитать необходимый расход топлива! И знает что это керосин! Небось и окислитель жидкий кислород?


Я всего лишь предполагаю данные виды топлива и окислителя...Возможно они будут другими... Pardon
Nekto писал(а):

При входе в плотные слои атмосферы? Уверен?


ББ Не тормозит и не сбрасывает скорость у земли до нуля....
Nekto
# 02 Июня 2014 15:48
STAS152005 писал(а):

Nekto писал(а):

Каждый бухгалтер знает как рассчитать необходимый расход топлива! И знает что это керосин! Небось и окислитель жидкий кислород?


Я всего лишь предполагаю данные виды топлива и окислителя...Возможно они будут другими... Pardon
Nekto писал(а):

При входе в плотные слои атмосферы? Уверен?


ББ Не тормозит и не сбрасывает скорость у земли до нуля....


Еще как тормозит. Аэродинамику не обманешь. До нуля не сбрасывет, да. Но маневрирующая БЧ скорость скидывает практически на порядок.
ЗЫ На самом деле высокая точность МБР достигается за счет высокой траектории орбиты - подразумевается крутой угол входа в атмосферу и минимальный атмосферный участок.

Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:

pavel74 писал(а):


Nekto писал(а):

Как я тебе тебя же переводить буду? pst
Все твое сообщение "непереводимая игра слов".
ЗЫ Погугли "управляемый спуск КА", поймешь всю бредовость твоего сообщения. supercool



facepalm Здравствуй Буран-2. С чем боролись на то и напоролись.(С) facepalm facepalm

Только Буран то создавался под вполне определенные задачи, и цуко ОЧЕНЬ недешевые в своем воплощении. Нужны ли они сейчас - большой вопрос.


Ты наверное не в курсе, но тот же Союз - осуществляет в штатном режиме управляемый спуск (для этого капсуле придали форму фары), в отличии от "Востоков" и "Восходов".
Поэтому и перегрузки в СА при спуске у него не столь значительны. В нештатной ситуации и при баллистическом спуске перегрузки изрядно вырастают (см. Союз ТМА-10 и 9-кратная перегрузка).
STAS152005
# 02 Июня 2014 15:54
Nekto писал(а):


Еще как тормозит. Аэродинамику не обманешь. До нуля не сбрасывет, да. Но маневрирующая БЧ скорость скидывает практически на порядок.
ЗЫ На самом деле высокая точность МБР достигается за счет высокой траектории орбиты - подразумевается крутой угол входа в атмосферу и минимальный атмосферный участок.


тормозит тормозит конечно ..ни куда от этого не деться... Но это не то торможение как у КК...


А терь представь если по такой траектории КК отправить и какие будут перегрузки при посадке? Что та до Земли долетит от экипажа..............
Nekto
# 02 Июня 2014 15:57
STAS152005 писал(а):


тормозит тормозит конечно ..ни куда от этого не деться... Но это не то торможение как у КК...

А терь представь если по такой траектории КК отправить и какие будут перегрузки при посадке? Что та до Земли долетит от экипажа..............


А зачем отправлять КА по такой траектории?
STAS152005
# 02 Июня 2014 16:13
Nekto писал(а):

А зачем отправлять КА по такой траектории?


для точности посадки.... supercool +/- 150 метров всего-то будет. 63
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 8 из 10
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •