Страница 11 из 62
S597SMRUS
Петрович727
Ну так ты так и не ответил, зачем бумагу сам у себя с3,14здил и в сапог запихнул, типа граф pst facepalm
BPSNSK
Nekto писал(а):

Я не в курсе. Шо за эксперты?


это надо у *забыл фамилию чувака с ОРТ со щетиной, что ведёт Однако* спрашивать - он визжал, что все тупари и не чета экспердам, которые подтвердили подлинность снимка

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

а во, народ уже ответил. В Эхемацы он визжал с утра, я в субботу чуток послушал гнев этот и вырубил бред.
Nekto
BPSNSK писал(а):

Nekto писал(а):

Я не в курсе. Шо за эксперты?


это надо у *забыл фамилию чувака с ОРТ со щетиной, что ведёт Однако* спрашивать - он визжал, что все тупари и не чета экспердам, которые подтвердили подлинность снимка


Я эту передачу вообще не смотрел, но ты то так уверенно говоришь, что "визжали об экспертах", наверное смотрел и в курсе? Или так, "заведомо" про "визг и экспертов" запостил? supercool
Номерной
S597SMRUS писал(а):

Ну так ты так и не ответил, зачем бумагу сам у себя с3,14здил и в сапог запихнул, типа граф


Это ты себя спроси, жополиз х....ла.
Dangerous
Петрович727

Какие люди в нашей захудалой,
отсталой и ненавистной для фсех
сверхлюдей стране!Здрасьте
гер Питровiч777,я прям скачу от
от счастья почитать ивропейца
о красивой жизьни и свободе.
supercool
Номерной
Dangerous писал(а):

гер Питровiч777,я прям скачу от

от счастья почитать ивропейца

о красивой жизьни и свободе


И вам не хворать!
BPSNSK
Nekto писал(а):


Я эту передачу вообще не смотрел, но ты то так уверенно говоришь, что "визжали об экспертах", наверное смотрел и в курсе? Или так, "заведомо" про "визг и экспертов" запостил?


слушай, не делай так, чтобы я усомнился в твоей адекватности, и, прежде чем куету опять отвечать или вопросом на вопрос, перечитай предыдущие сообщения, ибо заёп ты уже. Всё уже отвечено выше. facepalm
То, что ты там что-то не смотрел, мне вообще пофигу.
Nekto
BPSNSK писал(а):

Nekto писал(а):


Я эту передачу вообще не смотрел, но ты то так уверенно говоришь, что "визжали об экспертах", наверное смотрел и в курсе? Или так, "заведомо" про "визг и экспертов" запостил?


слушай, не делай так, чтобы я усомнился в твоей адекватности, и, прежде чем куету опять отвечать или вопросом на вопрос, перечитай предыдущие сообщения, ибо заёп ты уже. Всё уже отвечено выше. facepalm
То, что ты там что-то не смотрел, мне вообще пофигу.


Так и запишем - оппонент перешел на личность. Оппонент заведомо ангажирован. supercool
BPSNSK
Nekto
Смотря кто перешёл. Если ты это считаешь переходом, то, считай, ты сам давно уже перешёл - читай свои ответики провокационные. Чё доипался вообще? Я ответил тебе по делу.
Nekto
Кстати мнение об фото именно спеца по космическим снимкам - вполне однозначно - "фото- фейк".
http://zelenyikot.livejournal.com/55910.html
Цитата:

Выводы:
1. Перед нами спутниковый, а не аэрофотоснимок. Причем коллаж из нескольких спутниковых кадров, сделанных в разное время.
2. Никаких четырехкилометровых боингов и трехкилометровых сушек/мигов там нет.
3. Кадр с самолетами - это фейк.
4. Идем спокойно спать.

TRANS MISSION
[quote="Nekto"]Кстати мнение об фото именно спеца по космическим снимкам - вполне однозначно - "фото- фейк".
http://zelenyikot.livejournal.com/55910.html
Цитата:

Выводы:


у меня по математикЭ и кибернетикЭ 4 было. Разъясните первую же фразу, пожалуйста.

Разрешение снимка на поверхности 20 метров, разрешение снимка на крыле - 1 метр. Значит самолет ближе к спутнику в двадцать раз. Средняя высота оптических спутников 600 км, значит "Боинг" на фото летит на высоте более 500 км.
не врублюсь пересчет. извините тупого. facepalm почему 500?
Dangerous
Петрович727 писал(а):


И вам не хворать!
_




Нам нельзя,у нас медицина дорогая
supercool

Последний раз редактировалось: Dangerous (16 Ноября 2014 23:25), всего редактировалось 1 раз
BPSNSK
Ещё одна доказуха. А я таких склеек с десяток нашёл. Мне на слова не верите, так хоть спецам поверьте. facepalm
TRANS MISSION
ща по первому обсудили про снимок. это всего лишь версия какого то англичанина (или америкоса). т.е. коллаж . там какой то наш чувак из общества инженеров что ли...типа того....
BPSNSK
да неужели надо быть инженеристым экспердом и непременно на жидопервом анале, чтобы видеть подделку?!
Serg_x
TRANS MISSION писал(а):

е врублюсь пересчет. извините тупого. почему 500?


Потому что гладиолус.
Тебе же умный образованный человек написал явно - фэйк! Потому что пиццот. Че тебе еще надо?
TRANS MISSION
Serg_x писал(а):

TRANS MISSION писал(а):

е врублюсь пересчет. извините тупого. почему 500?


Потому что гладиолус.
Тебе же умный образованный человек написал явно - фэйк! Потому что пиццот. Че тебе еще надо?


как он насчитал 500?
Serg_x
BPSNSK писал(а):

да неужели надо быть инженеристым экспердом и непременно на жидопервом анале, чтобы видеть подделку?!


Ну я вот инженер. И по геометрии у меня 5-ка. А подделку не вижу. И еще ни одно доказательство что это подделка меня не впечатлило.

Добавлено спустя 57 секунд:

TRANS MISSION писал(а):

Serg_x писал(а):

TRANS MISSION писал(а):

е врублюсь пересчет. извините тупого. почему 500?


Потому что гладиолус.
Тебе же умный образованный человек написал явно - фэйк! Потому что пиццот. Че тебе еще надо?


как он насчитал 500?


Дык какое это имеет значение, если уже доказано что снимой фэйк?
BPSNSK
Serg_x писал(а):

Ну я вот инженер. И по геометрии у меня 5-ка. А подделку не вижу.


ну у меня тоже 5, однако ни геометрию, ни инженерию мне применять не пришлось.
TRANS MISSION
Serg_x писал(а):


Дык какое это имеет значение, если уже доказано что снимой фэйк?


понять алгоритм вычисления и получения 500 км. даже без привязки к боингу.
Serg_x
BPSNSK писал(а):

Serg_x писал(а):

Ну я вот инженер. И по геометрии у меня 5-ка. А подделку не вижу.


ну у меня тоже 5, однако ни геометрию, ни инженерию мне применять не пришлось.


.... и мозг тоже ))

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

TRANS MISSION писал(а):

Serg_x писал(а):


Дык какое это имеет значение, если уже доказано что снимой фэйк?


понять алгоритм вычисления и получения 500 км. даже без привязки к боингу.


Да нет никакого алгоритма.
Все доказательства "фэйковости" основаны на якобы решении одного уравнения с двумя неизвестными.

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

Вернее даже не с двумя, а с тремя.
Но одна из них, предположим, с некоторой точностью все-же известна.
BPSNSK
Serg_x
Как ты можешь называться-то инженером, ты ж ТУПОЙ! ROFL
Nekto
TRANS MISSION писал(а):


у меня по математикЭ и кибернетикЭ 4 было. Разъясните первую же фразу, пожалуйста.

Разрешение снимка на поверхности 20 метров, разрешение снимка на крыле - 1 метр. Значит самолет ближе к спутнику в двадцать раз. Средняя высота оптических спутников 600 км, значит "Боинг" на фото летит на высоте более 500 км.
не врублюсь пересчет. извините тупого. facepalm почему 500?


Ну вообще если взять "простую арифметику" то получаем 571 км. Ну плюс поправка на снижение разрешающей способности от воздействия атмосферы.
И так и так высота полета более 500 км получается. supercool

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

BPSNSK писал(а):

Nekto
Смотря кто перешёл. Если ты это считаешь переходом, то, считай, ты сам давно уже перешёл - читай свои ответики провокационные. Чё доипался вообще? Я ответил тебе по делу.


supercool Да-да, я понял. "Провокационные", ага. supercool
hakim11
уж лучше по объектам на земле ориентироваться
Serg_x
BPSNSK писал(а):

Serg_x
Как ты можешь называться-то инженером, ты ж ТУПОЙ! ROFL


Твое заявление - фейк.
У меня есть на то неопровержимые доказательства.
Только с тебе я ничего доказывать не буду. Все и так прекрасно видят кто из нас ТУПОЙ.
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.
Показать сообщения:
Страница 11 из 62
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы