Страница 4 из 7
Tony999io
Nekto писал(а):

BlackCat писал(а):


Поэтому ВВП и в *** не ставят, т.к. знают, что ядерная угроза, это просто блеф.


pst
Это они сами тебе сказали?


Не в новостях написали когда мистрали не отдали.
Nekto
Tony999io писал(а):

Nekto писал(а):

BlackCat писал(а):


Поэтому ВВП и в *** не ставят, т.к. знают, что ядерная угроза, это просто блеф.


pst
Это они сами тебе сказали?


Не в новостях написали когда мистрали не отдали.


Это наши дали шанс Украине их выкупить gpn
BlackCat
Nekto писал(а):

Это они сами тебе сказали?


Нет, это просто видно. Я не знаю, что у вас в новостях, но в США про РФ ни слова вообще. Я ради интереса смотрел подшивки газет за 80-е, так там каждая третья статья - "Русская угроза".
Косолапый
булава самая булавастая, телефон с 2мя экранами круче айфона, в европе одни гомосеки, все пиндосы тупые...
AlexYur555
Tony999io
ссыль на второй пост дай
Nekto
BlackCat писал(а):

Nekto писал(а):

Это они сами тебе сказали?


Нет, это просто видно. Я не знаю, что у вас в новостях, но в США про РФ ни слова вообще. Я ради интереса смотрел подшивки газет за 80-е, так там каждая третья статья - "Русская угроза".


Про "каждую третью в 80-х"ты явно соврал, а так интересный метод судить о боеспособности государства по его упоминанию в американской прессе! Пиши исчо! hehe

Добавлено спустя 6 минут 37 секунд:

Косолапый писал(а):

булава самая булавастая, телефон с 2мя экранами круче айфона, в европе одни гомосеки, все пиндосы тупые...


Не кури больше! supercool
BlackCat
Nekto писал(а):

Про "каждую третью в 80-х"ты явно соврал, а так интеренсый метод судить о боеспособности государства по его упоминания в американской прессе! Пиши исчо!


Нет, не соврал. Могу сканы показать.
Вполне себе метод. В 70-е и 80-е боялись СССР, что может бомба прилететь. Хрен его знает,что от коммунистов можно ждать. А от РФ штаты никакой угрозы не видят вообще и за соперника не считают. В NY терминалы селфчекина в JFK на русском могут писать и рубли в обменнике принимали, что-то 2 или 3 цента, за рубль.
G-Driver
Погуглил счас период полураспада вашего плутония 24100лет...

Че-то куйня это какая-то ядрена бомба получается...вот чего война не началась - вся боялись опозорится - а вдруг не взорвется ROFL

Куда проще вольфрамовый столб с орбиты запулить - просто, надежно, никакая ПРО не остановит Good
Nekto
BlackCat писал(а):

Nekto писал(а):

Про "каждую третью в 80-х"ты явно соврал, а так интеренсый метод судить о боеспособности государства по его упоминания в американской прессе! Пиши исчо!


Нет, не соврал. Могу сканы показать.
Вполне себе метод. В 70-е и 80-е боялись СССР, что может бомба прилететь. Хрен его знает,что от коммунистов можно ждать. А от РФ штаты никакой угрозы не видят вообще и за соперника не считают. В NY терминалы селфчекина в JFK на русском могут писать и рубли в обменнике принимали, что-то 2 или 3 цента, за рубль.


Ну при курсе 46 рублей за доллар - немудрено supercool
А сканы покажи. supercool
BlackCat
Nekto писал(а):

А сканы покажи.


Вот.
10 января 1980
http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=9C03E6D91030E631A25753C1A9679C94619FD6CF
13 нваря 1980
http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=9C05E4D7173BE732A25750C1A9679C94619FD6CF

Ну и далее можно пройтись по ресурсу.

Nekto писал(а):

Ну при курсе 46 рублей за доллар - немудрено


Не, это год назад было. Но речь собственно не о курсе, как таковом, а том, что даже рубли принимают и терминалы русское меню имеют. С противником так себя не ведут. Не видят США в РФ соперника вообще ни в каком виде, и уж тем более нисколько не боятся.
G-Driver
BlackCat писал(а):

Не видят США в РФ соперника вообще ни в каком виде, и уж тем более нисколько не боятся.



А че там видеть, 4 из 5 приходящих в РФ нефтебаксов стабильно отправляются обратно в США hehe
Илья В.
Tony999io писал(а):

Назови хоть одну отрасль в которой мы хотя на уровне ссср



Мы в принципе ни при каких раскладах не можем быть на уровне ссср.

SPORT писал(а):

хаты в калуге сдавать



О! Еще один спец по ядерному оружию...
Nekto
BlackCat писал(а):

Nekto писал(а):

А сканы покажи.


Вот.
10 января 1980
http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=9C03E6D91030E631A25753C1A9679C94619FD6CF
13 нваря 1980
http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=9C05E4D7173BE732A25750C1A9679C94619FD6CF


Ну пишут про вторжение в Афган и? Не каждая третья статья точно.
В момент Крымнаш тоже про Россию многое писали.
Цитата:


Nekto писал(а):

Ну при курсе 46 рублей за доллар - немудрено


Не, это год назад было. Но речь собственно не о курсе, как таковом, а том, что даже рубли принимают и терминалы русское меню имеют. С противником так себя не ведут. Не видят США в РФ соперника вообще ни в каком виде, и уж тем более нисколько не боятся.


И? "Не боится" и "в грош не ставит" - несколько отличается.
erg
BlackCat писал(а):

erg писал(а):

Потому что итак произвели очень очень дохрена.


У него срок годности есть. О том и речь идет. Сколько из зарядов плутониевых разложились на более легкие изотопы и реакцию деления уже не запустить на них.



у 239 плутония период полураспада 25...тысяч лет, 1 микрограмм при вдыхании вызывает гарантированный мучительный пинцет...(ну может я где ошибся). Получается, вобщем то, в любом реакторе.

ПС. короче, по твоей версии, скоро КНДР всех отметелит
Vlad B
Антонина воронежновна вообще изучала как происходит подрыв ядерного боеприпаса и почему он сам по себе не может взорваться?
Это ж сколько имбицилов на форуме. facepalm
STAS152005
BlackCat писал(а):


Да-да. Ты написал, что это из "закрытой физики", что-то ляпнул про полураспад. И еще заявил, что по твоему мнению, если половина заряда испарится, то тоже взорвется, но слабее. 63 Цитаты найти?
После этого, разговор вообще надо прекращать, т.к. ты не понимаешь, как происходит подрыв ядерного заряда вообще. Т.е. в принципе не понимаешь. Это тебе не порох. Если полкило пороха отсырело, то оставшееся полкило в состоянии загорется. С ядерным зарядом не так. Если критическая масса 1 кг, а осталось плутония нужного изотопа 999.99 гр, то все, баста карапузики, взрыва не будет, нет критической массы. А плутоний постоянно делится и распадаясь на более легкие элементы. И через 10 лет, он уже не взорвется, надо его вынимать и обогащать.


facepalm ...Во ДУРАК...Написано русским языком что несешь бред...
STAS152005 писал(а):




Просто ошибки представления ситуации у всех одни и те же. Критическая масса, критическая масса. Вдолбили народу со школы, что вот есть такая критическая масса. А понимания нету. Все думают, что вот соедини части в критическую массу - последует немедленный взрыв автоматически, как бы безусловно.


Это про Блэк кета....
Так что же на самом деле происходит и как?
STAS152005 писал(а):

Уран можно взорвать, соединив куски докритической массы в один блок сверхкритической массы. И тогда произойдёт взрыв. Но вопрос в том, как именно осуществить соединение. Если сблизить два докритических куска У-235 на некоторое расстояние, то они начнут разогреваться от обмена друг с другом нейтронами и усилением от этого реакции распада и выделением энергии. Сблизим ещё сильнее – раскалятся докрасна. Потом добела. Потом расплавятся. Расплав, сближаясь краями, начнёт разогреваться далее и испаряться. Причём запасы энергии в куске урана таковы, что раскалённые добела куски можно погрузить в поток воды, мчащийся с ледника – они будут такие же ослепительно-раскаленные, и при дальнейшем сближении будут расплавляться, и никакой теплосъём или остужение не смогут предотвратить расплавление и испарение.
-
Поэтому, как куски не сближай бытовыми способами, они до того, как соединиться, расплавят и испарят любое устройство, осуществляющее это сближение, и испарятся сами, разлетевшись, расширившись, удалившись друг от друга и тогда лишь остыв, потому что окажутся на возросшем взаимном удалении. Слепить же куски в один сверхкритический можно, только развив такие огромные скорости сближения, что рост плотности нейтронного потока не будет поспевать за сближением кусков. Это достигается при скоростях сближения порядка 2.5 км в секунду. Вот тогда они успеют влипнуть друг в друга прежде, чем разогреются от энерговыделения. И тогда последующее энерговыделение будет таким пиковым, что возникнет ядерный взрыв с грибом. Порохом до таких скоростей разогнать невозможно – малы размеры бомбы и путей разгона, это не ствол зенитки. Поэтому разгоняют взрывчаткой, комбинируя «медленную» и «быструю» взрывчатки, ибо сразу «быстрая» взрывчатка вызовет бризантное разрушение куска урана высоконапорной ударной волной. Но в итоге получают главное – обеспечивают скорость перевода системы в сверхкритическое состояние до того, как она разрушится тепловым образом из-за растущего тепловыделения при сближении. И схему такую называют «пушечной», потому что докритические куски «выстреливаются» навстречу друг другу, успевая соединиться в один сверхкритический кусок и после этого пиковым образом высвободить мощность атомного взрыва.


Т.е. Критическая масса это всего лишь одно из условий но не самое главное...Чтобы был именно взрыв необходимо обеспечить высокую скорость сближения не разрушив при этом сам уран. Такая схема была впервые достигнута в Малыше который сбросили на Хиросиму... При этом прореагировало всего 5-10% Урана в заряде..остальное просто распылило...Низкое качество подрыва еще было, но и этого хватило...на бабах...

Теперь переходим к Плутонию...
STAS152005 писал(а):

А вот с плутонием такая штука не проходит. Он гораздо более «реактивный», реагирует на сближение кусков куда быстрее. Это другой металл. Альфа-активность плутония, например, в двести тысяч раз выше урана-235. Плутоний компактной отливки всегда тёплый на ощупь, он имеет температуру 50-60 градусов от непрерывно идущей реакции. Сто грамм плутония выделяют примерно столько же тепла, сколько сто грамм человеческого тела за счёт метаболизма. Плутоний заманчив, поскольку его критическая масса может быть 5 кг, а не 50, как у урана. 5 кг плутония – это примерно размер куриного желтка. Кусок размером в яйцо даст взрыв в 20 килотонн. Но как его подорвать? При сближении он начнёт ускорять энерговыделение с такой скоростью, что никакая пушечная схема не поможет. Нужны скорости 10-12 и более км в сек. Никакая взрывчатка до таких скоростей никакой осколок разогнать неспособна. Разгон массы – затраты энергии, и чем выше скорость разгоняемой массы, тем больше в неё надо вложить энергии. А взрывные процессы скоротечны. Да и напора энергии того нет – химическая реакция имеет свои ограничения в этом смысле.


Т.е. плутоний при меньших количествах и объеме дает большую мощность взрыва. Т.е. позволяет сделать БЧ более компактной и легкой. А значит ракета полетит дальше...И можно запихать в снаряд...Можно сделать носимое устройство для спецназа...Но ни чего не дается даром....
STAS152005 писал(а):

Но плутоний – удивительный металл во многих отношениях. В том числе и в отношении металлургии плутония. Он имеет, например, шесть ( а смотря как считать и семь ) разных фазовых состояний – более, чем любой другой химический элемент. В некоторых своих фазовых формах он при нагревании сжимается, а не расширяется, как все нормальные лю… металлы и вещества. При переходе из одной фазы в другую он может менять аномально плотность - на 25% ! Причем при трёхстах градусах он находится в легкой дельта-фазе, а с понижением температуры оседает в плотную альфа-фазу с этим самым увеличение плотности на 25%. Дельта-фаза нестабильна и возвращается в альфа-фазу при кромнатной температуре и атмосферном давлении , но если добавить в плутоний чуточку галлия, процента три, стабилизировав его, то дельта-фаза будет метастабильна – останется таковой уже и при комнатной температуре. А вот если её обжать давлением 1 килобар, то он сожмётся в плотную альфа-фазу с ростом плотности.
......
52 - 23.12.2004 - 13:24
Вот отсюда и начали подбираться к его взрыву. Если кусок плутония поместить в сильное нейтронное поле, в плотнейший импульс нейтронов, чтобы до критических условий оставалось немного, а потом увеличить плотность на 25% так, чтобы эти критические условия были пройдены и наступили условия сверхкритические, то цепная ядерная реакция запустится и кусок взорвётся. Нужно два фактора: создать мощное нейтронное поле исходного куска и затем в этом плотном нейтронном поле обжать его для перевода в сверхкритику. Чем? Взрывом взрывчатки со всех сторон куска! Если взять очень мощную взрывчатку, то скорость её ударной волны будет ( а тем более в металле ) порядка 5-6 км/сек с каждой стороны куска. С обоих сторон сложить – будет 10-12 км в сек. А взрывное давление в этой ударной волне, проходя по куску, обожмёт его в плотную альфа-фазу. Причем скорость 5-6 км/сек будет реальной – мы ведь не разгоняем массу, это скорость не тела, а ударной волны! Скорость звука в рельсе от удара молотком тоже несколько км/сек.
-
Вот оно, решение, ключ к подрыву плутония: надо организовать точный и быстрый подрыв взрывчатки со всех сторон куска плутония в исходной «лёгкой» фазе, который очень быстро переведёт плутоний из лёгкой кристаллической фазы в плотную, и погрузить его одновременно в очень плотное нейтронное поле. Это поле создаётся специальным устройством, или компонентом бомбы, так называемым ИНИ, импульсным нейтронным инициатором. Он, не вдаваясь в детали его работы, при ( управляемом ) срабатывании даёт пиковый выброс нейтронов и нейтронный поток высокой плотности. В этот момент со многих точек ( не менее 32, но чем больше, тем лучше ) строго одновременно, с управлением на микросекундном уровне, то честь с точностью одна миллионная секунды, даётся подрыв слоя взрывчатки вокруг плутония. Возникает направленный внутрь сферический взрыв – имплозия ( имплозия может быть, вообще говоря, и цилиндрической, как в схеме водородной бомбы Улама-Теллера. Главное – это взрыв, направленный внутрь и обжимающий объект ). При этом она должна быть очень точной – при малейших перекосах и неравномерностях ударной волны ядро из плутония будет раздроблено в пыль бризантным действием. И только при совершенно симметричном, со всех сторон, нажатием ударной волной плутониевому ядру некуда будет дробиться, все потенциальные осколки, наоборот, будут сжиматься к центру – плутоний без разрушения перейдёт в плотную альфа-фазу. Поэтому имплозия должна быть очень высокого качества – прежде всего по скорости и равномерности, ну и по стабильному давлению во фронте волны. Качество имплозии – ключ к подрыву.


Т.е. подрвы плутония еще тот геморой даже по сравнению с ураном... К его подрыву предъявляются совершенно иные требования...
STAS152005 писал(а):

Для реализации сего нужно:
- высокая ( конкретно микросекундная ) точность управления подрывом
- высокая стабильность самого взрывчатого вещества и взрывателей. Это зависимость их времени срабатывания от текущей температуры заряда, малое изменение характеристик от времени хранения, малые отклонения ( разброс ) параметров взрывателей данной серии ( время, параметры ударной волны, и т.п. )- она должна быть прецизионной, более высокого класса точности. Это как снайперские патроны по сравнению с патронами к пулемёту Калашникова - патрон-то один и итот же, винтовочный, но к пулемётным патронам требования ширпотреба, а к снайперским - прецизионность. Так и тут - простые взрыватели, которыми подрывают мосты и обычный тротил, не подойдут, они дадут миллисекеундное и 0.1 миллисекундное время, а для управленя точностью имплозии нужны специальные микросекундные взрыватели со сверхстабильными и прецизионными значениями их срабатывания.
- прецизионность изготовления металлических частей плутония, свода взрывчатки ( "не должно быть" даже "мельчайших" перекосов в формировании ударной волны имплозии ) и т.п.
Лахезис
37 - 06.08.2005 - 02:22 "... Ну и так далее. Сам плутоний - тот ещё подарок. Нужно точное термостатирование заряда. Всякие компенсационные механизмы при изменениях температуры. Потом - блок управления зарядом: каковы алгоритмы безопасности. Каковы последовательности перевода заряда во всё более высокие степени готовности к подрыву. Их надо не только разработать сами по себе, но и осуществить технически. И пр. и пр., есть ряд принципиальных технических моментов, которые нужно преодолеть.
-


STAS152005 писал(а):

Есть ещё очень важныая область - область срабатывания взрывателей основного заряда. Тут и двухступенчатые радиовзрыватели, и основне адаптивные командные, и защищенная от радиации микропроцессорная запальная система, компенсация ошибок с коррекцией длины пути по радару (подстраивает запал для минимизации эффекта от погрешности доставки), компенсационный интегрирующий акселерометр, ФАР собранная полностью на полупроводниковых элементах и обеспечивающая воздушное и приповерхностное срабатывание, вспомогательный контактный взрыватель, плазматронное воспламеняющее устройство, и т.д. и т.п.
------------------
Таким образом, отметьте, что, вообще говоря, одна и та же единая масса плутония может быть как в спокойном режиме многолетнего хранения, так и быть взорвана после проведения над ней описанных выше ( и неупомянутых, но необходимых ) процедур.
-
Критическая масса есть лишь частный случай более общего понятия критических условий, и должна рассматриваться без отрыва от них. Как будет расти плотность нейтронного потока и будет ли вообще - вот вопрос. Пример: можно взять эту самую критическую массу и просто вытянуть её в проволоку миллиметровой толщины. Скомкайте проволоку в плотный клубок - температура сразу подскочит из-за взаимного обмена нейтронами различных ( многих ) участков проволоки. Напротив, вытяните эту плутониевую проволоку в линию - и масса этой проволоки может составлять хоть центнеры, хоть тонны - нейтроны, вылетающие из одного участка проволоки, не попадут в другой участок проволоки, и никакой цепной реакции не получится.
Хотя масса проволоки, как единого, неразрывного металлического изделия, может быть десятки и сотни критических масс. Нет критических условий - сама по себе масса ничего не даст.
-


STAS152005 писал(а):

Но с точки зрения имплозионной схемы выходит ещё сложнее - нам надо совмещать динамику двух процессов ( а они, разумеется, нелинейны и взаимозависимы - сложность совмещения растёт тоже нелинейно, весьма сложно ): динамику работы ИНИ и динамику процесса имплозии. Просто так, механически или вдумчивостью человеческими мозгами, решения не найдёшь - нужно обращаться к теории управления в технических системах, теории автоматического регулирования, строить адекватную управленческую модель двух объектов регулирования, отражающих ( опять-таки адекватно, это очень важно! ) их динамику, и после этого проводить решение общей системы их двух объектов и их динамик, получая некое пространство решений и выбирая из них конкретные процессы управления по техническим параметрам.
-
Вот тогда, таким путём, можно совместить сложную, взаимовлияющую динамику одного и другого в некоем едином процессе управления работой обоих звеньев бомбы.
-
Реально звеньев больше, а системы диффур, описывающие состояние системы и её эволюцию, включают в себя тысячи уравнений.
Грамотный поиск решений - дело, требующее определённого опыта. А после выбора потребуется грамотная техническая реализация в различных тех. интерпретациях, с новыми построениями уточнённых моделей системы, с обновлённой её динамикой и пр., для которых тоже нужен достаточный опыт - область надо хорошо себе представлять.
Лахезис
38 - 06.08.2005 - 02:24 Подрыв ( активный ) достичь очень-очень трудно - он возможен лишь при правильном подборе и очень точном совпадении тысяч параметров. Это не взрывчатка, которая взрывается во многих случаях. Просто срабатывание детонаторов и зарядов в бомбе будет, а выделяемая практическая мощность - не будет наблюдаться, будет крайне низкой при очень узкой зоне осуществления активного взрыва. Образно говоря, это надо иголкой со ста метров попасть в ушко другой иголки, обеспечить очень высокую степень точности и согласованности всех сотен и тысяч одновременно протекающих процессов в бомбе. Без решения многочисленных систем уравнений состояния, описывающих ядерную часть, механико-конструкционную часть, теплообменную часть, управленческую часть, отдельно и всё вместе в единых моделях, аерные решения которых проведены, параметры звеньев, блоков и элементов бомбы не согласовать и часть з них не определить вообще


Говоря еще более простым языком для того чтобы все это хозяйство взорвалось необходима куча расчетов с очень высокой ТОЧНОСТЬЮ....

Именно это и ограничивает срок службы ЯБЧ. Необходимо переодически делать ТО этого сложного хозяйства. Заменять испорченные элементы и корректировать расчеты в системах управления...А самому плутонию за 20-ть ни чего не ДЕЛАЕТСЯ!
И при корректировке его и через 24000 лет можно будет взорвать внеся корректировки в программу управления подрывом...Безусловно мощность потеряется, но и только...

Так что Блэк кет тут несет полный БРЕД!
Tony999io
Vlad B писал(а):

Антонина воронежновна вообще изучала как происходит подрыв ядерного боеприпаса и почему он сам по себе не может взорваться?
Это ж сколько имбицилов на форуме. facepalm


Ты владлена иди паспорт зоны рвать. А то опять рыдать пиля рога будеш

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Стас хорош всякую куиту посетить портянками.
Есть цыфры было стало.
И стало даже меньше чем в пендосии.
Оп чем речь?
Как папуасы за ножки буша пропали всю оборонку
Vlad B
BlackCat

Бредоносец, еслиб за противника не считали, то разведку бы свою не держали и подлодки с ту-160 не пилили бы на госдеповские деньги.

Так что пендосы ссат и очень сильно, потому что очень сильно можно получить по наглой черномазой жопе если считать зозяевами только себя.
STAS152005
Из всего вышесказанного понятно и ясно что все усилия России и США сосредоточены сегодня не на производстве самого плутония. Его и так до буя произведено на десеятки тысяч лет вперед хватит. А на поиск и создание новых, более совершенных алгоритмов подрыва плутония. Ибо сегодня при взрыве все равно 50% БЧ просто распыляется в воздухе...Как тут не считай... Pardon

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

Tony999io писал(а):

Стас хорош всякую куиту посетить портянками.
Есть цыфры было стало.
И стало даже меньше чем в пендосии.


Ты видимо ТУПОЙ...Я всего лишь даю Всем минимально необходимую информацию по теме. Что и как в реальности происходит...Без этого ваши выводы это полный БРЕД....

Чего стало МЕНЬШЕ?.... facepalm ...

Чисто арифметически количество ЯБЧ у США сейчас МЕНЬШЕ чем у России. Сей факт был недавно обнародован публично.

Так что не неси фуеты...если не знаешь или не в курсах...
Tony999io
Можно пруф про то что у США меньше.
STAS152005

Формально на 01.09.2014 года у нас на ОДНУ боеголовку БОЛЬШЕ!
Нет ну понятно что цифра это ФОРМАЛЬНА но тем не менее это ТАК... Pardon

Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:


Свеженькие Б-52..очередную модернизацию пройдут только 44 самолета..А у остальных крылышки ек....
Tony999io
О как обычно
Развернутых носителей у нас 528 у пендософ 794
И че там у них меньше?

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

Из них 58 сатана с 10 боевыми частями каждая. Те как тока их пишут минус 580 зарядов.

И это сатана которую усердно попилили помимо 10 зарядов несла и один мощный
И получается что 100 сатаны дадут для про 4000 ложных целей и мощные заряды.
В отличии от дохлого тополя у которого не генераторы помех а дохоые обманки коих в два раза меньше.
Так что современный тополь м это пондоская ракета из 70 х
STAS152005
А вот прямая методичка из Госдепа США:


Скажите своим кураторам чтоб без свежайших методичек вас на ЛОЛе больше НЕБЫЛО!...
Задолбали всякие древние bboyan тут постить...Почему Вас своевременно не обеспечивают нормальной методической литературой и ссылками? А? Что у вас там за бардак...Невозможно работать...

Оппоненты элементарных вещей не знают. Что ваш Госдеп выкладывает в Инет...Наведите же наконец элементарный порядок...
lol1
Tony999io
Для тупых ещё раз сколько развернутых носителей в РФ и СКО как в пендосии?
STAS152005
Tony999io писал(а):

Из них 58 сатана с 10 боевыми частями каждая. Те как тока их пишут минус 580 зарядов.

И это сатана которую усердно попилили помимо 10 зарядов несла и один мощный
И получается что 100 сатаны дадут для про 4000 ложных целей и мощные заряды.


Я про Сатану уже ясно выразился..Хохлы все ее секреты слили...
А потому Госдеп с твоими методичками поющими осану Сатане идет в буй... Pardon

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Tony999io писал(а):

Для тупых ещё раз сколько развернутых носителей в РФ и СКО как в пендосии?


У нас меньше но боеголовок на них больше...При этом на хранении практически ПАРИТЕТ...Разница на ОДНУ ракету...И?
В данном случае наши ведут активные работы по перестройке структуры ядерной триады России и данная цифра ни о чем...Отражает просто текущий момент...
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 4 из 7
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы