Чистюли против грязнуль: ученые разобрались, кто из них более аморален
Совсем недавно в журнале Organizational Behavior and Human Decision Processesвышла статья команды американских ученых из трех университетов – Аризоны, Пеннсильвании и Райса. 600 добровольцев поделили на три группы. В первой респондентам демонстрировали фото памперсов, лекарств от диареи и кошачьего наполнителя. Во второй участники писали эссе о своих наиболее отвратительных воспоминаниях, а в третьей – смотрели сцену из фильма «На игле» (действие в ней происходит в «худшем туалете Шотландии», посмотреть ее можно здесь – разумеется, на свой страх и риск).

После окончания первой части волонтеры отвечали на вопросы, готовы ли они солгать или обмануть ради денег. Результаты были однозначными: люди, только что видевшие что-либо отвратительное, испытывали меньше терзаний и с большей готовностью соглашались на аморальный поступок, чем участники контрольной группы, которые отвечали на вопросы теста без всякой предварительной подготовки.

В следующем эксперименте исследователи добавили к процедуре дополнительный этап. Теперь после созерцания памперсов или просмотра вызывающего омерзение киноэпизода, участники изучали фото средств гигиены, таких как гель для душа или моющее средство для пола. И только потом отвечали на вопросы. Удивительно, но фото моющих средств «сработали»: после их просмотра респонденты выражали готовность обмануть или солгать не чаще, чем в группе контроля.

Связь между чувством отвращения и снижением моральных норм, по мнению ученых, может быть обусловлена эволюционной ролью отвращения как эмоции, которая огораживает людей от того, что может причинить вред. «Когда люди чувствуют отвращение, они стремятся отстраниться от того, что его вызвало», - говорит ведущий автор Викас Миттэл, профессор маркетинга в Школе бизнеса Райса. – «Это инстинкт самозащиты. Люди фокусируются на себе и меньше думают об окружающих».Результаты исследования, по его словам, могут помочь в организации рабочих мест сотрудников, поскольку внимание к чистоте и порядку на них будет способствовать готовности работников сотрудничать друг с другом.

Несмотря на то, что выводы исследования Миттэла и его коллег выглядят логичными, далеко не все готовы с ними согласиться. У любителей бардака есть свои аргументы. В 2008 году в журнале Psychological Science была опубликована работа, авторы которой обнаружили обратный эффект: созерцание грязи и беспорядка делает людей более этичными.

Исследователи просили первую группу волонтеров составить предложения, содержащие слова, связанные с чистотой и порядком, например «помытый», «безукоризненный», «безупречный», а вторую – проделать ту же работу, но с нейтральными словами. После этого участников просили проранжировать разные действия c точки зрения их моральной приемлемости от нуля (абсолютно нормально) до девяти (абсолютно неприемлемо). Среди пунктов были такие, как вытаскивание денег из потерянного бумажника и поедание домашнего питомца при угрозе голодной смерти.

В отдельном эксперименте в ходе этого же исследования волонтеры смотрели все ту же сцену из фильма «На игле», причем половина участников перед началом просмотра помыли руки.

В результате и те, кто мыл руки, и те, кто составлял предложения, связанные с чистотой, легче соглашались на недостойные поступки. Те же, кто не мыл руки и имел дело с нейтральными предложениями, были куда более строги к себе в вопросах морали. Авторы не объясняют прямо, с чем может быть связан такой занятный эффект, но в том, что такая закономерность есть, они уверены.

Таким образом, однозначного ответа на вопрос, кто же все-таки этичнее – «чистюли»или «грязнули», так до сих пор и нет. Что, возможно, и к лучшему – и те, и другие, могут с чистой совестью продолжать думать о себе хоро