Читал и слышал от друзей/знакомых, которые там отдыхали, что жизнь там для граждан очень замечательная.

Надо съездить.

Господа!

Вопрос. Кто бывал в ОАЭ. Там, все, счастливые ходят?

Ну да... молчел, достигающий совершеннолетия, получает от государства дом/круглую сумму на банковский счет

Можно приехать работать в ОАЭ, что многие и делают, но получить гражданство - практически невозможно.

"Шура, сколько надо вам денег для счастья?" (Ну ,то есть счастье измеряем деньгами, хорошо)

Понимаете в чем дело, все свойства "хорошей жизни", которые вы привели, несомненно должны иметь какую нибудь меру. Согласны?

Оптимальным (идеальным) можно было бы считать такое устройство государства, которое, бы эту меру максимизировало. Тоже согласны?

Ну так и докажите, что устройство по принципу "справедливости" обеспечивает, хоть какое нибудть удовлетворительное решение этой задачи (в смысле максимизации меры). Задача, кстати, весьма корректная.

Ну если не сможете, дайте другое определение счастью.

Про психушку итак все понятна. Психушка, кстати, почти полностью подпадает под определение счастливого общества, которое дано чуть выше.

О деньгах я не говорил ни слова.

Должны иметь меру? Ну, в общем, да. Я, например, вряд ли съем больше 4-х бутербродов за раз. Золотые зубы мне тоже не нужны, как и золотой унитаз. Максимизация? А мне не нужна максимизация. И если Вы спросите у простых людей, не у финансистов и менеджеров в Москве, им тоже не особенно нужны особняки и "мерседесы". Им нужно хорошее жилье, хорошая пища, хорошая работа и будущее для своих детей.
А того, что я перечислил, вполне хватит для хорошей жизни подавляющему большинству населения. В той или иной мере СССР обеспечивал своим гражданам все пункты. Нынешнее государство (если его можно так назвать) не обеспечивает практически ничего.

Так, понял. Любое материальное благо, имеет измеримый эквивалент. Который, у людей, чаще всего называется ценой. Кстати, такой измеримый эквивалент чего либо и называется мерой в общем случае. Поэтому "иметь меру" тоже самое, что "быть измеримым".

Так, что сказать о материальных благах, все равно, что сказать о деньгах.

Итак, вам не нужна максимизация. Прекрасно. Определим "меру счастья" как благосостояние "среднего человека", т.е. средний доход.
Имеем право?
Я понял, что вам не нужен доход больше некоторой величины. Так?
А чем же тогда плох человек, который забирает эту НЕНУЖНУЮ вам часть доходов? Только лишь тем, что поступает несправедливо?

...
Для разных людей ценность одного и того же блага может быть разная в зависимости от его потребностей и обстоятельств.
...

...
Человек забирает ненужную мне часть дохода - да ради Бога! Проблема в том, что, забрав ненужную, он захочет и необходимую, и будет этого добиваться любой ценой.

...
поэтому "блага" и "деньги" - разные вещи.
...

Великолепно!!!

И как же вы собрались оценивать эту "ценность" ДЛЯ КАЖДОГО, а не для среднего???

Ну не надо обо всех. Действительно, съев свой бутерброд, вы же не едите второй и так до тех пор пока не лопните?

А вот приведите ка мне пример блага, которое бы не измерялись деньгами?

P.S. "Вещи" то они, действительно разные - деньги из бумаги, а мебель из дерева...

"Вещи" то они, действительно разные - деньги из бумаги, а мебель из дерева...

1.На вопрос "Зачем", отвечаю "для счастья". Одному нужно больше клизмы, а другому больше жрачки. Дайте и тому и другому поровну - получите двух несчастных.
Во вторых если учитывать не всех, то возникает вопрос каких учитывать, а каких нет.

2. Не оглохним. Не мы первые.

3.
А сколько там стоит школьный автобус+охрана+служанка+телохранители+... - все это повысит безопасность вашего(!!!) ребенка. Можно также поднять зарплату ментам в вашем(!!!!) районе до того уровня, что все хулиганы будут ходить строем в пионерских галстуках, можно....Все денег стоит.

А вот за душевным покоем ходить надо совсем в другое место, и руководствоваться совсем другими принципами.

P.S. А, кстати ответьте почему "всем детям телохранителей не приставишь"?

...

...
Вы очень формально подходите к моим словам, хотя, скорей всего, понимаете, что я имею в виду. Теоретически, конечно, можно нанять для каждого ребенка в РФ телохранителя - китайца. А Вы представляете, как это сделать на практике?

Не только можно, но и нужно! Вернемся назад и подумаем - как?
Усреднять то не получится!
P.S. Вот вы и скажите больному запором что "не в клизме счастье".

Ну, вы не только это неточно сформулировали. И о подкупе ментов речь не шла. Любой человек имеет право установить им надбавку к зарплате, лишь бы не в ущерб их основной службы. И, что сказать, сколько это стоит... Ну стоит сколько нибудь. Не думаю, что очень дорого.
Ну что еще какие нибудь условия придумаем?

Я вас огорчу - ни одно государственное устройство не сможет вам гарантировать, что вы не сдохните через секунду.

То есть можно (я теоретик)? На практике? Да пожалуйста - звоним в китай и заказываем. Тогда, наверное, можно каждому дать по мерседесу? И по особняку? И по больнице?

Или теоретически тоже нельзя. (У китайцев то детей больше).

...
Когда блага распределяются по справедливости, людям особенно нечего между собой делить и грызться (ну, за исключением некоторых жаждущих жить в огромном особняке и кушать крем марго). Поэтому, собственно, и на улицах в СССР было спокойно, и не надо было нанимать телохранителей-китайцев для охраны детишек. Воры не воевали с ментами, менты не обирали пьяных.
Как только начинается дележ денег, а при капитализме и свободной конкуренции он начинается обязательно, тут же все меняется, действует закон "хочешь жить - умей вертеться". А я не хочу "вертеться", я хочу жить и работать.