Пистец вам маскалики...ромик наехал...

а ты думаешь я буду тратить свое время на общение с малолетними идиотами...Вазелин на ствол тебе надо ЗАСЛУЖИТЬ ЕЩЕ!
Да бред идиотов фуле тут по сто раз перечитывать
Сказал дурачек не дня не служивший.... Зато оценки давать на пару с Раманычем....это мы можем...

мне лень искать.
но ты не прав.

таки жгли! и жгла их пехота у которых только РПГ- 7 и ДШК были.
пусть это дело случая, но факт остается фактом.

выводили из строя ВСУ (вспм. сил. устан), расположенную в задней части башни.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

Любуйся!
http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml
http://www.youtube.com/watch?v=3Rj8Fr596r8

все горят!

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:

Кстати, Раманыч!
На твоем примере мы можем видеть эффективность американской пропаганды! Они ТЕБЕ, как солдату потенциального противника, уже внушили о безупречности и непобедимости СВОЕЙ техники!



Меньше фильмов амерских смотри про их отважных бойцов, если все что видишь за чистую монету принимаешь.

да ну?

черчиль


абрамс


черчиль -танк 2-й мировой. Ты хоть литературу какую почитай, прежде чем спорить то.
А амер-танкист не мог так лажануться -у них в танкисты берут минимум со средним техническим

Такое превозношение и идеализация сшп Романычем!.... Кое о чём говорит, не находите?
Можно быть патриотом своей родины....
Можно не быть патриотом своей родины...
Раманыч выбрал третье...

просто на ихних танках удобнее служить а на наших -воевать.

Да он с челленджером перепутал!

Пока у них есть Бред Питт - нашим танкам *изда

http://maxpark.com/community/politic/content/2898906
"К тому же имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения двигла дополнительного и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один "Абрамс" ("из-за вторичного эффекта"), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Одна, всего одна пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ДД, пробила 2 сантиметра защиты, вывела из строя это двигло, воспламенив топливо и масло. По общей топливной системе (а она у ДД общая с основным двигателем) пламя распространилось к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. В результате возгорания, от одной пули танк восстановлению не подлежит.

Вот он "тяж" сгоревший от одной пули"

"Потерь нет!"(с) Пан ТЫмчук




итыды
http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:


Его в "Ярости" эсесовцы завалили

Чет меня Романыч зацепил!
Из Вики.
"Недостатки
Борта корпуса имеют небольшую толщину (значительно меньше чем большинство танков второй мировой и в качестве усиления имеют только фальшборт из мягкой стали с наполнителем) и уязвимы[91] для огня противника, в том числе для старых вариантов гранатомётов[92], с использованием ДЗ данная проблема отчасти решена но только на малой части машин специально переоборудованных для городского боя (TUSK).
Тончайшая броня днища 12,5 мм (М1) под отсеком МТО и задней части корпуса 25 мм[18], на современных модификация 60-20.
ГТД требователен к чистоте воздуха, что определяет необходимость частой смены фильтров в условиях запыленности воздуха.[88].
Высокий расход топлива снижает дальность передвижения танка[88].
Практически не реализуемая эвакуация механика-водителя в боевых условиях через штатный люк (других вариантов нет), башня мешает быстрому покиданию[93].
Малая кратность основного прицела наводчика[88].
Отсутствие управляемого вооружения в отличии от большинства современных ОБТ.
Из-за недостатков конструкции возможно поражение вспомогательной силовой установки (ВСУ), она находится за башней, даже крупнокалиберным пулемётом. По другим данным информация о возможности такого поражения с последующим вытеканием топлива на корпус танка и его возгоранием основана на единичном случае и была вызвана попаданием 25 мм снаряд, случайно выпущенного с близкого расстояния экипажем БМП «Бредли».
Уязвимость задней проекции и бортов отсека МТО для различных пушек БМП на дальность до 2 км при стрельбе под углом от 38 до 90°[21][89]
Защита из обеднённого урана размещена только в лобовой проекции.
Слишком большой профиль танка (длиннее Т-72 на 1,5 метра), что упрощает попадание с любой дистанции и с любого направления, при чём способы обнаружения значительно развились, например дальность стрельбы многих ПТРК в диапазон 5-10 км.
Невозможность управлять зенитным пулемётом из башни, после вторжения в Ирак, чтобы избежать случаев поражения командира танка во время ведения огня из пулемёта М-2, расположенного на башне, его место огораживают щитками из пуленепробиваемого стекла. Что ещё более повысило профиль танка.
Отсутствие автомата заряжания негативно сказывается на скорострельности танка, так как эффективность работы заряжающего падает вследствие усталости. В то же время, в случаях, когда автомат заряжания у других машин выйдет из строя, работу заряжающего придется выполнять одному из членов экипажа в менее комфортных условиях, что делает наличие\отсутствие заряжающего относительным недостатком\преимуществом.
Практически невозможно скоростное перезаряжание орудия в движении.
Как показала практика, в боевых условиях заряжающие не закрывали бронешторку, отделяющую башню от вынесенного боекомплекта. Это делалось экипажем с целью повышения скорострельности, падение которой может быть критическим фактором. Это сводило на нет все преимущества выноса боекомплекта за башню. В случае подрыва боекомплекта ударная волна пойдёт внутрь и уничтожит экипаж. Тогда конструкторы установили механизм автоматического закрытия бронешторки. Но теперь заряжающие подпирают его, не давая ему закрыться.
Не реализована механизация подачи снарядов из отсека до пушки (на Т-55 снаряд поднимается до уровня пушки, на ИС-7 лента подаёт по горизонтали из укладки принципиально повторяющей конструкцию укладки в Абрамс, на объект 268 реализована карусель ленточного типа для подачи снаряда до заряжающего) то есть нет никакого полуавтомата.
Верхняя проекция танка отличается громадными относительно советских ОБТ размерами, и в силу конструктивных особенностей уязвима для авиапушек практически по всей площади[94]. Также проблемно избежать удара сверху с применением кассетных бомб (существует множество специальных противотанковых вариантов втч. для РСЗО)[95], и в позиционной войне смертельных ударов крупнокалиберных миномётов/артиллерии, особенно высокоточного оружия с корректируемыми снарядами[89]. А так же от ударов гранатомётов/ПТРК в горных или городских условиях боя.
Танк не может вести рядовой артиллерийский огонь, в лучшем случае по не бронированным целям огонь может вестись картечью на минимальные дальности или кумулятивными снарядами чья эффективность равна ПТУР-ам. В боекомплекте например английского Челленджер 2 есть бронебойно-фугасные снаряды (они же - пластинчатые) это фугасный выстрел. Танк Меркава 4 получил управляемый ОФ. Все танки советской школы всегда имеют в боекомплекте ОФЗ, и активно их используют уже более полувека во всех войнах.
Низкая дальность стрельбы 2,2 -2,8 км, как минимум одна из самых низких.[96]
Слабые возможности ведения огня на ходу (1,7-2 км)[18] в отличии от Леклерк[97], Т-90, Леопард (до 2,5 км), Алтай[98].
Цена за танк стабильно от года к году является не самой высокой но гораздо больше чем у подобного уровня эффективности аналогов (Т-80, Леопард 2), хотя сравнительных испытаний дополнительно с увязкой к стоимости не проводилось, но Т-90 очевидно дешевле.
Обеднённый уран как в броне так и в боекомплекте высокотоксичен и радиоактивен, броня с ОУ под действием снарядов горит при температуре 1000° и выделяет высокотоксичные частицы которые выбрасывает наружу с частицами брони и снаряда в процессе проникновения снаряда в броню, аналогично по броне действуют снаряды (сгорает до 70% снаряда).[99]
Ходовая часть танка требует многократного обслуживания и всё равно имеет низкие показатели срока службы, более того ресурс гусениц в разы меньше чем у остальных ОБТ."

Я ж молчу сколько касяков по абрамсу знают только военспецы.

а всетаки неплохие на лол специалисты и экстрасенсы сразу видно что инсайдерская инфа, супер секретная и проверенная, и куплена задорого

Прикольно профиль сравнить


В кого попасть проще?

В английской вики написано.
"In May 2008, it was reported that an American M1 tank had also been damaged by an RPG-29, which uses a tandem-charge high explosive anti-tank warhead to penetrate explosive reactive armor (ERA) as well as composite armor behind it, in Iraq.[30][31] The U.S. considered the RPG-29 threat to American armor high and refused to allow the newly formed Iraqi Army to buy it, fearing that it would fall into the insurgents' hands.[32]"

Пиндосы уважают наш РПГ- 29

Чё тут? стволами меряйтесь?

пропаганду амерску рушим!

Большинство уничтоженных абрамсов подорванными на минах. Разбитая ходовая но без пожаров. Убить абрашку из ПТРК или гранатомета очень сложно . Байки про его ущербность в большинстве придуманы написаны кто его в глаза не видал. Если сравнивать с Российскими и хохлятскими танками то он не имеет большого преимущества в бою против них но за то имеет его против всяких ПТРК РПГ . В виде нормальных металлических гильз и бронешторки.

При реальном столкновении современных арми ПТРК и РПГ главной роли не играют...
Авиация, арта и танки рулят!

Так уж важна?
Из-за этого низкого профиля наводчик с командиром сидит на 80 кг пороха в картонной обертке. Собственно это недостаток явился фатальным и неисправимым из-за чего пришлось делать армату в то время когда остальные продолжают успешно юзать старые танки времен холодной войны

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:


Да уж. Ну нафига жечь вражеский танк из другого танка вылазия на прямую наводку рискуя самому получить когда можно из руин где тебя никто не видит шмальнуть спайком или джавелином.

Во всем есть плюсы и минусы.
Вращающуюся на уровне пола боеукладку сложнее поразить прямым выстрелом из пушки или пехотного оружия, а боеукладку в гермоотсеке задней части башни сложнее поразить ПТ миной. В любом случае - при попадании снаряда в боеукладку танк выходит из строя. И?

При герметичной укладки в нише башни танк можно отремонтировать а экипаж в большинстве останется жив. В противном случае груда обломков . Правда это если словит из ПТРК или РПГ. Если снарядом там наверно никто не вылезет

Сложно сказать. Практического сравнения не было.
И опять же, танки одни воевать не должны. Да и воююет бронетехника минимум времени. Тут вопрос совершенно не простой и однозначного ответа "что лучше" для всех ВС мира не получить.
ЗЫ "Все танки одинаково поганы" (с)

плиа, как вы уже заипале своими танками, игроманы буевы.

То есть в башне рвануло 40 снарядов, а танку хоть бы хны?

http://www.youtube.com/watch?v=DGFglMboTV8