и чему вас тока в учебке то не учили

Откуда Змея из ролика узнала, что танк стоит 500млрд? И где в ролики ТТХ, чтобы говорить возмодностях танк?

В Челябинске одлни дебилы что ли живут?

не, ТС обычный фуфель

Че тут, пацреотики завидев чудо танк будущего описались от счастья? Считают он их спасет?

Ага. А хомячки негодуэ

Ващет танк крайне неудачный получился. Такой в серию лучше не пускать. Лучше уж модернизированные Т 62 клепать, типа новая пуха, движок, связь обновить и на конвеер.

тебя, дЭбила спросить забыли
иди лучше панихиду по боруху немцову справь

Эхо взрывов пердаков и тушки падших интернет бойцов устлали поля информационных битв после того, как туда ворвалась «Армата».
Наиболее тяжелой потерей стал для нас Гур-Хан. Человек, в котором чудесным образом уживается русский шовинист, ненавидящий украинцев и в тоже время сепаратист, который ненавидит самих русских.
В неравной битве вооружившись «сколь-нибудь современным гранатометом» бесстрашный Хан попер на «Армату», но был остановлен войсками прикрытия тайно проплаченными корпорацией УВЗ, в результате у Гур-Хана сдетонировал боекомплект и сорвало башню.
Дело у соседей было так, избранное из неравного боя Хана с Мураховским:

Мураховский:
«Т-14 и Т-15 видел своими глазами».

«Про впечатления скажу так. Самые офигительные получил при первом знакомстве с об.195 - разрыв шаблона, настроенного на классическую компоновку, продолжительный опыт тесного "общения" с панцерами от Т-54 до Т-80, их зарубежными "партнерами". Поткин возглавил революцию в мировом танкостроении.
Чертили многие, а он с соратниками из НТ воплотил.
Семейство "Армата" - наследник решений того времени, при всем уважении к нынешним работникам УКБТМ. Но и перед Терликовым стоит гигантская задача - запустить семейство в серию. Если посмотреть на кооперацию до нижнего уровня - на душе становится тревожно. Надеюсь, что Терликов справится».

Хан:

Gur Khan написал(а): Где? на "президентском" показе али в айпаде г-на Халитова???

vim написал(а): об.195 - разрыв шаблона

Gur Khan написал(а): Ну по сравнению с Т-54 и Т-80 - это конечно, да. однако не стоит vim написал(а): перехваливать Т-95 - это по сути НЕ танк, а тяжелая противотанковая САУ

Gur Khan написал(а): Поткин конечно был Человек именно с большой буквы, но опять же не стоит так перегибать. Ознакомившись с рабочими материалами по Молоту, Нотте и Белке, я куда больше зауважал ребят из Харькова во главе с Шоминым.
Т-95 по сравнению с теми машинами был полным отстоем! Вот Вы сами, как офицер-танкист, как себя чувствовали бы в бою, имея всего 24 снаряда в БК? И это при том, что ваш борт протыкается любым более-менее современным РПГ...»

vim написал(а): Терликов справится.

Gur Khan написал(а): Виктор Иванович! Я Вас безмерно уважаю, и наверное даже трепетно люблю, но Вам оптимизм раньше нагонял на меня тоску, а сейчас просто уже начинает бесить!
Хочется задать вопрос: Вам что, таки Терликов денег платит? То, что корпорация проплачивает за рекламу - это я не сомневаюсь, но то корпорация, а не Терликов. За его делишки в прежние хорошие времена просто бы шлепнули.
Хотя, может и нет, прохвосты в танкостроении у нас почему-то всегда были любимы власть предержащими: Котин, Морозов, Кучеренко... уверяю - Терликов того же плана деятель.
Вы бы лучше рассказали обществу, как на самом деле дела с "Арматами "обстоят. К примеру что на них работает, что представляют те "коробочки" что на КП пойдут, и куда они пойдут после, и от чего это я, как честный налогоплтельщик, должен выкладывать на всю эту показуху по 400 (Четыреста! почтиполмиллиарда!!!) лямов за машину.
Вот Т-34, Т-54, Т-72 - то действительно были великие машины. Почему? Да потому. что любой танк можно уничтожить, но не любой танк можно быстро воспроизвести на замену уничтоженному.
Если в войну любой колхозник мог купить для фронта танк, а города и организации покупали целые колонны, то теперь ресурсов целого региона не хватит, что приобресть и одну Армату. Или у нас что-то с государственным устройством не так, или.. ну я не знаю...

Gur Khan написал(а):
В отличие от некоторых "полковников" я про военную тайну особо не заикаюсь. Хотите - пожалуйста:
1. основное вооружение калибра 125 мм
2. принципиальная невозможность установки модулей с более тяжелым артвооружением (несущая способность и устойчивость шасси и ограниченная высота корпуса)
3. проблемы с моноблоком и в особенности с трансмиссией, проблемы с охлаждением

Gur Khan написал(а): Дык я с самого начала был к ней в оппозиции. В 195 хоть какой-то смысл был, хоть исполнение полное г. ВИМ вон в соседней ветке писал что у него "был разрыв шаблона" когда он увидел 195, а у меня такой разрыв случился когда я получил исчерпывающие материалы по харьковским и питерским машинам, вот тогда мне что-то сильно погрустнело... Хочу назад в СССР!


Ну а потом удачно выпущеный залп попал Хану под башню и привел к взрвыву боекомплекта, башню так и не нашли:


Gur Khan написал(а): ДА ЗДРАВСТВУЕТ УРАЛЬСКАЯ РЕСПУБЛИКА! ДАЁШЬ СВОБОДУ УРАЛУ И СИБИРИ! СТЕРЕТЬ МОСКОВИЮ С КАРТЫ МИРА! СЛАВА "ПРИМОРСКИМ ПАРТИЗАНИМ" - БОРЦАМ С ЗАСИЛЬЕМ КОРРУПЦИИ И ОЛИГАРХИИ!
Сколько Вам достаточно? На Т-14 в модуле 32 выстрела и то еле-еле влезло. А другого что-то не изобрелось... Или может Вы пример изобретательства покажете? Лучше б из танка и не вылазили!

Этот человек всю жизнь пиарил Т-72 и УВЗ

zmey999
капсы убери
на статью тянет

Mihalych78

не я писал пруф тут - http://andrei-bt.livejournal.com/

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:




я еси чо за Пу голосовал

Господи, как же бесят эти сопливые высеры. С каких это пор рак можно 100% вылечить за $50000? Дай бог, если хотя бы треть детишек удастся спасти. Итого уже 70% - деньги на воздух. А танк и самолет - уже стоят, эффективность 100%. Я уж не говорю, что многие технологии, которые используются в гражданской жизни пришли из ВПК.

Я кратенько, товарищи. чиста 5 копеек диванного танкостроителя.
1. Все наше танкостроение, вся концепция - это вокруг да около несчастного дизелька от Т-34. Да-да, даже на Т-90 его форсированный потомок. Укротанки сейчас не рассматриваем.
12 цилиндров 15/18. 4 клапана на цилиндр. Да, Для 30-х годов это были космические технологии...

2. Из силовухи проистекают скоромные масса и размеры, чтобы обеспечить нестыдную подвижность.
3. Тесненькое и низкое боевое отделение - все наши послевоенные танки имеют еще одну фамильную черту - ничтожный угол возвышения ствола для ведения боя в городских условиях и в горах.
Отсюда вся концепция применения - дескать, танк не для города.
Хотя, мы же видим, что современный Ближний Восток - это именно городские танковые бои.

Этого недостаточно
А вообще завод сделал изделие по ТЗ военных. Как вообще можно делать хоть какие-то выводы хорошее оно или плохое по смутной инфе?
Кстати ИМХО Морозов в могиле ворочается нынче не из за Арматы, а потому что его детища воюют друг с другом на территории Украины. И его сгоревших детищ на территории Донбасса полно стоит.

zmey999
разместил же ты

Добавлено спустя 45 секунд:

посмотрим армату на параде
интересно же че там
мож нечто новое в танкостроении ваще

Поршеньковский
а разве турбину уже выкинули?

На УАЗ 469 намекаешь?

Вроде как башня необитаемая - вполне себе новинка.

я подкину просто как пример


и даже без башни




сама идея не нова
но исполнение посмотреть интересно

Mihalych78
Ну шведский безбашенный в свое время интерес вызвал. Да и прототип сочлененный тоже. Хотя шведская оригинальная логика как то в остальном мире не прижилась. С другой стороны - ониж нейтралитет держат - могут и поэкспериментировать .

то була хохлотурбина

как диванный - диванному:
1. достаточно глупо сводить все к движку, хотя ты вроде двигателист так что спишем на проф деформацию
2. скромные масса и размеры ограничены много чем в частности шириной и грузоподъемностью стандартной жд платформы (да, да именно по жд предполагались основные переброски танков) высота чем меньше тем лучше тк по статистике 90% попаданий в танк - выше 1 метра
3. Угол орудия - от советской концепции применения танков - основной театр боевых действий - практически плоская как стол европа а в городах в 3-ю мировую действительно танкам делать нечего - чего там радиацию на траки мотать.

локальные, гражданские и "антетеррорестические" войны последних лет не характерны для концепции, заложенной в семейство Т55 - Т80 и применение танков на улицах городов действительно не от хорошей жизни....

кстати о концепции - например сравнить броневики ЮАР и наши типа БТР80 -
у них высокий (под 3 метра) с высокой живучестью против минной войны но ИМХО лакомый кусочек для начинающего гранатометчика
БТР 80 с точностью до наоборот - хорошая защита от стрелкового оружия, низкий профильно никакая противоминная защита в итоге в том же Афгане солдатики предпочитали ездить под пулями на броне чем превращаться в желе внутри коробочки

ааааа.... а то я ж помню матчасть читал учил степени компрессии чуть ли не количество лопаток. А оно вон оно чо....

еще о действительности и реакции на изменение концепции (аки генералы всегда готовятся к прошлой войне):

БТР развивался как машина подвозки мотопехоты к полю боя в танковом строю, чем по сути остается и сейчас, за 10 лет Афганистана так и не было создано нормальной техники для подвозки солдат на приличные расстояния по дорогам в колонне в условиях партизанской войны: противодействие минам и легкому носимому вооружению

а если б подсуетились вовремя ох бы как такая техника в последующих войнах помогла

Те времена прошли,нужна максимально живучая боевая единица, а для массовой войны есть ЯО весь мир в труху и никакие танки не нужны.

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:


МРАПы покрепче. Кумулятивная струя пробивает но такого треша как в БТРе когда граната фактически пробивает корпус и взрывается застряв в нем не не происходит.

ээээ... господа, турбина была на Т-80 была российская, а хохлятские были Т-80УД "Береза". Их у нас вывели из эксплуатации как раз из за отсутствия дизелей. Наши хохлам предлагали обменять "Березы" на газотурбинные хохлятские Т-80, но эти придурки не согласились.
Потом их продали Пакистану Хохлы кули