Мировому судье
судебного участка ? __
________ района
от



ХОДАТАЙСТВО
об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении



В Вашем производстве находится административное дело (протокол об административном правонарушении 72 АА ? 569088 от 6 апреля 2006г.).
В материалах дела имеется акт от ?6? апреля 2006г. учетной формы 307/у ?Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством?, составленный в отношении меня.
В соответствие с ч. 6. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях от 30.12.2001 ? 195-ФЗ (далее ? КоАП РФ), п. 6 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 26.12.2002 ? 930 ?Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов?, п. 4 Приложения ? 3 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 ?О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения?, п.п. 2.2, 2.3. Приказа Минздрава РСФСР от 19.12.1988 ? 330 ?О мерах по дальнейшему усовершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения? медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится врачом прошедшим соответствующую специальную подготовку на базе наркологических учреждений органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации.
Для установления полномочий должностного лица, проводившего медицинское освидетельствование заявителя на состояние опьянения, руководствуясь ст. 25.1. КоАП РФ


ПРОШУ:

истребовать доказательства проведения медицинского освидетельствования уполномоченным лицом.


"__"__________ 2006 /____________ / _______________________

Мировому судье
судебного участка ? __
________ района


ХОДАТАЙСТВО
об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении

В Вашем производстве находится административное дело (протокол об административном правонарушении 72 АА ?569088 от 6 апреля 2006г.).
В материалах дела имеется акт от ?6? апреля 2006г. учетной формы 307/у ?Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством?, составленный в отношении меня.
В соответствие с ч. 6. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях от 30.12.2001 ? 195-ФЗ (далее ? КоАП РФ), п. 8 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 26.12.2002 ? 930 ?Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов?, п. 7 Приложения ? 3 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 ?О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения? для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя, наркотических средств, психотропных и других вызывающих опьянение веществ в биологических средах человека используются технические средства, рекомендованные к применению МинЗдравом РФ, поверенные в установленном Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии порядке, тип которых внесен в Государственный реестр средств измерения и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется с периодичностью, установленной Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии при утверждении данного типа средств измерений.
Для установления факта использования при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения прибора, поверенного в установленном Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии порядке, руководствуясь ст. 25.1. КоАП РФ.



ПРОШУ:


Истребовать доказательства одобрения МинЗдравом РФ алкометра, которым была проведена проверка в отношении меня на состояние алкогольного опьянения, доказательства поверки в установленном Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии порядке алкометра, использованного при проведении медицинского освидетельствования, а именно следующие документы: паспорта приборов со сведениями о его калибровке, журнал ведения калибровочных работ, сведения о ежегодной метрологической поверке, а также доказательства наличия у исполнителя допуска на проведение калибровки вышеуказанных алкометров



"__"__________ 2006г. /____________ / _______________________

Мировому судье
судебного участка ? __
________ района



ХОДАТАЙСТВО
о проведении экспертизы акта медосвидетельствования


В Вашем производстве находится административное дело (протокол об административном правонарушении 72 АА 569088 от 6 апреля 2006г.).
В материалах дела имеется акт от ?6? апреля 2005г. учетной формы 307/у ?Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством?, составленный в отношении меня.
В соответствие с ч. 6. ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2002 ? 930 утверждены ?Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов?.
В соответствие с п. 8 Правил медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Таким правовым актом является приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 ? 308 ?О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения?, утвердивший соответствующую Инструкцию по проведению медосвидетельствования и заполнения установленной учетной формы ? акта медосвидетельствования на состояние опьянения.

В акте , находящемся в деле, присутствуют следующие нарушения вышеуказанного приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 ?308:

0. Не правильно указано точное время направления на освидетельствование, хотя в графе четко указано на необходимость его отметить.
1.Крайне скудно и односложно раскрыт пункт 4.
2. Не ясно, что означает в пункте 5 запись, не сделано выводов о том, может ли это служить сопутствующим признаком алкогольного опьянения.
3. Согласно пункту 6 не проводилась проба со счетом, что говорит о небрежном и халатном отношении к проведению экспертизы.
4. В пункте 7 налицо небрежность в описании клинической картины
5. Частота дыхательных движений (ЧДД) соответствует нормальной. Это однозначно говорит об отсутствии гипоксии (кислородного голодания тканей), являющейся главным признаком алкогольного опьянения. Показания АД (артериального давления) соответствуют норме, что также позволяет судить об отсутствии гипоксических явлений, которые являются неотъемлемой частью состояния алкогольного опьянения. При этом значения частоты пульса и АД, при нормальной ЧДД, наряду с данными о поведении, речевой способности, вегето-сосудистых реакциях, а также указанном ниже треморе пальцев позволяет предположить наличие сильного душевного волнения и эмоциональных переживаний.
6. Указанное в пункте 7 умеренное расширение зрачков в ночное время суток вполне естественное явление, К тому же наличие расширения или сужения зрачков никак не свидетельствует в пользу наличия действия алкоголя. Об этом может говорить ВЯЛАЯ реакция зрачков на свет, но сведения об этом отсутствуют в силу халатного отношения или (и) низкой профессиональной подготовки, хотя форма акта требует указать реакцию на свет
7. Отсутствует описание нистагма ? показателя, являющегося главенствующими при диагностике состояния алкогольного опьянения, ибо достоверно позволяет судить о наличии или отсутствии специфического биохимического воздействия алкоголя на нервную систему. Именно наличие этого пагубного влияния на нервную систему является причиной запрещения управления ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Легкий (какой? вертикальный? иной?) нистагм не является признаком алкогольного опьянения. Мелкоразмашистый или мелкоамплитудный нистагм характерен для последствий травм или перенесенных инфекционных заболеваний. Клинике опьянения соответствует крупноразмашистый ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ нистагм. Из описания клинической картины видно, что этот признак алкогольного опьянения отсутствует, что говорит и об отсутствии влияния алкоголя на нервную систему, следовательно, и об отсутствии алкогольного опьянения. Т.к. не отражено время (длительность в сек при норме до10 сек) в пробе Ташена,т.к. она не проводилась, вообще невозможно судить об объективности описания нистагма. Налицо очередная небрежность как при описании клинической картины, так и при проведении исследования.
8. В пункте 8 снижения в двигательной сфере и мимике являются недостоверными признаками наличия алкогольного опьянения и соответствуют норме.
9. Наличие мелкого тремора может говорить о каком-либо перенесенном органическом поражении головного мозга (травмы, инфекционные заболевания, сосудистые заболевания). При этом значения частоты пульса и АД, при нормальной ЧДД, наряду с данными о поведении, речевой способности, вегето-сосудистых реакциях, а также указанный тремор пальцев позволяет предположить наличие сильного душевного волнения и эмоциональных переживаний
10. В пункте 11 указано наличие запаха алкоголя, что не является основанием (как и запах перегара) для вынесения заключения об алкогольном опьянении, а свидетельствует лишь об возможном употреблении алкоголя или лекарственных средств. Для алкогольного опьянения характерен РЕЗКИЙ ЗАПАХ АЛКОГОЛЯ ИЗО РТА ПРИ БЫСТРОМ ВЫДОХЕ С БЛИЗКОГО РАССТОЯНИЯ.
11. В пункте 12 не отражено название прибора вместе с его заводским номером. Результаты исследования указанные в этом пункте являются предварительными (пункт 3 приложения 7 приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 ? 308) и сами по себе не могут служить основой для заключения о состоянии освидетельствуемого.
12. Пункт 13 и иные в акте не соответствует требованиям законности. Все пункты акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний? "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение 3 к приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 ? 308)

Согластно п.10 Приложения 3 к приказу Минздрава РФ от ? 308 В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования (либо от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования) врачом (фельдшером), проводящим освидетельствование, в журнале регистрации делается запись "от освидетельствования отказался". Такой записи об отказе освидетельствуемого от сбора биожидкостей нет, следовательно данное исследование не предлагалось. В результате лабораторное исследование, необходимое согласно приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 ? 308 Приложение 3 п.5 Средство (вещество), вызвавшее опьянение, определяется по результатам химико-токсикологического исследования, проводимого в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации, не проводилось.

13. В пункте 15 заключение ?состояние опьянения? не соответствует никаким рекомендуемым вариантам заключения (а именно - _________________ ), что нарушает требования п.10 Приложение 3 приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 ? 308 На основании результатов освидетельствования составляется заключение, в котором должно быть четко охарактеризовано состояние освидетельствуемого на момент освидетельствования.
Согласно приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 ? 308 Приложение 3 п.1. Основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований. Таким образом, не допускается вынесение заключения без учета результатов лабораторных исследований. В нашем случае клинические сведения собраны с крайней небрежностью и вызывают сомнения в достоверности, а лабораторное исследование не проводилось. Хотя в сомнительных случаях, а этот именно таковым и является, врач ?вдвойне? обязан был назначить лабораторное исследования биожидкостей. В результате халатного отношения не только нарушен приказ 308, но и право привлекаемого на обьективное освидетельствование.
Так же повторный анализ выдыхаемого воздуха был проведён менее, чем через 20 минут.
В связи с тем, что освидетельствование проведено с грубыми нарушениями приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 ? 308; согластно акта освидетельствования отсутствуют основания для вынесения заключения об алкогольном или каком-либо еще опьянении освидетельствуемого; клинические сведения собраны с крайней небрежностью и вызывают сомнения в достоверности; заключение не соответствует клинической картине; лабораторное исследование не проводилось

ПРОШУ:

выдать запрос на проведение экспертной оценки акта медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя.



"__"________ 2006 /____________ / _______________________

Мировому судье
судебного участка ? __
________ района


В Вашем производстве находится административное дело (протокол об административном правонарушении 72 АА 569088 от 6 апреля 2006г.).
В материалах дела имеется акт от ?6? апреля 2005г. учетной формы 307/у ?Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством?, составленный в отношении меня.
В соответствие с ч. 6. ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2002 ? 930 утверждены ?Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов?.
В соответствие с п. 8 Правил медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Таким правовым актом является приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 ? 308 ?О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения?, утвердивший соответствующую Инструкцию по проведению медосвидетельствования и заполнения установленной учетной формы ? акта медосвидетельствования на состояние опьянения.
В акте , находящемся в деле, присутствуют следующие нарушения вышеуказанного приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 ? 308 :
0.Не правильно указано точное время направления на освидетельствование, хотя в графе четко
указано на необходимость его отметить.
1.Крайне скудно и односложно раскрыт пункт 4.
2.Не ясно, что означает в пункте 5 запись, не сделано выводов о том, может ли это служить сопутствующим признаком алкогольного опьянения.
3. Согласно пункту 6 не проводилась проба со счетом, что говорит о небрежном и халатном отношении к проведению экспертизы.
4.В пункте 7 налицо небрежность в описании клинической картины
5. Частота дыхательных движений (ЧДД) соответствует нормальной. Это однозначно говорит об отсутствии гипоксии (кислородного голодания тканей), являющейся главным признаком алкогольного опьянения. Показания АД (артериального давления) соответствуют норме, что также позволяет судить об отсутствии гипоксических явлений, которые являются неотъемлемой частью состояния алкогольного опьянения. При этом значения частоты пульса и АД, при нормальной ЧДД, наряду с данными о поведении, речевой способности, вегето-сосудистых реакциях, а также указанном ниже треморе пальцев позволяет предположить наличие сильного душевного волнения и эмоциональных переживаний.
6. Указанное в пункте 7 умеренное расширение зрачков в ночное время суток вполне естественное явление, К тому же наличие расширения или сужения зрачков никак не свидетельствует в пользу наличия действия алкоголя. Об этом может говорить ВЯЛАЯ реакция зрачков на свет, но сведения об этом отсутствуют в силу халатного отношения или (и) низкой профессиональной подготовки, хотя форма акта требует указать реакцию на свет
7. Отсутствует описание нистагма ? показателя, являющегося главенствующими при диагностике состояния алкогольного опьянения, ибо достоверно позволяет судить о наличии или отсутствии специфического биохимического воздействия алкоголя на нервную систему. Именно наличие этого пагубного влияния на нервную систему является причиной запрещения управления ТС в состоянии алкогольного опьянения. Легкий (какой? вертикальный? иной?) нистагм не является признаком алкогольного опьянения. Мелкоразмашистый или мелкоамплитудный нистагм характерен для последствий травм или перенесенных инфекционных заболеваний. Клинике опьянения соответствует крупноразмашистый ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ нистагм. Из описания клинической картины видно, что этот признак алкогольного опьянения отсутствует, что говорит и об отсутствии влияния алкоголя на нервную систему, следовательно, и об отсутствии алкогольного опьянения. Т.к. не отражено время (длительность в сек при норме до10 сек) в пробе Ташена,т.к. она не проводилась, вообще невозможно судить об объективности описания нистагма. Налицо очередная небрежность как при описании клинической картины, так и при проведении исследования.
8. В пункте 8 снижения в двигательной сфере и мимике являются недостоверными признаками наличия алкогольного опьянения и соответствуют норме.
9. Наличие мелкого тремора может говорить о каком-либо перенесенном органическом поражении головного мозга (травмы, инфекционные заболевания, сосудистые заболевания). При этом значения частоты пульса и АД, при нормальной ЧДД, наряду с данными о поведении, речевой способности, вегето-сосудистых реакциях, а также указанный тремор пальцев позволяет предположить наличие сильного душевного волнения и эмоциональных переживаний
10. В пункте 11 указано наличие запаха алкоголя, что не является основанием (как и запах перегара) для вынесения заключения об алкогольном опьянении, а свидетельствует лишь об возможном употреблении алкоголя или лекарственных средств. Для алкогольного опьянения характерен РЕЗКИЙ ЗАПАХ АЛКОГОЛЯ ИЗО РТА ПРИ БЫСТРОМ ВЫДОХЕ С БЛИЗКОГО РАССТОЯНИЯ.
11. В пункте 12 не отражено название прибора вместе с его заводским номером. Результаты исследования указанные в этом пункте являются предварительными (пункт 3 приложения 7 приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 ? 308) и сами по себе не могут служить основой для заключения о состоянии освидетельствуемого.
12. Пункт 13 и иные в акте не соответствует требованиям законности. Все пункты акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний? "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение 3 к приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 ? 308)
Согластно п.10 Приложения 3 к приказу Минздрава РФ от ? 308 В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования (либо от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования) врачом (фельдшером), проводящим освидетельствование, в журнале регистрации делается запись "от освидетельствования отказался". Такой записи об отказе освидетельствуемого от сбора биожидкостей нет, следовательно данное исследование не предлагалось. В результате лабораторное исследование, необходимое согласно приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 ? 308 Приложение 3 п.5 Средство (вещество), вызвавшее опьянение, определяется по результатам химико-токсикологического исследования, проводимого в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации, не проводилось.
13. В пункте 15 заключение ?состояние опьянения? не соответствует никаким рекомендуемым вариантам заключения, что нарушает требования п.10 Приложение 3 приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 ? 308 На основании результатов освидетельствования составляется заключение, в котором должно быть четко охарактеризовано состояние освидетельствуемого на момент освидетельствования.
Согласно приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 ? 308 Приложение 3 п.1. Основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований. Таким образом, не допускается вынесение заключения без учета результатов лабораторных исследований. В нашем случае клинические сведения собраны с крайней небрежностью и вызывают сомнения в достоверности, а лабораторное исследование не проводилось. Хотя в сомнительных случаях, а этот именно таковым и является, врач ?вдвойне? обязан был назначить лабораторное исследования биожидкостей. В результате халатного отношения не только нарушен приказ 308, но и право привлекаемого на обьективное освидетельствование.
Так же повторный анализ выдыхаемого воздуха был проведён менее, чем через 20 минут.
В связи с тем, что освидетельствование проведено с грубыми нарушениями приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 ? 308; согластно акта освидетельствования отсутствуют основания для вынесения заключения об алкогольном или каком-либо еще опьянении освидетельствуемого; клинические сведения собраны с крайней небрежностью и вызывают сомнения в достоверности; заключение не соответствует клинической картине; лабораторное исследование не проводилось

Существенным является и тот факт, что я был остановлен не на стационарном посту, как указано в протоколе. На самом деле был остановен в 23-00, 5 апреля 2006г. на улице Котовского напротив Прокуратуры Ленинского АО службой ППС (авто ваз 2105 г/н 0187), без видимых на то причин, что является грубейшим нарушением. Уже после был доставлен на стационарный пост, находящийся по адресу Мельникайте,103, таким образом экспертиза на наличие алкогольного опьянения была проведена по истечении 2 часов с момента задержания, а протокол является незаконным. Так же при составлении протоколя я не был ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КОАП РФ.

ПРОШУ:

1.Признать заключение недостоверным и вынесенным с грубыми нарушением приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 ?308.
2. Признать протокол 72 АА ? 569088 недостоверным и вынесенным с грубыми нарушениями закона.

Дело закрыть за отсутствием состава правонарушения.



"__"________ 2006 /____________ / _______________________

надо заканчивать с похмела ездить... :ooo: :ooo:

Я вот тоже иногда утром еду после праздников и думаю,тормазнуть если на дунуть, все пипец
Хотя чувствую себя хорошо
А приборы у них накручены по максималке.
Правда я дружинник теперь Гибдд отношение другое когда ксиву показываешь мож поможет если что 8)
Но чтоб в тот же день выпившим ехать ни-ни

Я же говорил про изменения порядка МО с февраля 2006!
У Вас ни в одном ходатайстве нет ссылки на него... Помочь же хотел...

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 г. N 1. Зарегистрирован в Минюсте РФ 14 февраля 2006 г. N 7492

Теперь не просто необходимо указать в Акте номер протокола, на основании которого гражданин направляется на медосвидетельствование, но и подшить протокол ко второму экземпляру акта.

Из Акта исключена оценка медицинским работником степени ориентации освидетельствуемого лица в собственной личности.

Исключена необходимость первичного освидетельствования с помощью двух приборов (методов): по новой методике может быть достаточно только одного прибора (метода).

Это важно! В соответствии с новой формой необходимо указывать точное время окончания освидетельствования. Кроме того, медицинский работник обязан указать в Акте дату выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка.

Установлено, что формулировка заключения в Акте не может быть произвольной. По результатам освидетельствования выносится одно из двух заключений:

- состояние опьянения не установлено;

- установлено состояние опьянения.

При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается.

Текст тут:
http://www.opohmel.ru/low/low10012006.php

ИМХО - бутылка пива, да ещё через 2 часа и лёгкая степень а/о? Ложь!
Либо автор приуменьшил "свою бутылку пива", либо банальный развод. Простите, но я склоняюсь к первому...