Есть одна юридическая закавыка, при распаде СССР (при дележе кому-чего) "бумажка" была подписана с фразой типа "претензий не имею"?

есть версия что пендосы сами их и завалили
для финансирования военки

Это когда было заявлено про "нераспространение НАТО на восток"?

хрущ из курской области
а там спаржик
тк там половину хохлов половину русских
а хохлом я его считаю тк он был
первым секретарём Украины и председателем Совмина на Украине

За слова ведь тоже отвечать приходится

За слова ведь тоже отвечать приходится

Типа, а вы-особые, вы не будете?

А нас-то за что?" (с) хохлы

Новые будни Украины:

Еврейку сфоткали?

Походу не будет никакой войны, напрасная тема. Одна надежда, что заварушка за арктические нефтяные запасы начнется, но это позже, лет через двадцать

Походу не будет никакой войны, напрасная тема. Одна надежда, что заварушка за арктические нефтяные запасы начнется, но это позже, лет через двадцать.

Это произошло еще 1 июля, — сообщается на сайте Национальной администрации по ядерной безопасности и ВВС США. бомба В61-12 без боеголовки была сброшена на полигоне в Неваде. Запуск производился с истребителя F15. сообщается, что испытание прошло успешно. До конца года планируется провести и еще два тестовых запуска, после чего будет принято решение о доработке.

Игорь123
они ее без БЧ уронили
систему стабилизации и управления отработали

http://s020.radikal.ru/i703/1507/ff/c9ab48b3942d.jpg

с трехголовыми Минитменами произошла примерно такая история

Когда было принято решение заменить одну мегатонную боеголовку на три поменьше, у американцев не было готового решения подходящих габаритов и мощности. Для ускорения процесса за основу для переделки взяли старую боеголовку от ракеты меньшей дальности, и это повлекло за собой два достаточно неприятных последствия.
Первое - конструкция боеголовки, корпус, термозащита, внутренние узлы, изначально не была рассчитана ни на стартовые условия МБР, ни на вход в атмосферу с межконтинентальными скоростями. Требования по надежности не выполнялись, приходилось вносить изменения в конструкцию и увеличивать массу. В результате упала дальность и Минитмен из существующих шахт банально не долетал до ряда целей, для поражения которых изначально был предназначен. Что конечно не афишировалось.
Второе - дизайн и соответствующие аэродинамические решения 60-х годов, полученные в наследство, были далеко не оптимальными. Даже при идеальных условиях наведения разброс при входе в атмосферу получался слишком большим. Модернизировать ракету для компенсации роста защищенности советских шахт оказалось невозможно - повышать точность бесполезно из за рассеяния на последнем участке, повышать мощность не получается из за полного отсутствия запаса по массе и дальности.
Поэтому американцы не слишком любили Минитмен в трехголовом варианте, и когда появилась возможность, поменяли. На самую современную и надежную из всех созданных у них боеголовок.

А там все проще и скучнее. W76 - "рабочая лошадка" морской ветви стратегической триады США. То, про что у нас обычно говорят: "Старое, но грозное оружие". После прохождения модернизации в W76-1 (такую электронику, как была в ней при рождении, все равно нигде больше не делают, да и ряд других компонент) еще долго будет живее всех живых. По точности и скоростям на последнем участке (чем меньше боеголовка тормозится атмосферой, тем меньше вероятность перехвата) она сегодня не мировой лидер, но от БРПЛ такого особо и не требовалось, у них другие задачи. А вот по надежности, безопасности (в том числе и эксплуатационной) никаких претензий к ней не было. Ну да, процитирую свой старый пост, американцы изначально набили подлодку ракетами а головную часть боевыми блоками как дурак карман семечками, чтобы проще было пропихнуть систему со столь впечатляющими характеристиками через конгресс. Но сейчас (благо договорные ограничения располагают) перешли к четырем боеголовкам на ракету, что совместно с отличными характеристиками самого Трайдент-2 обеспечивает большую дальность и гибкость применения.
Про W88 же враги перестройки давно распускают грязные слухи и нехорошие сплетни. Изначально она стала порождением подхода "таблеток мне от жадности, да побольше, побольше". На БРПЛ попытались возложить контрсиловые задачи (поражение высокозащищенных целей). От неопределенности позиции запуска уйти все равно не удастся, нет никаких способов позиционировать лодку на ходу с точностью до единиц метров, стали брать мощностью. И если в 30-тонный Минитмен со скрипом запихнули 3 300-кт боеголовки (ну его уже обсудили), в 90-тонный МХ аж 7 (по зачету 10, но что он испытывался или стоял на дежурстве с таким количеством информации не то чтобы очень), а вот 60-тонный Трайдент удостоился аж восьми штук. Где то пишут 12 но это как то скучно обсуждать. А какой ценой? Боеголовка БРПЛ не будет подвержена действию блокирующих ядерных взрывов, выкинем... В случае пожара ракеты шахта на ПЛ может быть затоплена и боеголовку не нужно долго защищать от высокой температуры, выкинем... Более эффективная (но и более опасная в эксплуатации) взрывчатка для имплозии позволит уменьшить габариты и массу - выкинем... выкинем... выкинем... Своего предела клевета достигла в утверждении, что так и не достигнув нужных показателей по массе выкинули часть теплоизоляции, и теперь никто не гарантирует, что боеголовка просто не разрушится на атмосферном этапе.
По той или иной причине W88 стала единственной из "активных" боеголовок, которые в течении почти 10 лет (до 2007 года) не поверялись, даже отсутствовала сертифицированная на это организация. Даже с W87, которые с Пискиперов уже снимались, а на Минитмены еще не ставились, таких проблем не возникало. Оставались ли при этом W87 (W88 конечно) установленными на Трайдентах? Фз. Какими темпами их поверяли после 2007 и сколько из них сегодня стоит на ракетах, а сколько лежит сегодня на складе? А вот тоже фз, потому что почти все из 400 заявлены как установленные, в разумном количестве по 4 штуки на ракету. Но информация, что все самые мощные и современные ББ лежат на складе, а используются в разы менее мощные, сконструированные чуть не 40 лет назад, вызвало бы слишком много никому не нужных вопросов. Тем более что такая ситуация и нас вполне устраивает, и кипиш по этому поводу поднимать мы никак не будем.

которые в течении почти 10 лет (до 2007 года) не поверялись, даже отсутствовала сертифицированная на это организация.

вообщето этим специальные службы производителя и заказчика занимаются
в том числе и "у них"

При разработке боевого блока Mk5/W88 перед конструкторами стояли следующие проблемы:

Боевой блок был предназначен для поражения наших высокозащищенных ШПУ МБР. Поэтому он должен был быть очень мощным и обладать высокой точностью попадания в цель.

Выбор оптимального сочетания мощности боевой части боевого блока и точности и создание такого оптимального ББ и ступени разведения – сверхсложная задача.

Для справки: потребная мощность боевой части ББ для поражения точечной цели с заданной вероятностью пропорциональна среднеквадратическому отклонению точки падения от цели в третьей степени. Это значит, например, что если для поражения точечной цели с уровнем защищенности 10МПа с вероятностью 0.9 и предельной ошибкой 200м нужна мощность боевой части 100 килотонн, то при уменьшении ошибки всего в 2 раза – до 100м, достаточно уже всего чуть более 10 килотонн.

Исходя из предполагаемой защищенности наших ШПУ, американцы выбрали следующие параметры для ББ Mk5/W88 и ступени разведения – мощность боевой части 475 килотонн, предельная ошибка 120 метров (инерциалка с астрокоррекцией) – 90 метров (инерциалка + астрокоррекция + navstar). Параметры эти были достигнуты - что говорит об очень высоком совершенстве ступени разведения и ББ.

Боевой блок должен был быть небольшим и легким – чтобы влезать в габариты головной части и чтобы ракета могла отвезти ступень разведения с боевыми блоками и средствами преодоления ПРО на требуемую дальность. Для справки: Как правило, вес всех ББ равен половине забрасываемого веса ракеты. У Трайдента D5 забрасываемый вес, согласно Start Memorandum of Understanding, 2800 кг, как это верно заметил АлекSандр, а потому для 8 ББ масса должна была быть не более 1400 кг. Вес ББ Mk5/W88 в итоге составил, предположительно, 175 кг (в таком случае указываемое в википедии значение веса ББ в 380 кг - неверно. Я больше доверяю Start Memorandum of Understanding и правилу о весе боеголовок равном половине забрасываемого веса ракеты). Линейные размеры ББ: длина 1м 75 см, диаметр основания конуса 55 см (по формулам школьной геометрии, это говорит нам, что угол полураствора конической части ББ составляет около 9 градусов).
Боевая часть боевого блока создана, как и все термоядерные БЧ в США, по двухступенчатой схеме Теллера-Улама, с первичным плутониевым зарядом с газовым D-T усилением и вторичным зарядом - слойками уран-дейтерид лития 6. (Сделаю небольшое лирическое отступление. Практически все БЧ России/СССР созданы по двухступенчатой схеме Трутнева-Бабаева, также использующей радиационную имплозию вторичного заряда. Эта чрезвычайно эффективная схема была создана двумя выдающимися физиками-ядерщиками Юрием Трутневым и Юрием Бабаевым. Именно по схеме Трутнева-Бабаева были созданы и сверхмощная 100 Мт Царь-Бомба, и малогабаритные заряды средней и малой мощности. Когда в начале 50-х Трутнев предложил метод радиационной имплозии, ему еще не было и 30 лет. Именно Трутнев и Бабаев являются настоящими отцами термоядерного оружия нашей Родины, а отнюдь не либеральная икона Сахаров, чья слойка хоть и была первой термоядерной бомбой, но оказалась тупиковой веткой развития.)
Так как ББ должен быть легким и небольшим, то для имплозии первичного (плутониевого) заряда боевой части W88 была выбрана «обычная» пластическая взрывчатка PBX-9501, а не инертная. Энерговыделение «обычной» химической взрывчатки той же массы на 40 % больше, чем у инертной. «Обычная» тут в кавычках, потому что на самом деле она очень даже необычная, и такой термин я тут применяю только для сопоставления ее с инертным ВВ. Инертное ВВ очень устойчиво к удару и огню, в отличие от «обычного», но его, как я уже сказал, требуется намного больше.
Чтобы повысить мощность боевой части, вторичный/основной заряд W88 сделали «большим», а потому разместили ближе к основанию конуса (соответственно – первичный ближе к вершине конуса) ББ.
У W88 отсутствует противопожарная защита первичного (плутониевого) заряда – опять-таки из-за требования к минимизации размеров ББ, а так же из-за того факта, что такая защита тут не поможет – она защищает плутоний от плавления при температуре порядка 1000 С, а температура горения твердого топлива – 2500 С. Да и использование «обычного» ВВ тоже по видимому делает применение такой защиты просто бессмысленной. Так что от противопожарной защиты плутониевого заряда отказались.

Для справки: у ББ Mk21/W87 Минитмена-III (он имеет те же линейные размеры конуса ББ) такая защита (Fire Resistant Pit, FRP) есть и применено инертное ВВ – при этом масса ББ Mk21/W87 оценивается по тому же правилу веса всех боеголовок равному половине забрасываемого веса примерно в 200 кг - на 25 килограмм больше, а энерговыделение термоядерной боевой части 335 килотонн – на 140 килотонн меньше чем у Mk5/W88. У Mk21, правда, механизм закрутки ББ находится на самом ББ, а у Mk5- на ступени разведения, и у W88 основной заряд находится в более широкой части (ближе к основанию конуса), а у W87 наоборот ближе к основанию находится первичный заряд (так что размер и мощность основного заряда больше у W88), но, в общем, это дает представления о разности масс ББ с FRP и без оного.

ББ должен обладать высоким баллистическим коэффициентом, чтобы меньше терять скорость в атмосфере, а значит, меньше проводить времени в атмосфере и меньше подвергаться воздействию атмосферы, повышая тем самым точность ББ и вероятность преодоления ПРО. Для повышения баллистического коэффициента нужно, при данном угле полураствора конической части, уменьшить длину ББ, и, тем самым уменьшить диаметр основания конуса ББ. Но при этом, для повышения стабильности полета ББ в атмосфере, нужно, чтобы блок был достаточно длинным, чтобы центр аэродинамического давления находился за центром тяжести, ближе к основанию конуса – центр тяжести должен быть вынесен вперед относительно центра аэродинамического давления на 3%-10% от длины всего ББ. Так как боевая часть находится сзади ББ (обычно она - самая большая по габаритам и по массе часть ББ), a в этой боевой части W88 к тому же сзади находится более тяжелый вторичный заряд, то это означает, что ее (боевую часть) нужно двигать как можно ближе к носу ББ (а там меньше свободного объема) или использовать балласт в носу (что не есть хорошо – постоянно помним, что нам нужен легкий ББ). Чтобы увеличить объем в носу можно, конечно, увеличить угол полураствора конической части ББ, но тогда увеличится диаметр основания, увеличится сопротивление и уменьшится баллистический коэффициент. Да и вообще – “просто так” угол полураствора конической части не выбирается, а выбирается так, чтобы получить наибольшее значение производной аэродинамического коэффициента подъемной силы, обеспечив тем самым достаточно стабильное положение центра аэродинамического давления на всем участке атмосферного спуска и максимальные маневренные возможности (для чисел Маха от 2 до 20 такой оптимальный угол полураствора равен 10 градусов, у Mk5 и Mk21 этот угол, если исходить из опубликованных линейных размеров, примерно равен 9 градусов). Вот такая вот дилемма. Компромисс здесь вновь приводит нас к необходимости использования «обычного» ВВ в первичном заряде боеголовки – ведь оно легче и занимает меньше объема по сравнению с инертным ВВ при требуемом энерговыделении.

Все эти ограничения в итоге и привели к созданию именно такого - оптимального по отношению к противоречивым требованиям - ББ Mk5/W88 – с «обычным» ВВ первичного заряда и отсутствием FRP.

Компромисс означает, что где есть достоинства, там и недостатки, и при детонации топлива третьей ступени Трайдента теоретически может сдетонировать и «обычное» ВВ первичного заряда боевой части ББ, что приведет выбросу плутониевой пыли в атмосферу. Опять-таки, напомню, что инцидентов ни с третьей ступенью, ни с ББ у ВМС США не было, и вероятность их чрезвычайно мала.

Можно было, конечно, заменить высокоимпульсное топливо Трайдента на топливо с меньшим удельным импульсом, компенсировав потери в дальности полета уменьшением количества ББ, заменить «обычную» взрывчатку на инертную, уменьшив мощность боеголовки, но решили этого не делать – опять-таки из-за чрезвычайно малой вероятности инцидентов.

Интересно другое, что у W88 – да и вообще у всех термоядерных зарядов США – были более крупные проблемы, но автор поста, видимо, о них не знал, а то бы обязательно написал. Приведу только два примера.

Была, скажем, такая проблема с производством первичных (плутониевых) зарядов. С закрытия плутониевого завода Роки Флэтс в 1989 году (по экологическим причинам!) и до 2003 года США не могли выпускать новые первичные заряды для боевых частей, а только использовать уже имеющиеся (основные/вторичные заряды – “слоеные пироги” уран/дейтерид лития 6 – выпускает другой завод - Y-12 в Оак Ридже). Это, кстати, причина того, что W88 сделали всего 400, хотя планировали произвести порядка 2000.

Но ничего, в 2003 году Лос Аламос стал выпускать плутониевые сборки в нужном мелкосерийном количестве.

Сложность была не в разворачивании мелкосерийного производства плутониевых компонентов в Лос Аламосе, а в том, что технология производства тех же самых компонентов в Лос Аламосе и Роки Флэтс отличались, и проблема была в сертификации - доказательстве того, что несмотря на разную технологию получается в итоге то же самое. До этой сертификации завод Пантекс в Техасе, осуществляющий сборку/разборку и контроль состояния всех ББ в США, не мог использовать плутониевые сборки Лос Аламоса. Испытательные ядерные взрывы ведь с 1992 года не проводятся (а с 1996 года формально «запрещены»), и все моделируется. А это долго и дорого. К чести Лос Аламоса, они смогли сертифицироваться.

Или вот еще была одна проблема. В 1989 году на Y-12 в Оак Ридже закрыли производство чрезвычайно критичного компонента термоядерных устройств – материала Fogbank (используется в W76 точно, но, возможно, и в W87, W88). А когда спохватились в 2000-м, оказалось, что компетенция утеряна, и восстановление производства Fogbank затянулось до 2008 года – постоянные неудачи даже вынудили дать программе производства Fogbank наивысший возможный приоритет в 2007. Но ничего, справились – с 2008 года Fogbank снова производится, новое производство было сертифицировано, а в 2009 первые боевые блоки Mk4/W76 с замененным в боевых частях Fogbank-ом были переданы ВМС США.

Стоит еще сказать, что к 2020 году в США будет построено новое плутониевое производство, что позволит им клепать до 200 первичных сборок/питов в год.