Давайте сначала опровергнем приведенные им факты...

Ты тугой

У него имя есть

Отчество

Автор книги, доктор физико-математических наук, выпускник МИФИ, Попов Александр Иванович при поддержке многочисленных добровольных помощников, чьи имена перечислены во введении, провёл сопоставление различных точек зрения и дополнил их своими собственными исследованиями. Для чтения книги достаточно знания физики на уровне ученика старших классов средней школы. Те аргументы, которые для своего понимания требует специальных знаний, опущены.

Высеры и галиматья очередного психа выдается за ФАКТЫ, а мы здесь должны их опровергать.

Доказательство достоверности любого достижения – исключительное дело автора. Поэтому утверждение «американцы были на Луне» должны защищать сами американцы. Никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были.

Очень доходчиво эта мысль изложена в выступлении академика РАН В.Е.Захарова. "Есть отличие функции судьи от функции ученого: для судебных дел работает принцип презумпции невиновности», в то время как ученый должен быть подозрителен и недоверчив. Получая для экспертизы проект, ученый должен заранее предполагать, что он содержит ошибки, и одобрять его только после тщательной и всесторонней проверки. Иначе само наше существование теряет смысл." (http://www.polit.ru/science/2009/12/22/zakharov_vasilyev_print.html)

Такой порядок пронизывает всю нашу практическую жизнь. Попробуйте заявить своим знакомым, что недавно Вы установили мировой рекорд по штанге. Они тут же или к штанге Вас подведут, если таковая есть рядом, или попросят назвать авторитетных свидетелей, причём, не из числа близких друзей. И странно Вы будете выглядеть, если будете требовать: «А Вы докажите, что я не мог выжать такой вес!». К сожалению, довольно часто приходится слышать, как «защитники» НАСА говорят: «А Вы докажите, что американцы на Луне не были!». Тем самым принятый порядок переворачивается «с ног на голову».

Зетт ты действительно ТАК СЧИТАЕШЬ?

Я прежде всего считаю, что нет смысла опровергать ересь Мухиных, Поповых, Велюровых и прочих психов и технических идиотов по второму, пятому, десятому, и двадцать пятому разу.
Есть тема
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=221945&start=0

Все разобрали, по полочкам разложили, дали все ответы на все вопросы.
И я там поучаствовал кстате.
Искали метеориты в антарктике, потом говорили что невозможно их выдать за лунный грунт.
Сопла какие-то искали, нашли вроде.

Новости Роскосмоса. 31.08.2009

Доставленный “Аполлоном-11” лунный камень оказался дешёвой подделкой.
Как сообщает Associated Press, голландские специалисты провели анализ "лунного камня" - предмета, официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита"доброй воли" в страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина после завершения ими миссии "Аполлона-11" в 1969 году.

Известна дата вручения драгоценного подарка - 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследования "лунного камня" показали, что официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой - куском окаменевшей древесины.

http://www.roscosmos.ru/7025/



Историю эту знают уже все, но не все еще знают ее подробности. Восстановим пробел.

Итак, камень, подаренный госдепом США голландцам, оказался куском окаменелого дерева. Защитники НАСА, вопреки здравому смыслу и официальной информации, убеждают опонентов, что образец этот вовсе и не дарился голландцам в качестве лунного камня мисии А-11, а был передан голландской стороне просто как красивый твердый предмет, предположительно – метеорит.

Действительно ли американцы, передавая камень чиновнику голландского правительства В. Дреесу (правильно так), имели в виду нечто иное, чем образец лунного грунта миссии А-11? Рассмотрим факты и проанализируем их.

drees

Вильям Дреес

Подарок (камень) сдают государству (Голландия) в случае, если на момент дарения его государством США Дреесу последний занимал бы официальную должность в правительстве Голландии.
2. Вышло, однако, следующее: официальный представитель США (посол) получает камень в госдепе США и дарит его неофициальному представителю (просто гражданину) Голландии. Обязан ли в таком случае гражданин Голландии сдавать подарок государству Голландия? Ответ: нет, не обязан.
3. Таким образом, для нас важно знать лишь одно: кто дарил камень Деесу - государство США в лице своего посла или частное американское лицо?
4. С учетом того, что камень этот не являлся собственностью посла США, а был им получен от представителей власти США для вручения Дреезу, подарок камня Дреесу следует считать подарком официальной стороны (США) неофициальному лицу (гражданину Голландии).
5. Сумма страховки (500 000 долларов), о которой, несомненно, знали в госдепе США, четко указывает на то, что подразумевалось страхование не кусочка метеорита, а именно лунного камня. Иначе, узнав, что метеорит застрахован на такую гигантскую сумму, американцы тут же указали бы голландцам на ошибку. Но они промолчали, и более красноречивое молчание трудно себе вообразить. Мало того, есть сведения, что голланды звонили в НАСА и запарашивали инфорацию о происхождении подарка. В НАСА подтвердили, что камень доставлен с Луны эуипажем миссии А-11. http://phys.unn.ru/gazeta/123.pdf



Вильям Миддендорф, по-видимому, стал невольным соучастником - драгоценнейшую реликвию, символизирующую и технологическую мощь США, и открытость её космической программы, вручили ему в госдепартаменте США.

А вот свидетельство самого Вильяма Миддендорфа.

Middendorf, who lives in Rhode Island, told Dutch broadcaster NOS news that he had gotten it from the U.S. State Department.
Перевод: Миддендорф, живущий ныне на Род-Айленде, сказал представителю голландского новостного агенства НОС, что он получил этот кусок от государственного департамента США.

middendorf

Вильям Миддендорф

Известно, что находящимся в должности послам строго-настрого запрещено как публично дарить, так и публично принимать “эти куски” в частном порядке. Нечто, полученное в правительственных органах государства и публично врученное некоему частному лицу, по всем канонам считается подарком государства, которое посол представляет. Тем более, если таковой подарок имеет государственные реквизиты и затем выставляется в центральном государственном музее.

Приглашенные музеем геологи уже после беглого осмотра заявили, что камень не имеет никакого отношения к спутнику Земли. После проведения экспертизы они уточнили, что "лунный камень" является куском окаменевшего дерева, чья стоимость не превышает 50 евро.

Леонов Алексей Архипович

Астронавты собрали необходимое количество материалов, разместили приборы и установили телевизионную камеру. После этого они в поле зрения камеры установили американский флаг и провели сеанс связи с президентом Никсоном. Астронавты оставили на Луне памятную табличку со словами: "Здесь люди с планеты Земля впервые ступили на Луну. Июль 1969 года новой эры. Мы пришли с миром от имени всего Человечества".

Олдрин пробыл на Луне около полутора часов, Армстронг - два часа десять минут. На 125-м часу миссии и 22-м часу пребывания на Луне лунный модуль стартовал с поверхности спутника Земли. Экипаж приводнился на голубой планете примерно через 195 часов после начала миссии, вскоре астронавтов подобрал подоспевший авианосец.

Только не надо говорить что это ПРЯМАЯ телетрансляция с Луны...

(4) Чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио.

4. Из отрывка (4) статьи следует, что:
- «наши» не фиксировали факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны,
- «наши» не следили за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна;
Потому что, если бы «фиксировали» и «следили», то не было бы нужды использовать «для расчета целеуказаний антенне» сообщения американского радио о времени старта и прибытия к Луне.

Я вообще шизею с этих опровергунов
Вот они докапываются до фразы Е.П.Молотова в интервью «Новости космонавтики», №8, 2005 г.

все снято на Земле в павильоне...