"Центральный банк многое делает для укрепления национальной валюты, во всяком случае, для того, чтобы она чувствовала себя стабильно, чтобы так же стабильно чувствовала себя наша финансовая система в целом. Вижу, как настойчиво вы идете по этому пути", - заявил Путин на встрече с главой ЦБ Эльвирой Набиуллиной в понедельник.

Рубль за год "укрепился" почти в 2 раза,

Наиболее обобщающим показателем экономического развития страны, роста общественного богатства и материального благосостояния граждан является национальный доход. По сравнению с 1940 годом он вырос в 1950 году на 64,2%.

Ещё один важный факт: в период с 1946 по 1950 год среднемесячная зарплата рабочих и служащих в народном хозяйстве СССР увеличилась на 34,5% при снижении розничных цен. За четвёртую пятилетку снижение цен проводилось трижды, в результате чего к марту 1950 года государственные цены уменьшились на 43%.

За один только 1950 год население страны получило различных выплат и льгот за счёт государства почти в 3 раза больше, чем в 1940 году.

Интересное наблюдение, похоже, что государство может влиять на ключевую ставку ЦБ.

Как известно 75% прибыли Центробанка РФ идет государству, а из этого следует, что государство может всегда на эти 75% понижать ключевую ставку. Сейчас она 11%, получается где то 8% из них отойдут государству, дак почему бы ему эти 8% не компенсировать банкам? Тогда для банков фактически ключевая ставка будет 3%. Вот вам и механизм влияния на учетную ставку без изменения конституции.

Да, конечно, можно предположить, что ЦБ, видя такое поведение государства, просто начнет снова повышать ставки, но тогда и государство может повысить процент отчисляемой в его пользу прибыли, и опять компенсировать высокие ставки, повысили ведь в 2014 с 50% до 75%
http://ria.ru/economy/20141006/1027149621.html#142151..

Кстати, еще дополнительно 15% прошлогодней прибыли ЦБ пойдет государственному Внешэкономбанку, так что способов много, хоть всю прибыль забрать можно и сделать ставки нулевыми.
http://tass.ru/ekonomika/1946209

Что скажете по этому поводу?

Они там думают, что люди вобще ничего не понимают?

у стаса не высеры, а высокоинтеллектуальные посты о бытие в период наивысшей эффективности при полной волатильности

...и будет потом где-нибудь на личном острове в Средиземном море доживать свои дни престарелый, но чрезвычайно богатый, невесть откуда взявшийся русский по имени Иван Соколов, внешне немного похожий на бывшего Президента разорившейся России...

...и будет потом где-нибудь на личном острове в Средиземном море доживать свои дни престарелый, но чрезвычайно богатый, невесть откуда взявшийся русский по имени Иван Соколов, внешне немного похожий на бывшего Президента разорившейся России...

если поставят цель найти...

Кто и зачем?

Вы просто смотрите на деньги как обычный бедный обыватель. Я не пытаюсь Вас обидеть - в этом смысле и я, и все остальные здесь присутствующие, даже если у них есть миллион-другой зеленых, - бедные обыватели. Для обывателя деньги - это мерило его покупательной способности и, в более широком смысле, его места в обществе. Когда Вы думаете о деньгах, Вы в первую очередь соотносите их с теми вещами, которых Вам не хватает для полного жизненного комфорта, как Вы себе представляете, а после - с масштабом трансформации отношения к Вам вашего социального круга, и далее всего общества. Т.е. Вы мыслите деньги как потенциальные дома, машины, безделье, внимание женщин, ласкающую зависть окружающих, и т.д. Готов спорить, если Вам предложить распорядиться гипотетическим миллиардом долларов, то после практической мысли "куплю свечной заводик", Вы дальше сразу перейдете к особняку-замку в Малибу, 200 футовой яхте и какой-нибудь 18-ти летней миланской модельке. Ну или к чему-то вроде этого. Т.е. физическому комфорту пополам с, вызываемым им, впечатлением публики. Кстати, в этом смысле, Абрамович или Прохоров - такие же бедные обыватели. Дорвавшись до больших денег, они ничего лучше не смогли придумать, как накупить дорогих особняков, яхт, и перетрахать по пионеротряду старлеток.

Другое дело, если бы Вы выросли в семье, которая очень богата и занимает влиятельное положение в стране и мире уже сотню-другую лет. Комфорта у Вас всегда было сколько Вам хочется. Все люди, чье уважение и внимание Вас интересует, давным давно знают и ценят Вашу семью, а значит и Вас, а мнение всех прочих двуногих Вас интересует не больше, чем мнение сусликов в Вашем саду. Несметное число людей всегда были готовы немедленно исполнить любое Ваше желание, и любая Ваша идея начинает воплощаться, как только Вы этого захотите. Вы знаете, что 200 футовая яхта - это неудобно и ненужно, что особняк между домами Мадонны и Джоли - это детсадовский пафос, что одежда не становится лучше, если на нее приклеил свое имя какой-нибудь итальянский педераст-дизайнер, а пристальное внимание таблоидов только затрудняет личную жизнь и мешает бизнесу. Кстати, именно этим родовая аристократия вызывает у многих людей непроизвольную симпатию - своей умеренностью и хорошим вкусом, проистекающим из врожденной абсолютной уверенности в себе.

Какой смысл для Вас тогда имеют Ваши миллиарды, если на личное потребление Вы тратите от силы пару миллионов в год? Развивать бизнес? Ну ладно, а дальше что? Любой человек с интеллектом и воображением все равно придет к тому, что расширение бизнеса ради расширения бизнеса - это маниакально-депрессивный психоз. У него должна быть какая-то высшая цель, ради которой стоит тратить жизнь. В той или иной степени цель эта тоже обычно оказывается не вполне здоровой, но зато почти всегда подразумевает получение инструментов прямого влияние на мироздание. Т.е. власть.

Власть - это способность непосредственно распоряжаться людьми и вещами по своему усмотрению. Подчеркиваю - не покупать услуги, а отдавать приказы. И если Вы живете в формально рыночной экономике, то отдавать приказы Вы можете относительно имущества, которое Вам принадлежит. И Вам глубоко наплевать, как это имущество оценивается в фантиках, на которые бедное низшее сословие покупает еду, дома и удовольствия. Важно одно - какой относительный вес Ваше имущество имеет в общей системе управления. И если какое-то крупномасштабное финансово-экономическое потрясение ведет к увеличению Вашей доли национального и/или мирового имущества, то Вам не только будет глубоко пофигу, что там случилось с номиналом всяких фантиков, но даже сколько Вы имущества потеряли в штуках. Главное, что его осносительная доля увеличилась, а значит увеличилась Ваша власть. Ну, и, надеюсь, Вам не надо объяснять, что любой большой кризис всегда ведет к дальнейшей концентрации ценного имущества в руках все более малой группы лиц. Официальный подробный отчет об этом я находил даже на сайте Феда, где просто и наглядно показано, что каждый большой кризис повышал имущественную долю элиты в национальном богатстве, и на начало этого кризиса верхний 1% уже владел более чем 50% всей национальной собственности. А предполагаемая гиперинфляция приведет к концентрации 70% всей реальной собственности в руках 0.1%. Вы уверены, что для них это очень плохо?

Авантюрист.