Пыльный писал(а):Поршеньковский писал(а):Raptor
Вы моряк, корабел или так, сочувствующий?
не, товарищЪ просто подборку копипастов набрал из книги А.С. Павлова "Рождение и гибель седьмого авианосца"
Книга кстате лохматая. издана в Якутии в 2000г.
Собственно, в ней речь в основном о первом полноценном отечественном атомном авианосце "Ульяновск", который с развалом Союза был порезан на металлолом в Николаеве с готовностью по корпусу 75%.
Что за экивоки в мою сторону? Попросили ссылки - привел! Или кто-то хочет со мной поспорить и доказать, что Кузнецов супер-мега корабль?grehov писал(а):Насчет Ульяновска - это типа Варяг??? который продали кетайцам???
"Адмирал Кузнецов", ранее "Тбилиси", еще ранее "Леонид Брежнев", при закладке "Рига" - годовной корабль пр.11435, тяжелый авианосный крейсер с трамплинным стартом (собственно эрзац-авианосец), спуск на воду 04.12.85, вошел в состав Северного флота в 1992г.
Второй корпус этого проекта, снова "Рига", затем "Варяг", закладка 1985г, спуск на воду 1988г, впоследствии запродан Китаю за 30+ лямов зелени, после почти 2-х лет буксировки переведен к ним, с помощью цитат Мао и рисовой каши достроен, ныне используется как учебный.
Атомный ТАКР "Ульяновск", пр.11437, заложен в 1988г., при готовности корпуса в 75% в 1992г. был разрезан на металлолом на стапеле из-за отсутствия финансирования.Drundel 77 писал(а):но чтобы зотопило пусы /приб управл стрельб/
Четыре класса - две ноздри. Сопи приборку в обе дырочки, салага.Поршеньковский писал(а):Drundel 77 писал(а):но чтобы зотопило пусы /приб управл стрельб/
Четыре класса - две ноздри. Сопи приборку в обе дырочки, салага.
Бывает и приборы, и пост 
Ты ведь об этом ? салага 
Raptor писал(а):Что за экивоки в мою сторону? Попросили ссылки - привел! Или кто-то хочет со мной поспорить и доказать, что Кузнецов супер-мега корабль?
Я тебе сказал, откуда первоисточник
Супер-мега кораблей в природе не бывает
По приведенной тобой сцылке сайт конкретно запущенный
Последняя модификация : 22.09.2005 07:48:08
Что касается А.С. Павлова, лично против него ничо не имею, но количество изданных им книг по военно-морской тематике в 2000г., причем по самым разным вопросам, для меня ставит вопрос о нем как о специалисте в одной какой-то конкретной области.Пыльный писал(а):Raptor писал(а):Что за экивоки в мою сторону? Попросили ссылки - привел! Или кто-то хочет со мной поспорить и доказать, что Кузнецов супер-мега корабль?
Я тебе сказал, откуда первоисточник
Супер-мега кораблей в природе не бывает
По приведенной тобой сцылке сайт конкретно запущенный
Последняя модификация : 22.09.2005 07:48:08
Что касается А.С. Павлова, лично против него ничо не имею, но количество изданных им книг по военно-морской тематике в 2000г., причем по самым разным вопросам, для меня ставит вопрос о нем как о специалисте в одной какой-то конкретной области.
C Кузнецовым собссно год никакой роли не играет. Скверное физическое состояние (как и у практически всего флота) это дело более-менее поправимое, главное, что с ним это практически не нужно. Сам по себе корабль настолько неудачный, в его концепцию и конструкцию закралось столько противоречий и ошибок, что ничего с этим не сделаешь. Теоретически можно было бы его перестроить, вроде как делали США по проектам SCB-110 и SCB-127, но наше судостроение, такое не потянет. "Горшков" тому примером.
Ну а потом, если все же вернуться к источнику, то что изменилось с тех пор? Самолеты ДРЛО появились? Нет. Су-33 стал многофункциональным? Нет. Элеваторы и ангар на корабле расширены? Нет. Силовая установка претерпела коренную модернизацию? Нет. Новые системы БРЭО разработаны и установлены? Нет. Катапульты поставлены? Снова нет. Продолжать можно до бесконечности. Ясно, что все что было и могло быть сделано с кораблем - это латание дыр, устранение самых заметных неисправностей, без малейшего развития каких-либо качеств корабля.Поршеньковский писал(а):... Вот что мне в статье не понятно, так это жалобы на отсутствие вспомогательного котла? Там котлов наверное штук восемь минимум в два эшелонв. Пусть гоняют любой на выбор. Другой вопрос, что прои@ать водотрубник много ума не надо, а ремонтировать - так пусть гражданьЁ ковыряется. У самих руки из жопы, инструмент похерен и желания нет, и знаний тоже
Гульнуть/бухнуть и в Питер, в академию, слушаком поехать - предел мечтаний флагманских спецов БЧ-5. ПТУшники 4-ый разряд больше знают!
Ну, есть такое - немного, но на суше и прямоточники живут неплохо, а тут всё проще. Пиндосы свои котлы чуть ли не до шести очков наддувом додували, по слухам - работают.Цитата:Источник: АВЛ, Военно-технический альманах «Тайфун» №6/1999 (18)
Кузя в 2006 прошел полный ремонт....По этому это древний БОЯН. 
....
Kachan писал(а): места деплоймента тягачей в тайге - давно спутникам известны, а тут еще и флот нехороший человек не плавает
....Дурачкам про спутники втюхивают...Типо амеры все видят круглые сутки....Покопайся по этой теме...Будешь неприятно удивлен.... х*р там......видят! Не даром в договорах СНВ было СПЕЦИАЛЬНО оговорена ТЕРРИТОРИЯ нахождения мобильных комплексов. Куда их СПЕЦИАЛЬНО выкатывали чтоб пиндосы смогли посчитать.... 
...Вот так ..да видят....И то не ВСЕГДА!...
И даже если увидят есть еще тема КАК УНИЧТОЖИТЬ. Ибо тут целая куча ЕСЛИ....Kachan писал(а):Не, оно сцыль то может и левый, но кто скажет - состояние нашего флота, оно как - заепись? ...
По подводному если и зае***, то в ближайшем будущем будет ж#@а, так как новая техника это оно и есть - Приоро.
Кроме того, сама атмосфера в обществе грамотно разлагается сверху. Нам что суют как объекты для гордости? Шлак, пардон. А ведь есть и в настоящем, и в прошлом масса людей, событий, побед которыми можно по праву гордиться. Нихрена никто не знает ни про тот же Дакар, ни про спидвей, где наши немало золота взяли, ни про парашютный спорт, ни подробностей про того же Бартини, Юнкерса, Ефремова, Ягенля, героев Кореи и Вьетнама - а ведь из любой биографии можно сделать конфетку, не высасывая из пальца всякую хрень. А эпизод с Шкодой, порвавшей БМВ и тем более остальных в чемпионате? Хде кипишь и мозгопромывание на эти темы? Нет. Ноль.
Надыть гордиться вертолетом, сроду не воевавшим (так на помойку и отправится), да якобы лучшим в мире джипом с выдуманными перевоспитавшимися "скинхэдами". Тьфу.Raptor писал(а):Сам по себе корабль настолько неудачный, в его концепцию и конструкцию закралось столько противоречий и ошибок, что ничего с этим не сделаешь.
Бредятина чистой воды.....
Вы кто? Вы вообще узучали военно-морскую тактику? Имеете представление о военных целях и задачах стоящих перед Россией в мировом океане? С какого перепугу вы делаете такие выводы?
Поковырявшись пальцем в носу?...По видимому так....Начитавшись видных "теоретиков"....Которые обыгрывают столкновение Кузнецова с Энтерпрайсом.....Что смо по себе ИДИОТИЗМ ЧИСТОЙ ВОДЫ. Ибо перед Кузнецовым ни когда таких задач не ставилось...Не для этого он был создан....Raptor писал(а):C Кузнецовым собссно год никакой роли не играет. Скверное физическое состояние (как и у практически всего флота) это дело более-менее поправимое, главное, что с ним это практически не нужно. Сам по себе корабль настолько неудачный, в его концепцию и конструкцию закралось столько противоречий и ошибок, что ничего с этим не сделаешь. Теоретически можно было бы его перестроить, вроде
Ну что касается концепции корабля, это чисто от нашей бедности, в кучу свалили и ПКР "Гранит" дальнего действия, и авиакрыло.
У амеров денег и кораблей больше, могут позволить себе специализацию, с учетом того, что там авианосец прикрыт эскортом, и у него кроме авиа голова ни о че не болит.
Raptor писал(а):Ну а потом, если все же вернуться к источнику, то что изменилось с тех пор? Самолеты ДРЛО появились? Нет. Су-33 стал многофункциональным? Нет. Элеваторы и ангар на корабле расширены? Нет. Силовая установка претерпела коренную модернизацию? Нет. Новые системы БРЭО разработаны и установлены? Нет. Катапульты поставлены? Снова нет. Продолжать можно до бесконечности. Ясно, что все что было и могло быть сделано с кораблем - это латание дыр, устранение самых заметных неисправностей, без малейшего развития каких-либо качеств корабля.
Думаю, что принципиально ничо не изменилось.
Хотя по БРЭО наверняка что-то делалось.
Катапульты на него поставить невозможно, проще новый корабль сделать.
А новый делать на сегодня негде, все ТАКРы делались на ЧСЗ, Украина.
Но поскольку на сегодня Кузя - флагман, и вариантов нет, будут держать до последнего.
По последней информации в прессе, планируется переворужение авиакрыла на МИГ-29К, т.е. Кузя наконец-то получит самолеты, под которые проектировался.
ну да, оно конешено, туды это и в популярной литературе уже прописали с 51 по 60 страницу
тынц
тока нам дурачкам-то ведь уже все равно будет, еси под выхлоп попадаем. Однако, но мне бы хотелось, чтобы пиндосам и в голову не пришло епнуть по пустым местам в тайге, а к тому цынков нет 
Raptor писал(а):
Но бояться этого не стоит. В современном мире, по крайней мере пока Франция окончательно не стала арабским государстовом, мы союзники, а не противники.
так то да, оно хрошо, что не пиндосский корамбель, а то, могли бы, а чё STAS152005 писал(а):Raptor писал(а):Сам по себе корабль настолько неудачный, в его концепцию и конструкцию закралось столько противоречий и ошибок, что ничего с этим не сделаешь.
Бредятина чистой воды.....
Вы кто? Вы вообще узучали военно-морскую тактику? Имеете представление о военных целях и задачах стоящих перед Россией в мировом океане? С какого перепугу вы делаете такие выводы?
Поковырявшись пальцем в носу?...По видимому так....Начитавшись видных "теоретиков"....Которые обыгрывают столкновение Кузнецова с Энтерпрайсом.....Что смо по себе ИДИОТИЗМ ЧИСТОЙ ВОДЫ. Ибо перед Кузнецовым ни когда таких задач не ставилось...Не для этого он был создан....
Изучал, изучал, еще как изучал. Мне Ваш тон представляется крайне оскорбительным.
Столкновение с Энтерпрайзом (правильнее было бы взять АМГ во главе с Кузнецовым, против АМГ во главе с Нимитцем) я, конечно, не рассматриваю, потому как здесь и говорить не о чем.
Для чего он был построен - понятно. "Мы тоже хотим, но не можем", как в СССР очень многое делалось. Рассматривать его, как и любую другю технику, необходимо не с позиций для чего делалось, но с позиций с какими вызовами и угрозами он столкнется, а так же с позиций оценки непосредственно технического совершенства корабля. И то, и другое абсолютно не соответствует требуемуму уровню.Пыльный писал(а):Ну что касается концепции корабля, это чисто от нашей бедности, в кучу свалили и ПКР "Гранит" дальнего действия, и авиакрыло.
У амеров денег и кораблей больше, могут позволить себе специализацию, с учетом того, что там авианосец прикрыт эскортом, и у него кроме авиа голова ни о че не болит.
Для противодействия АУГ США естественно Кузя нафиг не нужен...Мочить АУГ будут другие и другими силами и средствами. А вот в качестве поддержки для проведения локальных операций в отдаленной точке в самый раз. Поддержать действие спецгруппы при освобождении заложников. Обеспечить эвакуацию. Грохнуть не в меру распоявшихся пиратов. Уничтожить базу террористов. Вот это Кузя сможет очень даже не плохо....20 Су-33 для африканской страны в самый раз...