Mihalych78 писал(а):я потому и спращиваю -не юрист ниразу
получается то как -она от имени государтсва же решения выносила
Так и я не юрист, но, по идее, если этой Ахахахалевой вменяют отсутствие профильного образования на момент вынесения ей приговоров, то, по моему мнению, такие приговоры подлежат отмене, как вынесенные незаконным составом суда. 
Яков_Лещ писал(а):Так и я не юрист, но, по идее, если этой Ахахахалевой вменяют отсутствие профильного образования на момент вынесения ей приговоров, то, по моему мнению, такие приговоры подлежат отмене, как вынесенные незаконным составом суда.
Наскока я понял, ей вменяют мошенничество с зарплатой. Типа на работу не ходила, а бабки получала регулярно. Вроде как про лимон с лишним речь шла. А про диплом ничего и не говорили.veter писал(а):Яков_Лещ писал(а):Так и я не юрист, но, по идее, если этой Ахахахалевой вменяют отсутствие профильного образования на момент вынесения ей приговоров, то, по моему мнению, такие приговоры подлежат отмене, как вынесенные незаконным составом суда.
Наскока я понял, ей вменяют мошенничество с зарплатой. Типа на работу не ходила, а бабки получала регулярно.
Забавно выйдет, если отсутствуя на рабочем месте она ещё и выносила приговоры.
Обнаглела эта Ахахахалева, конечно. То ли дело - одна из московских судей, улетела отдыхать за границу, а вместо себя судить наняла артиста-трансвестита, напомадила его, паричок подобрала, и... встать, суд идёт! 
pklyonov писал(а):Илья В. писал(а):
Мысль то одна
И это печально
На самом деле это агенты запада этот приговор писали. 
Кстати интересно, что будет с этим судьей, долго проработает или скоро взяточником окажется veter писал(а):Яков_Лещ писал(а):Так и я не юрист, но, по идее, если этой Ахахахалевой вменяют отсутствие профильного образования на момент вынесения ей приговоров, то, по моему мнению, такие приговоры подлежат отмене, как вынесенные незаконным составом суда.
Наскока я понял, ей вменяют мошенничество с зарплатой. Типа на работу не ходила, а бабки получала регулярно. Вроде как про лимон с лишним речь шла. А про диплом ничего и не говорили.
Ну всем же понятно, что признать судью без образования=отменить все её приговоры. Поэтому для челяди придумали какую то бредовую отмазку что она украла зарплату (!) свою (!!), которую получила за прогулы (!!!) 
Человек подмахивающий решения скажем по земельным/имущественным спорам на сотни лимонов, прогуливает работу, но пытает получить зарплату 
Что за бред? 
anonimus писал(а):veter писал(а):Яков_Лещ писал(а):Так и я не юрист, но, по идее, если этой Ахахахалевой вменяют отсутствие профильного образования на момент вынесения ей приговоров, то, по моему мнению, такие приговоры подлежат отмене, как вынесенные незаконным составом суда.
Наскока я понял, ей вменяют мошенничество с зарплатой. Типа на работу не ходила, а бабки получала регулярно. Вроде как про лимон с лишним речь шла. А про диплом ничего и не говорили.
Ну всем же понятно, что признать судью без образования=отменить все её приговоры. Поэтому для челяди придумали какую то бредовую отмазку что она украла зарплату (!) свою (!!), которую получила за прогулы (!!!)
Человек подмахивающий решения скажем по земельным/имущественным спорам на сотни лимонов, прогуливает работу, но пытает получить зарплату
Что за бред?
Как только судьи начнут понимать, что власть их сдаст, то они мигом перестанут защищать интересы власти, поэтому власть не сдаст Ахахахалеву.
То, что на работу не приходят, а суд идёт - обычное дело.Илья В. писал(а):Ковбой Джо писал(а):Мысль хоть одна конкретная есть вообще в голове, каков итог?
Мысль то одна - тотальный непрофессионализм, расписдяйство на местах из за кумовства.
Просто уже десятки этих позорняков начиная с пробирок олимпиады.
ничего тотального невижу, обычные текущие рабочие вопросы и ошибкиКовбой Джо писал(а):Илья В. писал(а):Ковбой Джо писал(а):Мысль хоть одна конкретная есть вообще в голове, каков итог?
Мысль то одна - тотальный непрофессионализм, расписдяйство на местах из за кумовства.
Просто уже десятки этих позорняков начиная с пробирок олимпиады.
ничего тотального невижу, обычные текущие рабочие вопросы и ошибки
Вот так, в рабочем порядке, Путин сделал из России страну-изгоя.
Яков_Лещ писал(а):Вот так, в рабочем порядке, Путин сделал из России страну-изгоя.
Быдлу от этого ни жарко и не холодноSDRIVER писал(а):Яков_Лещ писал(а):Вот так, в рабочем порядке, Путин сделал из России страну-изгоя.
Быдлу от этого ни жарко и не холодно
Ничего, скоро будет холодно и голодно. Яков_Лещ писал(а):SDRIVER писал(а):Яков_Лещ писал(а):Вот так, в рабочем порядке, Путин сделал из России страну-изгоя.
Быдлу от этого ни жарко и не холодно
Ничего, скоро будет холодно и голодно.
... Евросоюзу, лишившемуся в одночасье дешевой энергии и качественных недорогих продуктов питания
Илья В. писал(а):что будет с этим судьей
https://youtu.be/iB_Ye4pUiWo Mihalych78 писал(а):я потому и спращиваю -не юрист ниразу
получается то как -она от имени государтсва же решения выносила
Ну там всегда в пользу государства выносят . Их как бы для этого туда и посадили .Яков_Лещ писал(а):SDRIVER писал(а):Яков_Лещ писал(а):Вот так, в рабочем порядке, Путин сделал из России страну-изгоя.
Быдлу от этого ни жарко и не холодно
Ничего, скоро будет холодно и голодно.
таки как ему приказали те кто его назначил так и делаетDAI писал(а):Все не читал. Хня какая-то. Доло должны были засекретить.....
Пресс-служба суда объяснила, что подсудимый дал такие показания на процессе, типа, дал - и дал, подумаешь. 
Яков_Лещ писал(а):DAI писал(а):Все не читал. Хня какая-то. Доло должны были засекретить.....
Пресс-служба суда объяснила, что подсудимый дал такие показания на процессе, типа, дал - и дал, подумаешь.
Странно что он дожил до суда и вообще, что уголовное преследование с эпим эпизодом случилось.DAI писал(а):Яков_Лещ писал(а):DAI писал(а):Все не читал. Хня какая-то. Доло должны были засекретить.....
Пресс-служба суда объяснила, что подсудимый дал такие показания на процессе, типа, дал - и дал, подумаешь.
Странно что он дожил до суда и вообще, что уголовное преследование с эпим эпизодом случилось.
Я не знаком с делом, но если он держался до последнего, а потом ввалил на процессе - это роскошный, беспроигрышный ход. Яков_Лещ писал(а):DAI писал(а):Яков_Лещ писал(а):DAI писал(а):Все не читал. Хня какая-то. Доло должны были засекретить.....
Пресс-служба суда объяснила, что подсудимый дал такие показания на процессе, типа, дал - и дал, подумаешь.
Странно что он дожил до суда и вообще, что уголовное преследование с эпим эпизодом случилось.
Я не знаком с делом, но если он держался до последнего, а потом ввалил на процессе - это роскошный, беспроигрышный ход.
Даже в этом случае в протокол судебного заседания эти показания бы не попали и уж тем более в сам приговор. Судебное заседание сразу бы прервали, под формальным предлогом, после чего дело засекретили.
ЗЫ.
DAI писал(а):Яков_Лещ писал(а):DAI писал(а):Яков_Лещ писал(а):DAI писал(а):Все не читал. Хня какая-то. Доло должны были засекретить.....
Пресс-служба суда объяснила, что подсудимый дал такие показания на процессе, типа, дал - и дал, подумаешь.
Странно что он дожил до суда и вообще, что уголовное преследование с эпим эпизодом случилось.
Я не знаком с делом, но если он держался до последнего, а потом ввалил на процессе - это роскошный, беспроигрышный ход.
Даже в этом случае в протокол судебного заседания эти показания бы не попали и уж тем более в сам приговор. Судебное заседание сразу бы прервали, под формальным предлогом, после чего дело засекретили.
Каким образом засекретили бы? Ну, суди я - после услышанного пристально взгянул бы на обвинение, а потом объявил бы перерывчик. Позвонил бы предселателю, мол, так и так, как хотите, тридцать минут, время - пошло, через тридцать минут я вызываю скорую, и на больничный. 
Яков_Лещ писал(а):DAI писал(а):Яков_Лещ писал(а):DAI писал(а):Яков_Лещ писал(а):DAI писал(а):Все не читал. Хня какая-то. Доло должны были засекретить.....
Пресс-служба суда объяснила, что подсудимый дал такие показания на процессе, типа, дал - и дал, подумаешь.
Странно что он дожил до суда и вообще, что уголовное преследование с эпим эпизодом случилось.
Я не знаком с делом, но если он держался до последнего, а потом ввалил на процессе - это роскошный, беспроигрышный ход.
Даже в этом случае в протокол судебного заседания эти показания бы не попали и уж тем более в сам приговор. Судебное заседание сразу бы прервали, под формальным предлогом, после чего дело засекретили.
Каким образом засекретили бы? Ну, суди я - после услышанного пристально взгянул бы на обвинение, а потом объявил бы перерывчик. Позвонил бы предселателю, мол, так и так, как хотите, тридцать минут, время - пошло, через тридцать минут я вызываю скорую, и на больничный.
УПК не препятствуют на любой стадии рассмотрения уголовного дела перевести процесс в режим закрытого рассмотрения, в случае если обстоятельства уголовного дела связанны с разглашением сведений составляющих ГТ, при этом приговор будет оглашаться только в вводной и резолютивной части, т.е без освещения всех обстоятельств совершения преступления (состав суда, кому, за что и сколько дал и все)DAI писал(а):Яков_Лещ писал(а):DAI писал(а):Яков_Лещ писал(а):DAI писал(а):Яков_Лещ писал(а):DAI писал(а):Все не читал. Хня какая-то. Доло должны были засекретить.....
Пресс-служба суда объяснила, что подсудимый дал такие показания на процессе, типа, дал - и дал, подумаешь.
Странно что он дожил до суда и вообще, что уголовное преследование с эпим эпизодом случилось.
Я не знаком с делом, но если он держался до последнего, а потом ввалил на процессе - это роскошный, беспроигрышный ход.
Даже в этом случае в протокол судебного заседания эти показания бы не попали и уж тем более в сам приговор. Судебное заседание сразу бы прервали, под формальным предлогом, после чего дело засекретили.
Каким образом засекретили бы? Ну, суди я - после услышанного пристально взгянул бы на обвинение, а потом объявил бы перерывчик. Позвонил бы предселателю, мол, так и так, как хотите, тридцать минут, время - пошло, через тридцать минут я вызываю скорую, и на больничный.
УПК не препятствуют на любой стадии рассмотрения уголовного дела перевести процесс в режим закрытого рассмотрения, в случае если обстоятельства уголовного дела связанны с разглашением сведений составляющих ГТ, при этом приговор будет оглашаться только в вводной и резолютивной части, т.е без освещения всех обстоятельств совершения преступления (состав суда, кому, за что и сколько дал и все)
Что это изменило бы в части касающийся?
Добавлено спустя 7 минут 28 секунд:
DAI, и, я Вас поправлю, по 353 УК РФ приговор будет оглашаться целиком. Яков_Лещ писал(а):
Что это изменило бы в части касающийся?
Все. Никто бы ничего не узнал, впрочем как это уже наверное было ни раз при рассмотрении других подобных или иных уголовных дел с обстоятельствами оттуда....
Яков_Лещ писал(а):
DAI, и, я Вас поправлю, по 353 УК РФ приговор будет оглашаться целиком.
Ну разумеется