Точно 
Думал там нет данных по бензину,как и по моей.Наблюдатель писал(а):Makc писал(а):mikal для того чтобы понять по двигателям:
Пежо 307 SW - масса снаряженная 1493 кг, полная 1985 кг, двигатель 2.0 - мощность 143 л/с, момент 200 Н.м. при 4000 об/мин.
Гранд Витара - масса снаряженная 1567 кг, полная 2100 кг, двигатель 2.4 - мощность 169 л/с, момент 227 Н.м. при 3800 об/мин.
На мой взгляд, разница в 26 л/с и более мощный момент двигателя у Витары с лихвой компенсируют разницу в весе и будет уж точно не менее динамичен чем на Пежо, плюс полный привод.
Ну а по управляемости не знаю, сам на Витарах не ездил, написал первые впечатления человека, тока что получившего авто в салоне.
С учетом разницы в массе и аэродинамике,однозначно Пежо.Вес СГВ с 2,4 механикой 1655 кг. с оф. сайта
Вот именно. Какие там на хрен лошадиные силы при аэродинамике кирпича 
Помницца я здесь писал, как я на СГВ предыдущего поколения сдуру пытался проехать безобидный поворот в Чашникове на Ленинградке на скорости километров 100-110, который любая нормальная машина проезжает не замечая, а это корыто перекосило так, что мне страшно стало...уж не знаю, возможно в новом поколении добились отточенной управляемости-но, очень сомнительно....Makc писал(а):mikal для того чтобы понять по двигателям:
Пежо 307 SW - масса снаряженная 1493 кг, полная 1985 кг, двигатель 2.0 - мощность 143 л/с, момент 200 Н.м. при 4000 об/мин.
Пежо С-класса весит полторы тонны?? Да не может быть!
Вот здесь дают другие цифры:
"Снаряженная масса автомобиля 1355 кг
Допустимая полная масса 1940 кг "
http://catalog.auto.ru/catalog/cars/card/8609.htmlне Шумахер писал(а):Наблюдатель писал(а):Makc писал(а):mikal для того чтобы понять по двигателям:
Пежо 307 SW - масса снаряженная 1493 кг, полная 1985 кг, двигатель 2.0 - мощность 143 л/с, момент 200 Н.м. при 4000 об/мин.
Гранд Витара - масса снаряженная 1567 кг, полная 2100 кг, двигатель 2.4 - мощность 169 л/с, момент 227 Н.м. при 3800 об/мин.
На мой взгляд, разница в 26 л/с и более мощный момент двигателя у Витары с лихвой компенсируют разницу в весе и будет уж точно не менее динамичен чем на Пежо, плюс полный привод.
Ну а по управляемости не знаю, сам на Витарах не ездил, написал первые впечатления человека, тока что получившего авто в салоне.
С учетом разницы в массе и аэродинамике,однозначно Пежо.Вес СГВ с 2,4 механикой 1655 кг. с оф. сайта
Вот именно. Какие там на хрен лошадиные силы при аэродинамике кирпича
Помницца я здесь писал, как я на СГВ предыдущего поколения сдуру пытался проехать безобидный поворот в Чашникове на Ленинградке на скорости километров 100-110, который любая нормальная машина проезжает не замечая, а это корыто перекосило так, что мне страшно стало...уж не знаю, возможно в новом поколении добились отточенной управляемости-но, очень сомнительно....
Постоянно на даче с Икстрейлом вместе катаемся,на прямой где-то одинаково,а вот после 120 ХЛ бодрее разгоняется,уж не говоря про 140 или 160.А ведь разница только в аэродинамике.Oll писал(а):Makc писал(а):mikal для того чтобы понять по двигателям:
Пежо 307 SW - масса снаряженная 1493 кг, полная 1985 кг, двигатель 2.0 - мощность 143 л/с, момент 200 Н.м. при 4000 об/мин.
Пежо С-класса весит полторы тонны?? Да не может быть!
Вот здесь дают другие цифры:
"Снаряженная масса автомобиля 1355 кг
Допустимая полная масса 1940 кг "
http://catalog.auto.ru/catalog/cars/card/8609.html Там массаПежо базового 307,с массой Пежо автор прав,тоже не поверил,но так.SMF писал(а):Что-то не нашел каким образом машины тестируют... ??? По каким параметрам?
Примитивно,три спеца катаются по опреленым трассам,одним и тем же,вообще-то где-то совсем объективно,но в пределах городских скоростей.Хотя с замерами на треке и их ощущения совпадают вообщем.
Вот можешь посмотреть здесь реально время на треке,учитывая при этом разные мощности http://www.fastestlaps.com/index.php?page_id=track&track=24&filter1=false&filter2=false&filter3=true&filter4=false
Класный сайт, очень мне нравится Но вдумчиво покопавшись понимаешь как же много всё-таки от внешних никак не учтённых условий зависит.. Ибо вот такие вещи веселят откровенно 
Цитата:Lap Times Exclude "wet laps"
Track Outlander 2.0 DI-D Outlander 2.2 DI-D
Autozeitung test track 1:58.8 1:59.5
Specs
Discipline Outlander 2.0 DI-D Outlander 2.2 DI-D
Max speed 115.94 m/h (187 km/h) 124 m/h (200 km/h)
0-100 km/h acceleration 10.8 9.6
0-160 km/h acceleration - -
0-200 km/h acceleration - -
0-300 km/h acceleration - -
Quarter mile time - -
Power/weight ratio 0.06 0.07
Summary
Discipline Outlander 2.0 DI-D Outlander 2.2 DI-D
Track Performance 4 points 0 points
Straight line speed 41 points 44 points
Total 45 44
The Answer
Mitsubishi Outlander 2.0 DI-D is a bit faster.
http://www.fastestlaps.com/index.php?page_id=compare&car1=468e059a29687&car2=486bcb9a46ba9mikal писал(а):
Класный сайт, очень мне нравится
Но вдумчиво покопавшись понимаешь как же много всё-таки от внешних никак не учтённых условий зависит.. Ибо вот такие вещи веселят откровенно
Цитата:Lap Times Exclude "wet laps"
Track Outlander 2.0 DI-D Outlander 2.2 DI-D
Autozeitung test track 1:58.8 1:59.5
Specs
Discipline Outlander 2.0 DI-D Outlander 2.2 DI-D
Max speed 115.94 m/h (187 km/h) 124 m/h (200 km/h)
0-100 km/h acceleration 10.8 9.6
0-160 km/h acceleration - -
0-200 km/h acceleration - -
0-300 km/h acceleration - -
Quarter mile time - -
Power/weight ratio 0.06 0.07
Summary
Discipline Outlander 2.0 DI-D Outlander 2.2 DI-D
Track Performance 4 points 0 points
Straight line speed 41 points 44 points
Total 45 44
The Answer
Mitsubishi Outlander 2.0 DI-D is a bit faster.
http://www.fastestlaps.com/index.php?page_id=compare&car1=468e059a29687&car2=486bcb9a46ba9 Так наверное надо не веселиться,а знать,что 2,0 была только на ручке 6ст,а 2,2 автомат, один 5 местный с докаткой,другой 7местный только и с запаской,разница весе 100 кг(там есть вес но для этого надо вдумчиво покопавшись ),уж не беру разницу в клиренсе,хоть она и минимальна,и разница в 0.007 мин. лекго объяснима,тем более там есть стандартная трасса и условия теста,что и как есть на форуме.Так что удивляться стоит тому,что он попал на трек из множества паркетников и джипов и что туда не попали,несмотря на большую распространенность,чем представленные.Это если по-настоящему вдумчиво.
Странно,вот если бы удивило почему Фрил менее мощный и тяжелее обгоняет более мощный и более лекгий Колеос.Наблюдатель писал(а):а знать,что 2,0 была только на ручке 6ст,а 2,2 автомат
Ну и что? Разгон то зафиксированный у 2.2 лучше и прилично, максималка тоже, т.е. по динамике он однозначно лучше. Представить себе что лишние 200 кубиков настолько серьёзно изменили развесовку, что это повлияло на управляемость тоже не могу, а проигрыш 0.8 с. Как минимум должно быть наоборот 
Т.е. от 1.5 до 2 секунд результат одной и той же машины может плавать в зависимости от температуры, покрышек и т.п. Собсно это и имел ввиду. А где о коробках инфа, что-то не могу найти где это указывается 
Наблюдатель писал(а):вот если бы удивило почему Фрил менее мощный и тяжелее обгоняет более мощный и более лекгий Колеос.
Да вобщем тоже не понятно, но хотя бы можно списать на работу шасси, а здесь то оно одно и тоже, а результат в пользу менее динамичной версии.mikal писал(а):Makc писал(а):На мой взгляд, разница в 26 л/с и более мощный момент двигателя у Витары с лихвой компенсируют разницу в весе и будет уж точно не менее динамичен чем на Пежо, плюс полный привод.
Ни хрена она не компенсирует. Полный привод и аэродинамика очень много сжирают. Продует Витара с треском. С 0 до 150-ти, имхо, не меньше 5 секунд сольёт.
если будет ледок, то Витара все ПП как стоящих обойдет 
Я так былуюсь в такое время как сейчас.Со светофора очень прикольео навороченные мондюки делать. Даже на всесезонке. Ну а пока он раскочегарится, то уже следующий светофор
Вообще не пойму чего прицепились до сравнения паркетника с тяжелой трансмиссией и легкгвушки? Мне вообще до фени как моя рулится. Мне главное доехать нормально туда куда надо и там еще проехать . А со скоростной легковушкой от того места пешком чапать придется. А иначе какой смысл паркетник то покупать? В Москве уже снега нет. ну или не будет по заверениям головных уборов.mikal писал(а):Наблюдатель писал(а):а знать,что 2,0 была только на ручке 6ст,а 2,2 автомат
Ну и что? Разгон то зафиксированный у 2.2 лучше и прилично, максималка тоже, т.е. по динамике он однозначно лучше. Представить себе что лишние 200 кубиков настолько серьёзно изменили развесовку, что это повлияло на управляемость тоже не могу, а проигрыш 0.8 с. Как минимум должно быть наоборот
Т.е. от 1.5 до 2 секунд результат одной и той же машины может плавать в зависимости от температуры, покрышек и т.п. Собсно это и имел ввиду. А где о коробках инфа, что-то не могу найти где это указывается
Откуда Вы взяли разгон,его разве тестируют тут,так посмотрите, что показывает 2,2 тестов полно с ним не вылезает из 11 секунд.Ну разумеется вес разный не в счет.0,7 секунды на круг это огормное отличик.Ну если один бувает только механике,а другой только с автоматом,то какой вывод можно сделать о коробке,шины стоковые,это есть на форуме.Хотя все решает разница в весе и разница клиренсе в данном случае,а потом уже коробка.TRANS MISSION писал(а):mikal писал(а):Makc писал(а):На мой взгляд, разница в 26 л/с и более мощный момент двигателя у Витары с лихвой компенсируют разницу в весе и будет уж точно не менее динамичен чем на Пежо, плюс полный привод.
Ни хрена она не компенсирует. Полный привод и аэродинамика очень много сжирают. Продует Витара с треском. С 0 до 150-ти, имхо, не меньше 5 секунд сольёт.
если будет ледок, то Витара все ПП как стоящих обойдет
Я так былуюсь в такое время как сейчас.Со светофора очень прикольео навороченные мондюки делать. Даже на всесезонке. Ну а пока он раскочегарится, то уже следующий светофор
Вообще не пойму чего прицепились до сравнения паркетника с тяжелой трансмиссией и легкгвушки? Мне вообще до фени как моя рулится. Мне главное доехать нормально туда куда надо и там еще проехать . А со скоростной легковушкой от того места пешком чапать придется. А иначе какой смысл паркетник то покупать? В Москве уже снега нет. ну или не будет по заверениям головных уборов.
На льду будет последняя..Вот на бездорожье точно будет первая.mikal писал(а):Наблюдатель писал(а):вот если бы удивило почему Фрил менее мощный и тяжелее обгоняет более мощный и более лекгий Колеос.
Да вобщем тоже не понятно, но хотя бы можно списать на работу шасси, а здесь то оно одно и тоже, а результат в пользу менее динамичной версии.
Где одно и тоже,т.е. одинаковый вес ,клиренс и коробки.Думается,что ты просто когда писал сообщение не заметил разности веса и ,как почему-то принято здесь,не можешь этого признать.Ну раз непонятно очевидное и просчитываемое ,то и вправду можно дальше не обсуждать.Sagesurder1 писал(а):у витары плюс огроменный для тех, кто например тяжелый катер к месту спуска подтаскивает - безболезненно тянет, без всякого риска чего-нить порвать в трансмиссии (я читал инструкцию на туссон с вискомуфтой - там вообще не надо по здравому смыслу ничего тягять и в грязь съезжать, полный привод там для скользоты, ну и чтобы на поребрик какой заехать). на сузукеграндвитаре более безболезненно всякие силовые вещи можно проделывать
Олег,не прав,на Тушкане самая жесткая блокировка из всех паркетников,она до 40 ,но наиболее честная,поскольку в отличии от остальных не перегревается,не отлючается и ничего не случится при всяких силовых вещах,,другой вопрос что после 40 км.час он совсем переденеприводной.Но вспоминая его поведение в ЛОКе на совсем ледяной дороге волосы дыбом стают,в АВТО машина много безопаснее.Разумеется сравнивать с СГВ не стоит,но до 40 км час они мало отличаются,если забыть про пониженную на СГВ.На Тушкане не вискомуфта ,а ЭММ от Борг Ворнер,по конструкции сильно отличающаяся от ЭММ у японцев и Халдекса..Sagesurder1 писал(а):Наблюдатель ну может быть, ну почему то шибко много там в инструкции предостережений на счет езды по плохим дорогам.
Есть такое,правда меньше,чем у других паркетников и нет ключевой фразы как у СГВ что предназначенна машина для плохих дорог. TRANS MISSION писал(а):если будет ледок, то Витара все ПП как стоящих обойдет
Дык, это понятно, полный рулит.
TRANS MISSION писал(а):Вообще не пойму чего прицепились до сравнения паркетника с тяжелой трансмиссией и легкгвушки?
Просто товарищ сравнил СГВ с Пежо и не нашёл разницы, ни в динамике, ни в управляемости, меня это удивило
Наблюдатель писал(а):Откуда Вы взяли разгон,его разве тестируют тут
А откуда тогда эти данные то? Ну, если я не прав, то объясните. Только не надо говорить, что это ТТХ. Это ни фига не они. Вот я беру свой прошлый Мондюк и вижу цифры 8.8.
http://www.fastestlaps.com/index.php?page_id=compare&car1=45ca33902b803&car2=48beb38fe2010
Объясните толком, откуда они взялись? По ТТХ у него было 9.5. Максималка по ТТХ 215 у меня стояла, тут 211 намеряли, что больше похоже на правду. Так откуда эти цифры?
Наблюдатель писал(а):Ну разумеется вес разный не в счет.
Почему не в счёт то? В счёт, но он покрывается большей мощностью. Я не пойму о чём вообще спор, если там прямо в таблице написано отдельной строкой соотношение мощность/вес, у одного 0.06 у другого 0.07, чего же боле
Наблюдатель писал(а):Ну если один бувает только механике,а другой только с автоматом,то какой вывод можно сделать о коробке
Всё верно, при условии, что цифры замеров не их. Пока я не вижу причин согласиться, что это так. И я, не смотря на свою просьбу, пока не увидел вашего уточнения где именно сказано какая коробка стоит.
Наблюдатель писал(а):шины стоковые,это есть на форуме
Есть. Но указания размера и марки я не увидел. На тот же Фрил на разные комплектации и размеры разная идёт. Про Мицу не в курсе, просто уточнил усреднённо.
Наблюдатель писал(а):Ну раз непонятно очевидное и просчитываемое ,то и вправду можно дальше не обсуждать.
Блин.. Ну вот чего в эмоции впадать? Такое ощущение, что я вас в каком то смертном грехе уличил Мне интересно спокойно обсудить замеченные несуразности, а не дерьмом кидаться.