aai
Ты бы лучше не писал ничего, каждый твой пост в моем видении невольно все больше и больше приводит к пониманию, что мне надо радоваться, что в мои, цуко, 60 лет я не такой бестолковый идиот как ты. Хотя мой возраст уже как бы и простил бы некоторую степень долпоепизма 
Добавлено спустя 9 минут:
Alexandr008
Уговорил, удаче я оставлю 0,5%. И то это чисто из уважения 
Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
дмитрийй писал(а):XADZZOX писал(а):
Я 43 года безуспешно пытаюсь воплотить в жизнь твой бред в реальность
просто кто то родился срулём(с рулевым колесом в руках), а кто то нет
С мосгаме! так короче и точнее.XADZZOX писал(а):А везучесть в моем случае - это обычное умение анализировать абсолютно все движухи всех участников движения на дороге и согласовывать это со своими действиями.
Так думает большинство водителей. Это обычная история - люди вообще склонны переоценивать свои заслуги. Но судя по твоим речам мололетнего дол...ба, мы имеем дело либо с невероятной удачей, либо с банальным пиз...ом.aai
Сынок, ты еще мал и глуп и тебе еще многому придется удивляццо. Плохо, что ты в принципе не обучаем. Тупишь на своей волне.
Ну а пока иди ка, куда я тебя вчера еще послал. Но если надумаешь серьезно что то спросить, то обращайся, я щедр на то, чтоб поделиться опытом.
Добавлено спустя 19 минут 21 секунду:
aai писал(а):либо с банальным пиз...ом.
Ну для тебя мож и пистабольством, а мне так иногда и хапнуть невеселого хайпа приходилось.
Как то тему тут создавал , делился. 
https://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=309092&start=0&sid=c24abfdd679059c62a16bba93167885f
Прочти, а потом скажешь я напистел че нить или нет XADZZOX писал(а):Ну а пока иди ка, куда я тебя вчера еще послал.
Воздержусь - мне с тобой не по пути. XADZZOX писал(а):Но если надумаешь серьезно что то спросить, то обращайся, я щедр на то, чтоб поделиться опытом.
Увы, твоему опыту грош-цена.
XADZZOX писал(а): Прочти, а потом скажешь я напистел че нить или нет
Извини, но у меня нет времени на твою графоманию.aai писал(а):Извини, но у меня нет времени на твою графоманию.
Я понимаю, что скорострельные выводы делают тока недалекие, но у них не так все печально, как у тупых как ты.
Больной и не лечиццо(с) - в точности про тебя. aai писал(а):ADZZOX писал(а):
Но если надумаешь серьезно что то спросить, то обращайся, я щедр на то, чтоб поделиться опытом.
Увы, твоему опыту грош-цена.
А у тебя какой стаж вождения и кол-во ДТП? Понятное дело, что я не смогу проверить, но все же?
Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:
aai писал(а):Извини, но у меня нет времени на твою графоманию.
aai писал(а):Добавлено: Вс Авг 28, 2022 1:51
Как все предсказуемо, если оппонент тупой как пробка Alexandr008 писал(а):Опыт опытом. Но бывают такие ситуации что от тебя не зависит ничего вообще.
+1
Твой случай мы знаем, видео видели. Что там бы "опытный" нарулил - хз. Наверное сказал бы, что поехал другой дорогой 
У меня было 5 дтп. Мелкие, без существенных повреждений. Из них в 2 случаях приехали в стоящего на светофоре, еще один - ткнулись сзади в пробке. И как опыт помог бы в этих 3 случаях?Jackal писал(а):У меня было 5 дтп. Мелкие, без существенных повреждений. Из них в 2 случаях приехали в стоящего на светофоре, еще один - ткнулись сзади в пробке. И как опыт помог бы в этих 3 случаях?
Ну тогда и у меня тоже дважды били стоячего, в одном случае даже нос нахъ сломан был. Но вряд ли эти случаи можно считать как статистику ДТП. На стоянке коцки тоже считать? Jackal писал(а):Что там бы "опытный" нарулил - хз. Наверное сказал бы, что поехал другой дорогой Smile
А ты за опытного не говори, говори за себя, так легче пистаболом не прослыть. А то ты задаешь вопросы и съепываешь, а потом чето тут пыжишься
Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:
Jackal писал(а):видео видели.
Я не видел. Узнал о случае с Александром много позже.XADZZOX писал(а):Но вряд ли эти случаи можно считать как статистику ДТ
А что же это тогда?
Тестя как то довольно сильно ударили. Остановился перед пп. Что это как не "дтп"?Jackal писал(а):XADZZOX писал(а):
Но вряд ли эти случаи можно считать как статистику ДТ
А что же это тогда? facepalm
Тестя как то довольно сильно ударили. Остановился перед пп. Что это как не "дтп"?
У тебя с логикой все хорошо?
Ну вот смотри, если мы говорим об опыте управления автомобилем и его прямой зависимости с количеством случаев ДТП, например, то мы наверняка понимаем под этим именно управление , а не стоянку на месте. Или стоять на месте это тоже опыт? Это если говорить обобщенно.
Но если рассматривать каждый случай в отдельности, то в нем можно усмотреть много чего. Вот , скажем ДТП твоего тестя. Его смело можно вписать в статистику с ДТП. Я там не был и не знаю тонкостей, но я сто раз был на месте тестя по ситуации. Так вот, тесть твой наверняка не особо заморачивается моментом, что кто то повис на его заднице и не делал с этим ничего. Я же в таких случаях стараюсь оторваться от назойливого преследователя, если не получается или это опасно, то предлагаю ему опередить меня, снижением скорости. Если он не реагирует, то начинаю тренировать - беспричинно кратковременно стучу по тормозу, чтобы он понял, что не надо висеть на моей попе. И это очень помогает. Далее, это один момент. Второй - Если я вдруг внезапно замечаю чела, выходящего переход и наверняка следующей за этим необходимостью резкого торможения, то прежде чем тормозить, я взгляну ситуацию взади. Если я вижу, что задний въепет, то тормозить нет смысла и даже вредно, для жизни того самого пешика. Предпочитаю вместо того, чтобы так сказать выполнить ПДД, не быть виноватым, но подвергнуть жизнь пешика опасности, просто слегка напугать пешика и объехать его. Я говорю о наиболее вероятных развитиях ситуации. Нюансы и здесь есть, и как бы я поступил в конкретном случае, во многом зависит от этих нюансов. Но повторюсь - Надо ездить так, чтобы не было неожиданностью появление как пешика и необходимости экстренного торможения, так и внезапного появления сзади опасности. А это все в большинстве случаев можно предупредить. Это и есть опыт.
А теперь мой случай. Гололед. Стою на светофоре первым. Горит красный. Горит он там долго, я залипаю в телефон. С поперечной дороги джигит на скорости решает свернуть налево, без учета гололеда. Его понесло и в меня, щетай лоб в лоб. Куякс и все. Для меня , в принципе, это не ДТП как статистический показатель, а для него - конечно же ДТП.XADZZOX писал(а):Еплан тупорожский, люстра не дает гайцам никаких преимуществ. А преимущество им дает люстра + сирена +убежденность что гайцов видят и слышат и представляют преимущества.
Во первых кто сказал,что не было звукового сигнала? Суду то виднее,так же
Во вторых,я специально расписал даже для таких убогих как ты:
Там было превышение со стороны Х-5+проезд на запрещающий сигнал светофора+работала люстра у гайцов,а звуковой сигнал мог не записаться.
И самое главное: Суд будет выносить решение по всем этим моментам,а не по отсутствию звукового сигнала на записи видеорегстратора ЗИЛА
Ты хоть своим оставшимся умом это понимаешь?
А жопу вы можете рвать сколько угодно,но как я писал выше,в ДТП всегда виноваты обе стороны,а суд лишь выносит решение в одну из сторон...
А тут как не крути 90% виноват х-5 и крякалка бы ничего не изменила...
Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:
aai писал(а):Так думает большинство водителей. Это обычная история - люди вообще склонны переоценивать свои заслуги.
Ставишь аватарку с фурой и ты профи neclassik писал(а):Во вторых,я специально расписал даже для таких убогих как ты:
Там было превышение со стороны Х-5+проезд на запрещающий сигнал светофора+работала люстра у гайцов,а звуковой сигнал мог не записаться.
И самое главное: Суд будет выносить решение по всем этим моментам,а не по отсутствию звукового сигнала на записи видеорегстратора ЗИЛА
Ты хоть своим оставшимся умом это понимаешь?
Упростим задачу суду, высадим из-за руля Х5 простого человека, и посадим за руль Х5, ну, хотя бы губернатора Нижегородской области, Глеба Сергеевича Никитина. В этом случае - на какой минуте судебного процесса включённый, или невключённый специальный звуковой сигнал автомобиля ГИБДД перестанет иметь значение? Яков_Лещ писал(а):Упростим задачу суду, высадим из-за руля Х5 простого человека, и посадим за руль Х5, ну, хотя бы губернатора Нижегородской области, Глеба Сергеевича Никитина. В этом случае - на какой минуте судебного процесса включённый, или невключённый специальный звуковой сигнал автомобиля ГИБДД перестанет иметь значение?
Не следует делать акцент на отсутствии звукового сигнала т.к это не
предотвратило бы ДТП...так же будет смотреть и суд т.е по совокупности
нарушений,которые привели к ДТП...а если бы было всё так просто,то престарелый идиот с аватаркой грузовика бы все разруливал...но жизнь сложнее.. и не надо ваши домыслы,смотрите на ситуацию с независимой точки зрения.neclassik писал(а):hakim11 писал(а):А шо уже был разбор?
Я думаю его разбор не устроит
Какой, нафиг, разбор, когда там 264-я?! Яков_Лещ писал(а):Какой, нафиг, разбор, когда там 264-я?!
Ты пей Халзан и вози народ смотреть хаты,а суду виднее..какая статья и какая часть.
hakim11 писал(а):Я надеюсь главы ГИБДД получат по полной программе за такую подготовку своих сотрудников?
Там нормально все было,они по прерывестой высунулись и не ехали даже...если бы не епанько соточку не гнал на желтый или даже красный...там уже спецы установят.neclassik писал(а):Яков_Лещ писал(а):Какой, нафиг, разбор, когда там 264-я?!
Ты пей Халзан и вози народ смотреть хаты,а суду виднее..какая статья и какая часть.
hakim11 писал(а):Я надеюсь главы ГИБДД получат по полной программе за такую подготовку своих сотрудников?
Там нормально все было,они по п
рерывестой высунулись и не ехали даже...если бы не епанько соточку не гнал на желтый или даже красный...там уже спецы установят.
=выехали на встречку не убедившись в безопасности маневра? hakim11 писал(а):=выехали на встречку не убедившись в безопасности маневра?
Ты сначала почитай что такое выезд на встречку,потом видео глянь,а потом уже пиши тут свою куету neclassik писал(а):Яков_Лещ писал(а):Какой, нафиг, разбор, когда там 264-я?!
Ты пей Халзан и вози народ смотреть хаты,а суду виднее..какая статья и какая часть.
Суду виднее... А что это значит - "суду виднее"? Он, суд, чего разглядывать будет, чтобы ему виднее было? Яков_Лещ писал(а):Суду виднее... А что это значит - "суду виднее"? Он, суд, чего разглядывать будет, чтобы ему виднее было?
В 10 раз повторяю,суд смотрит все причины,которые привели к ДТП.
В данном случае к ДТП не привело отсутствие звукового сигнала,а привели совсем другие факторы и по совокупности принимает решение. Нарушение скоростного режима+проезд на зарещающий сигнал светофора. Я уже не пишу про игнор авто с люстрой hakim11 писал(а):Пересмотрел. Полицаи вообще на островок безопасности направили свой автомобиль. Точнее через встречку( напрямки по встречке) на островок...
Судя по видосам бмв ехал на моргающий зеленый\зеленый.
ЗЫ не выехал бы полицай с люстрой- бмв бы закончил маневр и все было бы ровно.
Островок там левее на 2 м точно,он по прерывестой высунулся...ты видео с других сторон поищи. Вот для этого и нужен суд т.к туповатых у нас как говна за баней и все мнят себя экспертами,а даже по банальному видео нихрена не видят..очки одень и внимательно глянь со стоп кадром neclassik писал(а):Яков_Лещ писал(а):Суду виднее... А что это значит - "суду виднее"? Он, суд, чего разглядывать будет, чтобы ему виднее было?
В 10 раз повторяю,суд смотрит все причины,которые привели к ДТП.
А где, где суд всё это смотрит? Нет, где именно - мне понятно, в зале судебных приседаний, или в ином месте, на усмотрение суда, если приседания необходимы выездные. А вот "все причины" - где? Телевизор суд смотрит, или смотрит суд в замочную скважину? Как это вообще происходит-то? Бродит какой-то человек в мантии по суду, и голосит: "Причины-ы-ы! Причи-и-и-ины-ы-ы!! Ау-у-у, где вы-ы-ы?!", а потом, такой, хоба, и вынимает причины из-под мантии, да? И вот смотрит он на все причины, смотрит печальными глазами... Так, нет?