kev писал(а):а кто сейчас вместо пророков?
леди Гага и Лолита Милявскаяmax50 писал(а):это не Его методы.
да...
эпически вспомнил "Древнерусская тоска".
Ни хрена не меняется.
Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
max50 писал(а):kev писал(а):а кто сейчас вместо пророков?
леди Гага и Лолита Милявская
что-то мало их .. их кол-во разве не должно увеличиваться пропорционально населению земли?max50 писал(а):Eddi писал(а):Доказательства наличия Бога уже приводились?
ДНК видел? случайно натряслась в биобульоне?
а личность и свобода выбора где натряслись?
а причем здесь бог если это просто химия и физика? 
max50 писал(а): Его методы.
кто он? Бонди, Лва, Олодумаре или Тепеу и Гукумац, которым люди поклонялись более пяти тысяч лет назад 
Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Eddi писал(а):
а причем здесь бог если это просто химия и физика?
Цитата:Заслуженные охотники на Звергов теперь смогут покупать у Верховного мага своей фракции особые Зеркальные колбы, способные выдержать силу тинктур повышенной мощности! Для приготовления этих тинктур потребуются особые реагенты, которые можно найти только в Синем лесу.
Eddi писал(а):если это просто химия и физика
и что химия и физика говорят о способе соединения белков в ДНК, как они умудрились в таком строгом, инженерно-выверенном порядке встать? А про репарозу (репарация днк) слышал? она случайно там забегала вверх вниз? Это инженерное сооружение, не очевидно разве?
Давай эксперимент поставим: сколько лет надо трясти помойку с разными железками, чтоб они случайно сложились в самолёт? 1000в1000степени-факториал? или может в 1000 раз больше?
про личность химия тоже ответ даёт? про свободу выбора? а как же доказательство Канта? Или ты тоже его хотел бы "Взять, да за такие доказательства года на три на Соловки"?
Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:
Перец писал(а):Бонди, Лва, Олодумаре или Тепеу и Гукумац
Вицли-Пуцли всех их победит!max50 писал(а):Eddi писал(а):если это просто химия и физика
и что химия и физика говорят о способе соединения белков в ДНК, как они умудрились в таком строгом, инженерно-выверенном порядке встать? А про репарозу (репарация днк) слышал? она случайно там забегала вверх вниз? Это инженерное сооружение, не очевидно разве?
Давай эксперимент поставим: сколько лет надо трясти помойку с разными железками, чтоб они случайно сложились в самолёт? 1000в1000степени-факториал? или может в 1000 раз больше?
про личность химия тоже ответ даёт? про свободу выбора? а как же доказательство Канта? Или ты тоже его хотел бы "Взять, да за такие доказательства года на три на Соловки"?
Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:
Перец писал(а):Бонди, Лва, Олодумаре или Тепеу и Гукумац
Вицли-Пуцли всех их победит!
Начнем с того, что во Вселенной нет понятия времени. Задавать вопрос "сколько лет надо для того то..." - в данном случае неуместно. На это могло уйти и 50 тысяч лет, и 5 миллиардов лет, для зарождения жизни. Только причем тут Бог? Что это такое? Надо быть проще и объяснять всё практическими примерами, а не голословными рассуждениями. Есть законы физики и химии, есть в конце концов случайность, помноженная на эти законы. Эволюция знаете ли...
Доказать наличие Бога (хотя никто не знает что это понятие включает в себя) или его отсутствие нельзя, люди сами себе выдумали эту категорию, т.к. у нас достаточно развит мозг и мы начинаем до всего докапываться.
А конкретно сейчас ты лишь обезьяна, которая научилась говорить, и которая сидит на одной из безчисленных планет в этой Вселенной и думающая что она что-то знает чего не знают другие (без обид 
).Eddi писал(а):
Доказать наличие Бога (хотя никто не знает что это понятие включает в себя) или его отсутствие нельзя
поэтому и называют это верой, от слова верить 
Eddi писал(а):Доказать наличие Бога (хотя никто не знает что это понятие включает в себя) или его отсутствие нельзя
Eddi писал(а):люди сами себе выдумали эту категорию
эти две части фразы не связаны логикой. Одна - констатация факта, другая - предмет твоей веры.
5 миллиардов лет для зарождения жизни все равно не хватит. но у нас столько и не было. просто земли ещё не было в том виде, чтоб на ней что либо вообще зарождалось
Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Перец писал(а):поэтому и называют это верой, от слова верить
да. и атеизм - тоже вера. в вещи, ещё более нелепые, чем самые примитивные верования суеверных бабушек или индейцев
Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:
ещё раз: никто никого не убеждает. это и невозможно. просто не надо одну слепую веру в определённый космический порядок (например атеизм) превозносить надо другой (например монотеизм) и на этом основании унижать оппонентаmax50 писал(а):Eddi писал(а):Доказать наличие Бога (хотя никто не знает что это понятие включает в себя) или его отсутствие нельзя
Eddi писал(а):люди сами себе выдумали эту категорию
эти две части фразы не связаны логикой. Одна - констатация факта, другая - предмет твоей веры.
5 миллиардов лет для зарождения жизни все равно не хватит. но у нас столько и не было. просто земли ещё не было в том виде, чтоб на ней что либо вообще зарождалось
Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Перец писал(а):поэтому и называют это верой, от слова верить
да. и атеизм - тоже вера. в вещи, ещё более нелепые, чем самые примитивные верования суеверных бабушек или индейцев
ну как так, как раз всё логично, доказать что Бог есть или нет нельзя, поэтому кто-то именно выдумал себе его
Вообще спорить бессмысленно на эту тему. Спорить можно только об очевидных вещах. Или о том, что можно описать какими-то законами науки.Eddi писал(а):доказать что Бог есть или нет нельзя, поэтому кто-то именно выдумал себе его
ещё раз: вторая часть фразы не следует логически из первой - они никак не связаны. ну сам что ли не видишь?
Ну вот смотри: "доказать, что ты есть мне сейчас никто не может. Значит тебя нет."
спорить бессмысленно, но не сказать чтоб совсем
Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
Перец писал(а):это не вера
это вера в определённый порядок вещей, в определённую картину Космоса. такая же недоказуемая и нелогичная, как любая религиозная картина мира. Как только вы начинаете объяснять происхождение вещей и феноменов, вы начинаете пороть редкостную чушь. В которую можно верить если только этого очень сильно хочетсяmax50 писал(а):
ещё раз: никто никого не убеждает. это и невозможно. просто не надо одну слепую веру в определённый космический порядок (например атеизм) превозносить надо другой (например монотеизм) и на этом основании унижать оппонента
но жизненный опыт некоторых людей однако показывает, что вполне можно существовать, работать и наслаждаться жизнью не думая о боге и в принципе не верить в его существование, без каких то собственного ущемления Перец писал(а):но жизненный опыт некоторых людей однако показывает, что вполне можно существовать, работать и наслаждаться жизнью не думая о боге и в принципе не верить в его существование, без каких то собственного ущемления
и это очень прекрасно. не пойму, зачем спорить тогдаEddi писал(а):Спорить можно только об очевидных вещах. Или о том, что можно описать какими-то законами науки.
это зависит от квалификации. Есть целые институты и кафедры философии, там именно учатся оперировать и спорить о не очевидных вещах. Но они меж тем существуют и действуют. Международные войны ведутся на уровне понятий, и они более действенны, чем горячие конфликтыКосолапый писал(а):отсутствие снежного человека тоже не доказано, значит он есть
сам подумай - как можно доказать то, чего нет
доказывать надо то, что есть 
Перец писал(а):Косолапый писал(а):отсутствие снежного человека тоже не доказано, значит он есть
сам подумай - как можно доказать то, чего нет
доказывать надо то, что есть
+3 
Перец писал(а):Косолапый писал(а):отсутствие снежного человека тоже не доказано, значит он есть
сам подумай - как можно доказать то, чего нет
доказывать надо то, что есть
Вот только ты можешь утверждать что нет снежного человека, а если будешь громко заявлять что нет кое-кого другого - могут посадить, а то кое-где и башку отрубить Перец писал(а):Косолапый писал(а):отсутствие снежного человека тоже не доказано, значит он есть
сам подумай - как можно доказать то, чего нет
доказывать надо то, что есть
если это есть то зачем доказывать?SDRIVER писал(а):Перец писал(а):Косолапый писал(а):отсутствие снежного человека тоже не доказано, значит он есть
сам подумай - как можно доказать то, чего нет
доказывать надо то, что есть
если это есть то зачем доказывать?
Не зачем, правильней наказывать тех кто отказывается это признавать 
SDRIVER писал(а):если это есть то зачем доказывать?
не все об этом знают