Kirill111 писал(а): А мерины вообще без габаритов гонзают
это потому, что у них нет красивых габаритов на этих цэшках. вот и не включают 
пуаро писал(а):напомните, что интереснее
Nikon AF-S 35mm f/1.8G DX Nikkor
или
Nikon AF-S 50mm f/1.8G DX Nikkor
35 - не пользовал, а 50-к хороший в эти деньги(есть у меня такой), только неудобный он на кропе - ни то, ни се.пуаро писал(а):Nikon AF-S 35mm f/1.8G DX Nikkor
или
Nikon AF-S 50mm f/1.8G DX Nikkor
лучше сигму 30/1,4пуаро писал(а):там ценник в два раза больше, если ты про это Sigma AF 30mm f/1.4 EX DC HSM Nikon
да. зато светосила 
и сделан он качественнее, чем никкор. правда. не знаю, так же часто мажет никкор как и сигма по автофокусу. 
пуаро писал(а):aai
мне кажется в квартире с 50 будет не всегда удобно.
35 тоже в квартире узковато. Проблема в другом: для портретника 50-к узковат, а для всего(почти) остального длинноват.
PS сигма хорошая, но мажет больно часто.NorthWest писал(а):Так трепещите же, смертные, вот как нужно Ту-144 фотографировать
так это ж пися
где самолет?
Добавлено спустя 34 секунды:
McRae писал(а):16-85 в ту же цену примерно, что и 18-200, нет разве?
я за 16-85, очень удачный объектив. не зря дорогой такой.
только что полазил по барахолкам-да. примерно одинакова цена.Ken13 писал(а):только что полазил по барахолкам-да. примерно одинакова цена.
так может 18-200 уж сразу? его ломовые фокусные для меня лично перевесили качество 16-85 (правда для качества есть 17-55 
)McRae писал(а):так может 18-200 уж сразу
мячта Ken13 писал(а):А кто скажет путно за эти два кита:
подешевле 18-70
подороже 16-85
Будут ли они поинтереснее чем 18-105? (18-105 совсем не нравится сильными искажениями на 18 мм.)
перепробовал 18-55, 18-70, 18-105. Из этих трех однозначно 18-70 - он реально посветлее, лучше конструктивом (металлический байонет и в целом не такой хлипкий) и чуть быстрее фокусируется, есть шкала (окошко точнее фокусировки).
От VR в 18-105 толку никакого, может в 16-85 допилили до приличных показателей.