Тимыч писал(а):я так понимаю что из-за объектива такая цена...
в данный момент этот объектив, новый, стоит 6.5 т.р., сам аппарат 25-29 т.р.
Суммируй, отнимай от суммы примерно 25-30% =реальная цена.
зы. за эти деньги я бы смотрел, если бы хотел бюджетный никон )))), что-то типа этого
http://pleer.ru/_33944_Nikon_D5100_Kit.html
http://pleer.ru/_16140.html
+ sd карту, сумочку..Можно я еще раз спрошу, как-то спрашивал уже. Глядючи на яндексовское фото дня (девушка в лесу, не ночью и даже не вечером)
Цитата:
Производитель: Canon
Модель камеры: Canon EOS 5D Mark II
Cнимки, сделанные этим устройством
Выдержка: 1/800 сек
Диафрагма: f/4.5
Фокусное расстояние: 100 мм
ISO: 800
Зачем ИСО800? И 1/800 зачем?
Matroskin писал(а):Ну а нахрена? Почему не 400 хотя б?
Фокусное 100, т.е. для гарантии от смаза надо 1/400. Тут мы видим 1/800, т.е. как бы можно было снизить исо до 400, но смысла нет морочиться. Точно также, как мне бывает лениво переставлять исо с 200 на 100, т.к. разницы не видно. Еще возможен вариант использования автоИСО, а оно у канона больное на всю голову, выбирает либо 400, либо 800. 
Kirill111 писал(а):Фокусное 100, т.е. для гарантии от смаза надо 1/400
Да лан? что, можно на 1/200 смаз получить? 
Kirill111 писал(а):Еще возможен вариант использования автоИСО
Я снимаю на сраную 350Д и то всегда все вручную, а тут пятак - и на автомате?Matroskin писал(а):Зачем ИСО800? И 1/800 зачем?
скорее всего, объяснение очень простое: человек ранее снимал в других световых условиях и при съемке данного кадра просто "забыл" перевести исо. Либо в рамках данной сессии, например, не на свету, а в тени, такое исо вполне себе, благо на данном аппарате разницы практически не видно.
короче, обоими вариантами и сам часто "пользуюсь".Matroskin писал(а):Можно я еще раз спрошу, как-то спрашивал уже. Глядючи на яндексовское фото дня (девушка в лесу, не ночью и даже не вечером)
Зачем ИСО800? И 1/800 зачем?
Имхо, как уже сказали выше - просто неосторожность, забыл поменять.
Правильнее было бы снять на 1/200 и ISO200.
1/200 - гарантированная защита от смаза. Если не снимать в прыжке, добиться смаза на полном кадре на 1/200 нельзя. А ISO 200 - это +100500 к тянучести РАВа в случае обработки. И вообще правильно 
Не факт, что если снять на ISO 200 была бы вообще видна разница... Но обработка...Kirill111 писал(а):На 1/200 легко.
NorthWest писал(а):1/200 - гарантированная защита от смаза.
Ну вы уж разберитесь, авторитеты 
Ок, будем считать, что забыл... ну или забил ))cherep писал(а):а зацените плиз фотку. я просто с телевиком балуюсь, вот любопытно что скажут так сказать понимающие люди)
где такой кадр выловил? 