Stacid писал(а):ты несправедливо обосрал фотку, не задумываясь что твои с зеркала в подобных условиях ещё хуже...
Справедливо - обычная фотка приличного компакта. Условия неодинаковые(сравнивать надо съемку в с одной точки). Мой опыт показывает, что даже 4/3 катастрофически проигрывает зеркалу при таком сравнении(вернее, кропу, ровно как кроп катастрофически проигрывает фуллфрэйму).
Stacid писал(а):у зеркалок своя ниша, в которой им нет пока равных - репортаж.
Зеркалки подходят практически для всех ниш, искючая, разве что, экстрим.
Stacid писал(а):в остальном, беззеркалки уже догнали, а некоторые (fuji x-pro) и перегнали зеркало.
С аналогичным сенсором - догнали конечно, было бы странно, если б было иначе. Зеркалака - это, всего лишь, вариант конструктива, качество определяет оптика и сенсор.Moggucci писал(а):не хватает насыщенности, лицо в пятнах и неравномерного цвета
если увеличить насыщенность, проблемы с лицом становятся явными, местами оранжевые пятна, местами блики, плюс местами по картинке "пережигаются" цвета
потому я и не стал тут ничего мудрить. в гламур мы тут не лезем, у нас для этого есть нормальные портреты с нормальным освещением.Moggucci писал(а):получим естественную, но симпатичную картинку:
для полноты картины еще убрать бы тени от очков на лице.maxred писал(а):Stacid, а смысл - Sony Cyber-shot DSC-RX100 на маркете от 25000 р, что соответствует EOS 600D Kit с поворотным экраном.
щас цена неоправданно высока.
через пару месячишков должна упасть.
а смысл - фуллхд видео с 50тью прогрессивнными фпс и автофокусом.
это полноценный качественный комбайн реально карманного размера.
зеркалка из-за своих огромных размеров будет большей частью валяться дома, если ты конечно не маньяк фотограф.Kirill111 писал(а):А я не буду делать вид что впечатлен. Мазня как мазня, нет у меня тонкого чувства прекрасного видеть в говне шедевры
это сейчас всё мазня, всё однотипное, монотонное, никакой изюминки..а вот раньше на пленке каждая фотка была неповторима со своим зерном и рисунком...+ еще шаманство процесса проявления пленки и печати...все ручками, выдержка, диафрагма...шаманство умственного подбора экспозиции... 
и каждый кто шаманил тогда был творцом, а сейчас что? просто отвалил 1000 снимков, выбрал лучшее и всё...каждый человек сейчас с камерой в руках - фотограф...
Kirill111 писал(а):А я не буду делать вид что впечатлен. Мазня как мазня, нет у меня тонкого чувства прекрасного видеть в говне шедевры
Так и я не буду говорить,что "впечатлён ВАЩЕ,прям,блин".
Мне просто ПОНРАВИЛАСЬ эта фотография.Я на неё смотрел минуту(это очень долго),она вызывает какие-то чувства сна и воспоминаний прошлого,ушедшего,но прекрасного.
Никто и не говорит,что это "шедевры".
БОЛЬШЕ ВСЕГО МЕНЯ БЕСЯТ ЛЮДИ,КОТОРЫЕ СНИМАЮТ "ПТИЧЕК".Не понимаю я их.С какой целью они это делают?Cobusca писал(а):БОЛЬШЕ ВСЕГО МЕНЯ БЕСЯТ ЛЮДИ,КОТОРЫЕ СНИМАЮТ "ПТИЧЕК".Не понимаю я их.С какой целью они это делают?
Если хорошо снимают - то это гораздо интереснее старинной мазни снятой на картонку из помойки:
http://www.ecology.md/section.php?section=media&id=6370
Cobusca писал(а):В какую коллекцию он пойдёт,это воробышек?
В личную, не? Туда же, куда у тебя пошли твои детские фото. 
Kirill111 писал(а):Все в первые дни фоткают воробушков, листики и компьютерные мыши
некоторые годами снимают и все замечательно получается...нужно лишь композицию научится творить!
а если не знаешь. что такое композиция - то тогда не о чем говорить!