Скандер писал(а):Rivet писал(а):Что то я в тебе разочаровался, после фразы про идею!
То есть ты поддерживаешь идею справедливости не всеобщей, а выборочной? Для избранных так сказать? 8-)
А что есть идея без реализации?
Томас Мор тоже мечтал, в своем "Городе Солнца"
О какой вообще справедливости идет речь?
Это знаешь, как идея крестового похода... одни пошли на святую землю, а другие..., пошли обратно!Скандер писал(а):Справедливость есть одна. Это когда никому не позволено того, что не позволено другим.
Ну вот теперь сам прочитай что ты написал и подумай о реальности данного заключения!
Тот кто решает что можно, а что нет, уже не является справедливым!!!
Я кстати не просто так про Город Солнца написал, будет время, полистай, прикольная вещичка!Скандер писал(а):Rusofil писал(а):Пля, упырь и есть упырь - выпитую кровь оправдывает...
Да, действительно я упырь. Расстрел Николашки Кровавого оправдываю.
Спциально для тебя: живи я в то время, сам бы вызвался царскую семью расстрелять и рука бы не дрогнула. 8-)
скандер 8-) ей богу, угомонись 8-) Революционер наш 
Rivet писал(а):Скандер писал(а):Справедливость есть одна. Это когда никому не позволено того, что не позволено другим.
Ну вот теперь сам прочитай что ты написал и подумай о реальности данного заключения!
Тот кто решает что можно, а что нет, уже не является справедливым!!!
!
Зачем утрировать, что я сказал. Ты прекрасно понимаешь, что я имею в виду. НЕЛЬЗЯ, чтобы у одних было всё, а у других ничего. НЕЛЬЗЯ, чтоб одни с блядями по дорогим курортам ездили, а другие только за жрачку бы вкалывали. НЕЛЬЗЯ, когда обкуренный сынок члена правитель сбивает насмерть человека, а его отмазывают, а рядовых автомобилистов в то же время мурыжаь за малейшую провинность.
И не потому что кто-то так сказал или приказал. НЕЛЬЗЯ, И ВСЁ. Неправильно это.
Rivet писал(а):
Я кстати не просто так про Город Солнца написал, будет время, полистай, прикольная вещичка!
Очень давно читал, надо перечитать в самом деле.Скандер писал(а):Справедливость - это не уравниловка. Это одинаковые для всех возможности и одинаковые для всех законы.
А вот тут ты не прав!!!
Именно уравниловка, и это не мои измышления, есть такой товарищ Кант, который описывал концепцию справедливости, кстати то же не от балды, а в свою очередь по трудам Аристотеля!
Все имеют одинаковое положение и никто не способен изобрести принципы для улучшения своих условий.Скандер писал(а):Чтобы популярно и доходчиво объяснить, что я имею в виду, я сошлюсь на роман Стругацких "Пикник на обочине" (только не надо путать с той сюрреалистической мутью, в какую это произведение превратил Тарковский). Прочитай последние абзацы этого произведения, там всё довольно просто описано.
Что то про счастье для всех, и пусть никто не уйдет обиженным.
Точно я не помню.
Нет, так не пойдет!
Давай обсуждать вещи которые мы тут приводим!
Касательно уравниловки!
Изначально нужны правила, как ты сам говорил, что никому не позволено того, что не позволено другим, вот это и есть правило которое только своим определением всех сравняло!
Если никому нельзя писать на лавочку, значит этого НИКТО не делает - все равны в праве этого не делать!
Писать надо в туалете - все равны в праве писать только там, где это положено делать!
Это будет гарантировать, что никто не выиграет и не проиграет при выборе принципов в результате естественных или социальных обстоятельств.Скандер писал(а):Ну вот скажи, ты согласен с тем, что в обществе должны быть какие-то законы? Ну хотя бы такие, что нельзя убивать, грабить, насиловать? Наверняка ведь согласен? И я согласен. И ещё я считаю, что законы эти должны распространяться НА ВСЕХ членов общества, и не должно быть "избранных", которым позволено безнаказанно делать то, что остальным нельзя.
И где здесь принудиловка и уравниловка? Может отчасти и принудиловка, конечно. Любой закон принудиловка. Но лично я согласен жить по закону, если этот закон соответствует моему внутреннему понятию о справедливости.
А в современном обществе законы создаются в основном для закрепления существующего порядка вещей, когда одним можно всё, а другим ничего. Такие законы меня не устраивают, справедливыми не являются, следовательно я оставляю за собой моральное право при случае нарушать те из законов, которые считаю несправедливыми. 8-)
Полностью согласен...
Но затыка вся в том, что эти законы должен кто-то создавать, согласен?
Значит этот кто-то уже, имеет больше тех, кто не может в этом учавствовать!
Пойдем дальше, другой вариант, в разработке закона участвуют все, и опять проблема - из взятой нами 1000 человек, 10 считают закон не справедливым исходя, как ты это назвал, из внутреннего чувства справедливости!
Теперь ты говоришь что оставляешь за собой право нарушать законы с которыми ты не согласен, то есть, ты попадаешь в число тех 10, у которых чувство внутренней справедливости идет в разрез правил одобренных большинством!
Таким образом, ты будешь для этого общества потенциально опасен, как идущий в разрез со справедливостью отдельной, разбираемой нами группы!
Попробуй не примерять все что я говорю к существующему строю, законам, бардаку и прочему, что уже существует как реальность, а просто как модель мира, в котором происходит попытка формирования справедливого общества!Скандер писал(а):Ты человек неглупый, судя по всему, и наверняка читал или хотя бы слышал о Платоне. Он считал, что обществом должны управлять "мудрецы", которые и должны составлять умные и справедливые законы.
Неглупая мысль. Но на практике чаще всего управляет обществом дорвавшееся до власти дерьмо и быдло. Может от этого и хреново всё так?
Я и тут с тобой соглашусь, это все верно, именно нужен костяк тех, умных и справедливых, которые составят эти законы.
Но мы снова уперлись в человеческий фактор о котором я говорил в самом начале.
Где взять этих умных, кто их объединит, куда девать весь мусор человеческий?
Как долго эти мудрецы будут приближаться к справедливости?
Хватит ли им жизни что бы к этому приблизится, будет ли возможность найти продолжателей, таких же мудрых с той же, исходной идеей внутренней и всеобщей справедливости?Скандер писал(а):Справедливость - это не уравниловка. Это одинаковые для всех возможности и одинаковые для всех законы.
всё правильно говоришь 8-) Но мы же все прекрасно понимаем что это просто слова...де-ма-го-гия 8-)Антислон1723W писал(а):Скандер писал(а):Справедливость - это не уравниловка. Это одинаковые для всех возможности и одинаковые для всех законы.
всё правильно говоришь 8-) Но мы же все прекрасно понимаем что это просто слова...де-ма-го-гия 8-)
Не путай демагогию и скромную попытку по философствовать!!!
Мы говорим о возможных путях развития ситуации и решении общих вопросов, а в твоем изложении, это выходит как воздействие на массы для достижения корыстных целей!Rusofil писал(а):Не градус, а соединения морфия...
Во-во! 8)
Об этом подробно написано в одноимённом рассказе "Морфий".Кот Чеширский писал(а):Скандер, если ты за картавого лысого импотента помешанного на растрелах детей
Не слышал, чтобы Ленин был помешан на расстрелах детей. Или царь-самодур, прозванный Кровавым, это дитя? Или его жена и 4 взрослые дочери?
Кот Чеширский писал(а):
и у тебя не дрогнула бы рука растрелять царскую семью
Не дрогнула бы. Ненавижу деспотов и тиранов.
ЗЫ Откуда кстати данные про импотенцию Ленина? Это наверное из того же разряда, что и байки про некий "сифилис мозга", который врачам неизвестен до сих пор?Rivet писал(а):Но мы снова уперлись в человеческий фактор о котором я говорил в самом начале.
Идеальное правовое государство - это утопия. ("Основы государства и права.")