Ёхан Палыч писал(а):ты когда из Тигуана в Поло пересаживаешься - какой нибудь неполноценности не ощущаешь?
С чего? Мне вот тоже щас В класс все больше и больше нравится. А высоке авто непереварию ваще. Не понимаю, зачем они мне, да и90% владельцев такой клиренс не нужен. Для меня клиренс фф2 был достаточным, а гольфа - избыточным.paravoz писал(а):Для меня клиренс фф2 был достаточным, а гольфа - избыточным.
пороги у гольфа заметно выше? по клиренсу они вроде одинаковы, в районе 140 под движкомAndre2115 писал(а):пороги у гольфа заметно выше?
Очень заметно невооруженным глазом. Таких низких порогов, как у ФФ2 еще поискать.... Разве что Цивик седан компанию составит....
Да и под защитой у Гольфа наверняка больше.
paravoz писал(а):Для меня клиренс фф2 был достаточным, а гольфа - избыточным.
Сори, но это меня не может не улыбать... Или у тебя в гараже еще и "паркет с джипом" имеются? 
paravoz писал(а):А высоке авто непереварию ваще. Не понимаю, зачем они мне, да и90% владельцев такой клиренс не нужен. Для меня клиренс фф2 был достаточным, а гольфа - избыточным.
согласен на 100%.Помня войну, немцы в "русском пакете" безобразно завышают машины.Не скажу за Гольф, но на хрена Поло клиренс 150? Я на и на Пунто со 120-ю ущербным себя не чувствовал.
ЗЫ Ведь никто не поверит, но факт, что клиренс Поло выше тигуанского с полной загрузкой-я пару раз на нём брюхом шоркался, там где Поло свободно проходит.не Шумахер писал(а):на метро поеду
наоборот, нужно себя любимого возить в такую погоду
нафиг это метро
не Шумахер писал(а):у на сегодня утром было-28, сечас потеплело, всего21
у нас в 7 утра минус 30, ночью походу было еще ниже, когда доехал до арбата, показывало минус 22oleg_21093i писал(а):не Шумахер писал(а):на метро поеду
наоборот, нужно себя любимого возить в такую погоду
нафиг это метро
да не,мне до метро идти 5 минут. а там, куда я еду, от метро 3 минуты.Быстрее, чем жопогрев в прмёрзшей машине тепло гнать начнёт paravoz писал(а):то риск залить свечи куда ниже, чем при впрыске в коллектор) - должны легко они заводится.
вроде не в коллектор а на тарелку клапана.
давно читал, могу ошибаться, но в книге было сказано, что легче дозировать топливную смесь, подавая ее не непосредственно в камеру сгорания, а перед ней. т.е. я так понял непосредственный впрыск капризнее будет чем на клапан. поправьте если ошибаюсь.Andre2115 писал(а):что легче дозировать топливную смесь, подавая ее не непосредственно в камеру сгорания, а перед ней. т.е.
легче, не всегда эффективнее. На счет капризности - не заметил. Т.е. немцы всё сделали как надо.paravoz писал(а):Т.е. немцы всё сделали как надо.
Ну, после 2.0 ФСИ второй раз так проколоться они себе позволить уже не могли paravoz писал(а):легче, не всегда эффективнее
я еще хотел написать "легче (но не эффективнее)".oleg_21093i писал(а):ага, тот самый знаменитый мотор, до сих пор легенды ходят
Мне и легенд не надо, у двух соседей был, один ездил на эвакуаторе, а второй приноровился в соседних тёплых гаражах оживлять куда я его на верёвке таскал Кстати у Шубы такой, но на вопрос не из-за этого ли чудного девайся он зимой на Самаре рассекает, чё то отмалчивается Дюжина писал(а):До -20 пуск беспроблемный. Потом - да
Ну это считай 2/3 зимы проблемы. Я бы слил такую машину.