карат писал(а):ViktorS
Представьте ситуацию, что я заметил бы, как мойшик поцарапал прямо на месте. 100% что они сталибы также кричать о том, что это уже было...
Согласен, что неопровержимым доказательством являлись бы кусочки моего лака у них даже не обязательно на керхере, а просто на полу, но таковых нет.
Мне остается только писать к ним досудебную претензию с требованием провести экспертизу за их счет...
1. Ситуацию представляю. Машину не трогать. Ментов вызвать. В отказ могут пойти также легко, но все же сложней, чем когда уехать-приехать. Я бы на месте директора мойки засомневался, думал бы что это попытка развода (и думаю таких попыток развода на мойках полно - халявщиков полно)
2. По поводу претензии - если проиграете - все их расходы - на вас.карат писал(а): Более того обычный человек вообще не станет сязываться с мойкой со всеми ее крышами и т.д. и т.п.
Знаеш , а всеравно лезеш в неприятности...карат писал(а):"смотри не получи по шее от работников мойки."
...а мне казалось, мы живем в правовом государстве...
грустно, девочки, грустно
Если вам будут угрожать - это совершенно другой кодекс (уголовный) и другая степень ответственности. Поэтому за 200 баксов решится сесть в тюрьму (а это реально при угрозах, особенно если иск уже будет подан) решится только круглый идиот. И ни одна крыша этим заниматься не будет - они с мойки деньги забирают и машины моют. С такой фуйней связываться не будут.
Все мирно решится у вас в суде. Только вот в чью пользу?Цитата:Все мирно решится у вас в суде. Только вот в чью пользу?
как юрист юристу заявляю, ваше дело - труба 
наряд-заказ на услугу составляли? нет
акт выполнения работ подписывали? - нет
предварительный осмотр авто был? тоже нет
ни один суд не признает вашего права на компенсацию ущерба, т.к. ущерб недоказуем. Вы никогда не докажете, что машина не была поцарапана ДО мойки.Barin писал(а):Цитата:Все мирно решится у вас в суде. Только вот в чью пользу?
как юрист юристу заявляю, ваше дело - труба
наряд-заказ на услугу составляли? нет
акт выполнения работ подписывали? - нет
предварительный осмотр авто был? тоже нет
как не юрист - юристу заявляю 
В ЗоЗПП (и в ГК) нет ничего из того, что вы перечислили как обязательное требование для предъявление претензий производителю некачественной услуги. Даже чека не надо - достаточно свидетельских показаний (а в этом деле с ними очень туго).
Хотя под вашими словами "ваше дело - труба" - подпишусь.
Вот еще один пострадавший от мойки: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=148391Цитата:как не юрист - юристу заявляю
В ЗоЗПП (и в ГК) нет ничего из того, что вы перечислили как обязательное требование для предъявление претензий производителю некачественной услуги. Даже чека не надо - достаточно свидетельских показаний (а в этом деле с ними очень туго).
из перечисленного складывается доказательная базаBarin писал(а):Цитата:как не юрист - юристу заявляю
В ЗоЗПП (и в ГК) нет ничего из того, что вы перечислили как обязательное требование для предъявление претензий производителю некачественной услуги. Даже чека не надо - достаточно свидетельских показаний (а в этом деле с ними очень туго).
из перечисленного складывается доказательная база
Берем ЗоПП - там про доказательную базу ничего нет, кроме того, что продавец апроири виноват, свою не виновность он доказывает через проверку качества товара (экспертизу), которая определяет - а была ли вина в дефекте покупателя. Не виноват? Тогда все заказы-наряды, акты и т.п. билеберду в сад, а потребителю деньги.
Подобной "мутью" людей обычно "пугают" ИПГ: вы, типа, вот, подписали, что претензий нет, вот написано - машина забрана исправной и т.п. Все это вранье, даже не от юр. безграмотности, а просто от желания кинуть потребителя.