F1 писал(а):Не кто реально не чего не реализовывал естественно, потому как это был бы один из самых богатых людей на планете. А вообще будущее за водородом и электромобилями :cool: Есть версии что этим разработкам всячискими усилиями припятствуют "ефтянные шейхи" в плоть даже до ликвидации конкретных ученных доходило 
А что вы про это скажете, ездит ведь машинка http://itsnow.ru/nws/id:166625NAB писал(а):Чтобы разложить воду методом электролиза на кислород и водород надо электроэнергии больше, чем получишь потом при их сжигании в двигателе, соответственно будешь ехать пока не сядет аккумулятор. Проще поставить электродвигатель и ехать на нем. Размер нормального электролизера тоже очень не маленький.
То же самое с водородом - его в природе брать неоткуда, только разложение воды в электролизере, для этого процесса требуется много электроэнергии, что ведет за собой увеличение сжигания газа, мазута, угля и тд на электростанциях. КПД процесса сжигания топлива, выработки электроэнергии, разложения воды и работе авто на водороде будет намного ниже, чем просто сжечь топливо в ДВС. Плюсом водорода может быть только снижение выхлопов в мегаполисах, но общее число выбросов в атмосферу увеличится. В эксплуатации водород гораздо опаснее бензина или пропана.
Ваш песимизм от незнания всей информации и он наруку мировой экономике построенной на основе нефти.
Посмотрите видеоролик по вот этой ссылке и я думаю вы измените своё мнение на эту тему.http://antisot.blogspot.com/2008/04/blog-post_12.html
Ещё в позапрошлом веке песимисты утверждали, что воздух это ничто, а сегодня мы знаем, что это смесь азота кислорода и т.д.Цитата:почему если все так дешево и просто до сих пор существуют газовые заправки?
Значит это кому-то выгодно. Кто не против чтоб вы приезжали на заправку чаще, а не использовали для этой цели водопроводный кран? Государство. 
NAB писал(а):Чтобы разложить воду методом электролиза на кислород и водород надо электроэнергии больше, чем получишь потом при их сжигании в двигателе, соответственно будешь ехать пока не сядет аккумулятор. Проще поставить электродвигатель и ехать на нем. Размер нормального электролизера тоже очень не маленький.
То же самое с водородом - его в природе брать неоткуда, только разложение воды в электролизере, для этого процесса требуется много электроэнергии, что ведет за собой увеличение сжигания газа, мазута, угля и тд на электростанциях. КПД процесса сжигания топлива, выработки электроэнергии, разложения воды и работе авто на водороде будет намного ниже, чем просто сжечь топливо в ДВС. Плюсом водорода может быть только снижение выхлопов в мегаполисах, но общее число выбросов в атмосферу увеличится. В эксплуатации водород гораздо опаснее бензина или пропана.
А я согласен полностью. +1Вообще я не ставил себе цель дискутировать на эту тему, меня интересуют отзывы тех, кто это уже использует, но попробую пояснить.
Цитата:Я сказал то, что есть на самом деле.
Не факт!
Не внимательно видеоролик смотрели, на который я ссылку дал. Там речь идёт не о класическом электролизе при помощи постоянного тока, который малоэффективен ввиду потерь на нагрев воды, а о резонансном методе ращипления молеклы воды, который более эффективный и не нагревает воду, а для этого примененяется схема с модулятором ширины импульсов, работающая на частоте, как я понял, около 40кГц, которую запатентовал Стенли Мейер.