XTC писал(а):да после 150 начинает трястись капот - того гляди оторвется
Это косяк какой-то. На том, что я ездил никаких признаков подобного. XTC писал(а):
Накатал я на нем где-то 800 км за 2 дня, где-то 75 литров соляры - все-таки дизель - движок будущего...
Современные турбовые дизеля это, конечно, что-то. Тоже впечатлился, когда на Киа Циде катался.Hexff писал(а):Современные турбовые дизеля это, конечно, что-то.
Честно говоря никаких преимуществ 2.0 дизель перед 2.0 бензин не увидел Жрёт меньше - это да, а так.. mikal писал(а):Честно говоря никаких преимуществ 2.0 дизель перед 2.0 бензин не увидел
А как же момент?XTC писал(а):Горловина заправки - без крышки(тоже сэкономили?)
Это не экономия, а забота о клиенте. Чтобы он меньше телодвижений делал, изифул, кажется, называется.
Цитата:начинает трястись капот - того гляди оторвется(сразу вспоминается про отваливающиеся колеса
У рестайлинговыйх фокусов отваливаются капоты от рёбер жёсткости и реально приподнимаются на скорости. Пожоже косяк технологии. Может и у Куги нечто подобное?Наблюдатель писал(а):Роман-НН писал(а):mikal писал(а):Честно говоря никаких преимуществ 2.0 дизель перед 2.0 бензин не увидел
А как же момент?
У жены сечас дизель,так при больших лошадях ,на скоростях свыше 120 мне кажется что по динамике при обгоне никокой разницы с моими меньшими,и тронуться на скользком покрытии или песке без пробуксовки практически невозможно.
Так батенька, это школьная программа Мощность упрощенно =момент х обороты. Посмотри кривую момента у дизеля и бензинки. У дизеля максимальная полка момента на низах, т.е. в диапазоне низких оборотов имеем преимущество по мощности, а на высоких оборотах момент уже не растет, либо снижается, у бензинки все с точностью до наоборот. Понятно, что все это упрощенно и для каждого движка свои ньюансы, но общий принцип именно такой, массы автомобилей опять же важны. В общем случае - на высоких скоростях дизель обычно "сливает" за счет того, что момент уже не растет с оборотами. НО попробуй сдвинуть с места и шустро разогнать, например мою машину массой 2.5 тонны "бензиновыми" 174 л.с., укакаешься извиняюсь крутить движек, чтобы хоть что-то получить по мощности А для того, чтобы "не рыть землю" существует интегрированная ЕСП с антибуксом, тапочку вжал и не думай, даже на голом льду в горку, абсолютно пофиг, лампочка поморгает 2-3 раза и прет ровно тока в путь Andy_NN писал(а):В общем случае - на высоких скоростях дизель обычно "сливает" за счет того, что момент уже не растет с оборотами.
Всё верно. Я бы ещё добавил, что из-за более узкого рбочего диапазона дизель на скорости зачастую находится на более высокой передаче. А упрощённо с точки зрения пользователя картина такова, дизель на выходе из медленных поворотов и на одинаковых с бензинкой передачах даёт более мощное начальное ускорение, но по трассе с ростом скорости начинает ей сливать Andy_NN писал(а):Наблюдатель писал(а):Роман-НН писал(а):mikal писал(а):Честно говоря никаких преимуществ 2.0 дизель перед 2.0 бензин не увидел
А как же момент?
У жены сечас дизель,так при больших лошадях ,на скоростях свыше 120 мне кажется что по динамике при обгоне никокой разницы с моими меньшими,и тронуться на скользком покрытии или песке без пробуксовки практически невозможно.
Так батенька, это школьная программа
Мощность упрощенно =момент х обороты. Посмотри кривую момента у дизеля и бензинки. У дизеля максимальная полка момента на низах, т.е. в диапазоне низких оборотов имеем преимущество по мощности, а на высоких оборотах момент уже не растет, либо снижается, у бензинки все с точностью до наоборот. Понятно, что все это упрощенно и для каждого движка свои ньюансы, но общий принцип именно такой, массы автомобилей опять же важны. В общем случае - на высоких скоростях дизель обычно "сливает" за счет того, что момент уже не растет с оборотами. НО попробуй сдвинуть с места и шустро разогнать, например мою машину массой 2.5 тонны "бензиновыми" 174 л.с., укакаешься извиняюсь крутить движек, чтобы хоть что-то получить по мощности
А для того, чтобы "не рыть землю" существует интегрированная ЕСП с антибуксом, тапочку вжал и не думай, даже на голом льду в горку, абсолютно пофиг, лампочка поморгает 2-3 раза и прет ровно тока в путь
А что есть подозрение,что этого кроме Вас никто не знает,зачем такие пространные объяснения,ведь эдесь просто прикладное сравнение.
Насчет интегрированной курсовой глубокая ощибка предполагать что она решит эту проблему,настройки ее у каждого производителя и для каждой модели разные . На ХЛ она решает такую проблему по-разному в зависимости от режима,точнее в 2ВД никак,у жены на Х3 она слишком чувствительная(будем точнее ее составная часть - АБС) и не решает этой проблемы.Наблюдатель писал(а):Andy_NN писал(а):Наблюдатель писал(а):Роман-НН писал(а):mikal писал(а):Честно говоря никаких преимуществ 2.0 дизель перед 2.0 бензин не увидел
А как же момент?
У жены сечас дизель,так при больших лошадях ,на скоростях свыше 120 мне кажется что по динамике при обгоне никокой разницы с моими меньшими,и тронуться на скользком покрытии или песке без пробуксовки практически невозможно.
Так батенька, это школьная программа
Мощность упрощенно =момент х обороты. Посмотри кривую момента у дизеля и бензинки. У дизеля максимальная полка момента на низах, т.е. в диапазоне низких оборотов имеем преимущество по мощности, а на высоких оборотах момент уже не растет, либо снижается, у бензинки все с точностью до наоборот. Понятно, что все это упрощенно и для каждого движка свои ньюансы, но общий принцип именно такой, массы автомобилей опять же важны. В общем случае - на высоких скоростях дизель обычно "сливает" за счет того, что момент уже не растет с оборотами. НО попробуй сдвинуть с места и шустро разогнать, например мою машину массой 2.5 тонны "бензиновыми" 174 л.с., укакаешься извиняюсь крутить движек, чтобы хоть что-то получить по мощности
А для того, чтобы "не рыть землю" существует интегрированная ЕСП с антибуксом, тапочку вжал и не думай, даже на голом льду в горку, абсолютно пофиг, лампочка поморгает 2-3 раза и прет ровно тока в путь
А что есть подозрение,что этого кроме Вас никто не знает,зачем такие пространные объяснения,ведь эдесь просто прикладное сравнение.
Насчет интегрированной курсовой глубокая ощибка предполагать что она решит эту проблему,настройки ее у каждого производителя и для каждой модели разные . На ХЛ она решает такую проблему по-разному в зависимости от режима,точнее в 2ВД никак,у жены на Х3 она слишком чувствительная(будем точнее ее составная часть - АБС) и не решает этой проблемы.
Ну я по простецкому уж извини, без чертежей и ссылок на сайты на нанайском языке XTC писал(а): когда на 160 показывает расход около 10 литров верится с трудом,
Ты считаешь, что это мало? На этой скорости Мондюк 2.0 меньше ест, а Субик 2.5 в районе 10.5. Так что, имхо, наоборот до фига..mikal писал(а):XTC писал(а): когда на 160 показывает расход около 10 литров верится с трудом,
Ты считаешь, что это мало? На этой скорости Мондюк 2.0 меньше ест, а Субик 2.5 в районе 10.5. Так что, имхо, наоборот до фига..
Считаю, что да. У меня на 1.8 при резком старте 50 может показывать...
Ну хрен с ним, с БК.
Все равно 7.5 литра на 100км. Это если грубо половина "еду сколько захочу"(160-180, иногда до упора), половина по ограничителям 80, 100, 120, 130, да еще там по городу, не меньше сотни км...
Так что реально мало.XTC писал(а):Считаю, что да. У меня на 1.8 при резком старте 50 может показывать...
Это другое совсем, мы же про устоявшуюся скорость.
XTC писал(а):Все равно 7.5 литра на 100км. Это если грубо половина "еду сколько захочу"(160-180, иногда до упора), половина по ограничителям 80, 100, 120, 130, да еще там по городу, не меньше сотни км..
Вот это другое дело, а то прям удивил.. Мондюк в таком режиме примерно 8.5-9 съест.