KGB писал(а):Иван_aka_Gaiver писал(а):они решают на эмоциях - воиновен или нет
вина - категория не совсем юридическая. Точнее используется юриспруденцией, но заимствована из психологиии. Вина - это психическое отношение лица к совершенному деянию.
Присяжные оценивают факты и только факты. А для оценки фактов наличие юр. образования не надо, иногда наоборот, оно лишнее. Разумеется 12 мужиков могут оправдать мужика, убившего неверную жену. Но для этого есть институт подбора присяжных. Кроме того, есть еще один момент. Институт присяжных может выстапить в данном конкретном случае как "законодательный" орган, криминализирующий или наоборот, декриминализаирующий деяние. Кто решает, что то или иное действие является преступлением? Типа гос. дума. Вот 450 , типа чловекек, сели и решили - поссал за углом - 5 лет лишения свободы. Так вот, 12 чек в суде могут решить, что в данной местности и в данном случае это преступлением не является.
А вообще из недавней истории. Было громкое дело, где оправдали мужика, убившего ментов. По всем СМИ проходило как пример идиотизма суда присяжных. Я то же не понимал, как можно было при наличии фактов оправдать. А когда уже через год СМИшники брали интервью у этих присяжных, ппонял, что присяжные оказались умнее судьи и прокурора (может и сподачи адвоката). Что говорили присяжные, а они говорили: "мы понимали, что он убил их, но мы понимали, что он убивал их не как ментов". !!!!!! Разничу чуствуете? Это две разные статьи - Убийство (105) и Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (317). Совершенно разная квалификация!!!. Это чиста юридический вопрос. И еслиб у прокурора хватило мозгов переквалифицировать деяние с 317 на 105, ушел бы мужик надолго. Но переквалифицировать может только судья, с подачи прокурора, а прокрор сопли жевал. Присяжные же отвечаюn только да или нет и в данном случае ответили "нет". Проф. судья бы на такие "мелочи" внимание не обратил, максимум, может поиграл с наказанием и только.