сегодня затаривался в аптеке кормом для сына, там акция - "глюкометр с измерением еще и холестерина -1000 руб"

приешл домой задумалсо. У дедеа был инсульт перед смертью и бабули жены аналогично. У соседа по саду (55 лет на той неделе долбануло), у коршеа на работе 45 лет - тоже примерно на той неделе, лежит в реанимации.

А вель наверное можно было бы и избежать, знай они уровень холестерина в крови и начни какоето лечение уже тогда

Кароч - у отца ДР 10 ноября, думаю - задарить? штука полезная или шлак? Может кто юзает уже?

Голову надо лечить, а не дарить глюкометры.

Штука полезная, если знать, что с ней делать..
Расходники дорогие.

инсульт нарушение кровообращения мозга

и только одна из нескольких причин - диабет

глюкомер без патологии бесполезен


коньяку бате купи хорошего

у алкоголиков и пьяниц свой бог

+100500

Просто знать общий холестерин это ни а чём.
Нужно знать плохой и хороший холестерин.
Тогда можно высчитать (Индекс атерогенности), а это ни какой глюкомер не сможет сделать.
http://www.vera-lab.ru/analizes/?cc_id=49

Это почему же?Если общий превышает норму - есть повод пойти и сдать на всю раскладку и проконсультироваться. А если не превышает - так и нет такой зверской опасности в этом индексе.

Не всегда.
Триглицериды ещё очень важны, повышенный уровень опасен.
Короче лучше сдать кровь на развёрнутый анализ на холестерин, и всё будет ясно.

А может жрать меньше, не ?

Вот общий в норме, а Индекс атерогенности превышен.
Это моя кровь.



Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:


Опять не факт!
Но стараться обязательно нужно.

Вы такие странные ребята..

Прибор нужен для мониторирования уровня в домашних условиях!
Если у вас есть, например, тонометр- это же не значит, что по уровню АД можно ставить какие-то диагнозы ( ведь нету УЗИ сердца, допплерографии, ЭКГ и т.д) И это не значит, что тонометр иметь дома необязательно!
Если у человека есть проблемы или склонность к заболеванию, почему бы не контролировать уровень глюкозы и холестерина для своевременного вмешательства?
У астматиков есть ещё пикфлоуметр - с помощью него они предугадывают приступ и вовремя принимают препарат, профилактируя осложнения.

Так что - прибор нужный и полезный.

З.Ы. Если уровень общего холестерина в норме- то индекс атерогенности серьёзно на прогнозы не влияет.

+100000 много за точный и развернутый ответ.
т.е. я отцу куплю, если холестерин будет в норме тады все ок. Если выскочит за норму надо к уже развернутые анализы сдавать

Капец вот вы не понятливые!
Я вам только что доказал, что общий холестерин это ни о чём не говорящая информация.
Вы же видите, что общий у меня в норме!
А Индекс атерогенности превышен!
А это прямая дорога к инсульту...


Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

короче учите мат-часть..

ниочём не говорящая информация для бабушек на лавочке.
Лечение проводят, если уровень холестерина повышен. Если не повышен - подход гораздо более взвешенный. Индекс атерогенности - это не тот показатель, который надо ломиться исправлять при нормальном общем уровне. Все гипохолестеринемические препараты в той или иной степени меняют индекс в положительный баланс.




Нету никакой прямой дороги.
Смотрите клинические исследования.

я на учёте с 2009г стою
спрашивай, ежли что расскажу.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:


правильно.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:


Неправильно.

Может я тебе расскажу?
Вот ты упоминаешь ЛПНП, известный также как «плохой» холестерин", который стал "плохим", как только началось продвижение статинов. В достатиновые времена, ЛПНП рассматривали, как вещество, которое может связывать эндотоксины бактерий в острую фазу и увеличивать выживаемость человека при сепсисе. Низкий уровень ЛПНП связывали со сниженным иммунитетом и увеличением инфекционных заболеваний и увеличением числа опухолевых заболеваний, правда об этом мало кто помнит сейчас. Опубликованное "Исследование Семи Стран" в 1985 показало увеличение риска развития рака лёгких при снижении холестерина ниже 170 мг/дг. http://aje.oxfordjournals.org/content/121/6/870
Потом пришли статины, которые стали снижать "плохой" холестерин и уменьшать число осложнений и смертность при ССЗ. Но опять стали появляться статьи, что сниженные ЛПНП - это плохо для иммунитета и приводит к увеличению риска возникновению рака. В SEAS исследовании было показано, что снижение ЛПНП до 52 мг/дл сопровождалось 50% увеличением риска появления рака по сравнению с контролем за 3 года: "Most troubling, said Dr. Pedersen, was that the rate of new cancers was 50% higher in the active treatment arm --106 in the ezetimibe/simvastatin group versus 67 in the controls." http://www.medpagetoday.com/Cardiology/Atherosclerosis/10195
В другой статье http://www.annclinlabsci.org/content/37/4/343.abstract говориться, что при снижении ЛПНП ниже 70 мг/дл риск возникновения рака увеличивается в 15 раз по сравнению с контрольной группой. А 70 мг/дл - это целевой уровень ЛПНП для пациентов очень высокого риска. Обращается внимание, что снижая число ССЗ (за счет сильного снижения ЛПНП до 70 мг/дл и ниже) мы увеличиваем риск развития инфекционных заболеваний и рака. Кто из докторов, кто говорит о безопасности интенсивной липидоснижающей терапии упоминает это в своих консультациях?
Есть исследования об увеличении числа пневмоний на 61% у пожилых при терапии статинами: http://www.medicalnewstoday.com/releases/154289.php
При этом обращаю внимание, что речь идет об уровне ЛПНП 70 мг/кг и ниже. Вопрос, которой всё чаще звучит за рубежом - Нужно ли так низко снижать ЛПНП? Насколько в итоге снижается общая смертность при таких низких цифрах ЛПНП, когда ССЗ меньше, а инфекционных, диабета и опухолевых заболеваний больше?

С возрастом количество стволовых нервных клеток уменьшается, возможно, с этим связано ухудшение памяти у пожилых. Также оказалось, что нейрогенез связан с синтезом липидов. Если мы тормозим образование холестерина, ЛПНП, то возможно, мы тормозим процессы образования новых липидов, необходимых для построения мембран новых нейроцитов. В мозге содержится 25% всего холестирина, который есть в организме человека. Значимо снижая холестирин в крови, мы обязательно будем снижать его образование в мозге, что приведё к ухудшению памяти и самореализации пациента. Это всё к вопросу нужно ли снижать так низко ЛПНП до 70 мг/дл.

Добавлено спустя 9 минут 15 секунд:

Одна из последних работ обращает внимание, что важно не само снижение или уровень ЛПНП (LDL), а показатель LDL-P (low-density lipoprotein particle number). Несколько предложений из первоисточника: "In another study published more recently in MESA, we looked again at cumulative incidence of cardiovascular events over a period of 5 years in patients who were free of disease when they came into the trial.[J Clin Lipidol. 2011;5:105-113] Looking at both LDL-C and LDL-P, what we find is that when LDL-P is greater than LDL-C, more patients have metabolic syndrome and they do not do as well as when LDL-P is less than LDL-C". "... just recently in 2011, we had a very nice publication from the National Lipid Association (NLA).[J Clin Lipidol. 2011;5:338-367.] These guidelines indicate that in patients other than those at low risk, measures of atherogenic lipoproteins via Apo B or LDL-P are reasonable. What is interesting here is that in patients who are evaluated by lipoprotein analysis, measures of subgroups of high-density lipoprotein (HDL) or LDL is not recommended. Ссылка: http://theheart.medscape.org/viewarticle/774376_2 (только нужно зарегистрироваться)
Ещё одна интересная статья Eur Heart J 2012; 33: 2939–2945 , переведенная Н.А. Грацианским - Парадоксальное прогрессирование атеросклероза, связанное со снижением ХСЛНП эзетимибом и с экспозицией к эзетимибу., где говориться о том, что"Существовало обратное отношение между ХСЛНП и изменением ТИМ – большее снижение ХСЛНП ассоциировалось с большим прогрессированием ТИМ (r = "-" 0.266; p < 0.001)."
Ссылка: http://www.athero.ru/Paradox_progr-athe-ezetimib.htm

я своему кардиологу всё же больше доверяю...

Он, не?

будешь кардиологом поговорим..
а писульки из инета и я могу постить..

Может ты не в курсе: "писульки" из инета - это официально опубликованные статьи.
Авторитет зарубежных докторов складывается из рейтинга цитируемости из "писулек", участия в клинических исследованиях.
Если твой кардиолог- кардиолог, то должен знать английский, читать и знать современные исследования и чем они закончились.
Что касается меня, то поскольку приходится "давать наркозы" таким матёрым "сердечникам", которые даже Шилову в страшном алкогольном сне не снились (с искусственными клапанами и имплантированными водителями ритма на куче препаратов одновременно - спящие сидя)- мне приходится знать кардиологию не только от и до, но и сверхтого.
Поэтому, дальнейшие разговоры на эту тему считаю бессмысленными - так как один из оппонентов (не будем показывать пальцем, но скажем, что это кола) по знаниям кардиологии находится на уровне бабушки из колхоза.

скоко лет тебе? (можно в личку)
на статины подсел?

мне 38, общий зашкаливает (8) развернутый сдаю раз в год, картина тоже не очень (не помню на память)
статины жрать не хочу....

А придётся...

38 в мае будет
На торвокарде сижу, с ноября по апрель.
С весны до осени индекс атерогенности приходит в норму почти..
Летом больше двигаюсь и овощей рубаю с фруктами много, со своего огорода.

сам себе противоречишь.... выше ж пишешь что в топку статины
посмотрел индекс атерог.... крайний раз 5
только вычитал - 20 г спирта в день снижают холестерин... Шульц, правдв? водкой можно заменить?
и это, чего ждать то? сходить на УЗИ сосудов? кровоток/забитость проверить?