тут никто не знает про афигенные качества рав-4, а тока причитают шо маленький и бапский

не пори чушь, или давай ссылки. у муссо большие свесы и маленький клиренс с каких пор такие машины стали хорошими проходимцами. даже тот же короткобазный корандо не особо хороший.

есть вроде проблемы с подключением переднего моста.

у рав-4 такие же "афигенные" качества как и у сузуки грант витара заключающиеся в маленьком клиринсе. их нива на раз-два уделает.

не пори чушь, или давай ссылки. у муссо большие свесы и маленький клиренс с каких пор такие машины стали хорошими проходимцами. даже тот же короткобазный корандо не особо хороший.

Но если бы возникла необходимость выбирать между Pajero и Musso, естественно, единственным вариантом был бы Pajero - он обладает лучшей ликвидностью, надежностью и проходимостью

Все у него в порядке...

се у него в порядке...Добавлю что двигатель и трансмиссия от Мерседеса... При чем от тех знаменитых миллиоников..Где все достаточно просто и надежно..без особых наворотов....За такие деньги я бы взял его...

а тебя тут типа наняли патриоты рекламировать?

у витары клиренс меньше чем у трейла у рава больше шоб ты знал

И хотя за исключением компактных "паркетников" идея бензинового внедорожника лично мне всегда представлялась сомнительной, я не буду торопиться отдавать пальму первенства Pajero. Почему? Давайте абстрагируемся от машин, оказавшихся на тесте, и поговорим о моделях Pajero и Musso вообще.
Козырь "корейца" - силовой ряд. Примерно до 1995 года двигатели для Musso поставлял Mercedes-Benz, державший солидный пакет акций SsangYong. Согласитесь, что моторы немецкой фирмы - это далеко не самый плохой вариант, и даже когда изготовление двигателей наладили в Корее и на них появилась надпись Licensed by Mercedes-Benz AG, хуже от этого они не стали. По надежности особенно хороши атмосферные дизели 2,3 и 2,9 л - такие моторы под капотом Mercedes-Benz народ называл "миллионниками", и это тот самый случай, когда молва нисколько не преувеличивала. Иногда эти дизели попадали в ремонт по причине перегрева и последующего прогорания прокладки головки, но винить в этом следует владельцев. Если в техпаспорте Musso с дизелем 2,3 л сказано, что максимальная скорость не превышает 135 км/ч, надо не шоссейными гонками заниматься, а понимать, что машина идет на пределе и хорошего в этом для нее мало. И турбодизель 2,9 л при грамотной эксплуатации вполне надежен, хотя "напрягает" все же больше из-за наличия турбины, способной к 200 тыс. км потребовать ремонта.
Дизелей, сопоставимых по ресурсу с моторами Musso, у Pajero нет. "Атмосферники" на него не устанавливались (спецверсии для обслуживания миротворческих миссий не в счет), а турбодизелям 2,5 и 2,8 л гонки так же противопоказаны, как и дизелям Musso, и турбины здесь тоже готовы при случае заставить раскошелиться.
Версии Musso с бензиновыми двигателями 2,3 и 3,2 л как раз предназначались покупателям, не планировавшим продолжительные выезды на бездорожье и желавшим видеть под капотом что-то более мощное и приспособленное для динамичного движения по асфальту, чем дизели. У Pajero также имеются бензиновые моторы 2,4, 3,0 и 3,5 л, но и они ничуть не экономичнее и надежнее бензиновых двигателей корейской модели. Последний штрих - в приводе ГРМ всех моторов Pajero, кроме версии 2.8 TD, используется зубчатый ремень, который в наших условиях лучше менять вместе с роликами при 60 тыс. км. На всех моторах Musso этот привод цепной, и цепь выдерживает не меньше 200 тыс. км.
Коробки передач, как водится, предлагались двух типов: механические и автоматические. Каким из вариантов оснащался автомобиль, зависело от двигателя. "Автоматы" преимущественно применялись в версиях с бензиновыми моторами и для Musso 3.2 и Pajero 3.0/3.5 были вообще единственно возможным вариантом, в то время как для Musso 2.3/2.9 D таким вариантом, напротив, была "механика". На Musso в основном устанавливались АКП, опять-таки Mercedes-Benz, и они обыгрывали АКП Pajero в одни ворота. Но с "механикой" корейцы дров наломали - на Musso, выпущенных до 1996 года, трещины корпуса коробки были не в диковину. Вопрос сняли, укоротив коробку и попутно изменив устройство механизма переключения передач, что породило новую проблему с надежностью этого механизма. "Коробочные" страсти улеглись только к 2000 году, но означает ли это, что напротив пункта "МКП" Musso безоговорочно заслужил жирный минус? Отнюдь, если вспомнить, что "механика" Pajero тоже не безгрешна - в ней нередко приходилось менять первичный вал.
По устройству подвесок машины как близнецы: двухрычажная торсионная спереди и неразрезной пружинный мост с тягой Панара сзади. Надежностью, кстати, тоже похожи. По задним мостам вопросы возникают только после 100 тыс. км, а в передней подвеске если у Musso сайлент-блоки могут требовать замены после 50-70 тыс. км, то Pajero отвечает примерно такой же долговечностью шаровых опор. Коррозийная стойкость, рулевое управление, тормоза, системы полного привода - где ни копай под Musso, сильно в худшую сторону он от Pajero не отличается. Разве что запчасти к нему дороже и дефицитнее.

только вот проходимец он НЕОТЛИЧНЫЙ. это полноприводный универсал повышенной проходимости.

нормальный мащин тока страшный.

а какой проходимец паджеро мы тут уже выяснили

Я топикстартер собрался по говнам куролесить?

Выяснили мы тут только одно, что ты теоретег...

Но если нужен надежный аппарат

http://www.youtube.com/watch?v=N3uZtdWLh_U&feature=related

в итоге взял тагера.

вот и послушай 1.06 мин. дудачек

такого да.