Что за поток сознания?

В комплектации "престиж", есть лампочка, загорается при превышении токсичности выброса выше нормы Евро-3. У меня за год ниразу не зажглась

Это что за такая лампочка хитрая?

А чё, нормальное мышление, так же можно рассуждать о матрехе покатавшись на зубиле, машины же на одной платформе созданы.
Schaller
В ланосе с ближним вполне нормально

+1 Вот, например, колодки на ФФ2 по кругу у дилера поменять - 10 тыр.! А тормоза-то все дисковые! Ухи поели официалы. Я не бедный, но если отдать эти деньги, то потом просто совесть замучает и будешь себя лохом чуствовать...

Да уж... жесткий лохотрон...

с задними дисковыми тормозами есть хитрость! В книжке по ремонту (издательсов Третий Рим) не описанная!!!! Поршеньки там надо вдавливать, одновременно вращая!
А так все меняется просто самостоятельно за часик (если руки не из жопы, разумеется).

хе-хе, зато у Ланоза складная спинка заднего сидения. Это может перевесить вышеописанные прелести Большого Багажника.

Да и вообще книжка мне не понравилась эта...

Багажник на крыше поможет! Бате я купил и поставил, сам же иногда доски из "ОВI" вожу на дачу.
А вообще конечно да, минус это, причем наиглупейший! Ну неужто трудно было сделать такую муйню!?

впервые про нее слышу...может просто не видел.
что до поведения на трассе то с резиной (Amtel) 185х65х15 никаких нареканий не было до 160 км/ч. единственное замечание после аккурат 3500 оборотов двигатель нагло начинает показывать что он трудится....
П.С. есть Presige 2008 года ЕВРО-3.

Извиняюсь, я случайно пробегал поиском и наткнулся на тему в вашем форуме. Перечитав все страницы, понял, что даже присутствующие здесь владельцы логанов мало что знают и о машине и о ее управляемости. Я попробую восполнить пробелы, поскольку моему логану 1,6 в июне будет 3 года, пробег на сегодня 96 тыс км, нагружаю я его и в хвост и в гриву, используя все его скоростные возможности по максимуму.

1. Дизайн. Конечно он непривычен, груб, брутален. Но его разрабатывал не ученик-птушник, подобный автору ВАЗ-2110 господину Владимиру Ярцеву:
http://www.autoreview.ru/new_site/year2001/n03/dizign/yartsev.htm
автор дизайна логана Бенуа Жакоб, который разработал до этого Рено Эспас, признанный самым красивым минивэном в мире. Причем он считает логан своей лучшей работой:
http://www.autoreview.ru/archive/2004/11/logan/#Scene_1
Кроме того – распиаренная российская дизайн-студия Артемия Лебедева тоже весьма уважительно относится к этой разработке Рено. Читаем комментарии к вопросу:
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/business-lynch/2008/02/28/

Попробую ответить на вопрос «почему они сделали логан страшным?»
Маркетинг, господа. Рено торгует автомобилями 110 лет и, судя по результатам прошлого года в сравнении с конкурентами – умеет это делать неплохо. Появление нового автомобиля всегда порождает пик спроса, который потом быстро падает. А возможности конвейера обратны – сначала слабы, потом возрастают. Поэтому правильный производитель – сначала создает максимально продвинутую разработку, а перед запуском в производство делает «дегрейд» конструкции в расчете на быструю «модернизацию» в любой момент, как только маркетологи дадут отмашку. Таким образом, регулируя спрос и приближая его к возможностям конвейера. И кроме того – модели не должны конкурировать между собой. Логан слишком хорош по конструкции, поэтому при наличии слишком привлекательного дизайна угрожает сбыту клио и меганов. Но для нас с вами важно именно это обстоятельство – если производитель специально занимается «охлаждением» спроса – значит, автомобиль стоит своих денег.

2. Господа присутствующие слегка напутали с датой разработки логана. На самом деле – в 1998 году проект Х90 только был НАЧАТ. А собсстно логан был разработан – через четыре года, в 2002 году. То есть он – ровесник вполне современной модели Рено Меган 2 («Автомобиль года 2003»), которая только в нынешнем году будет заменяться моделью Меган 3. Кстати – логан тоже будет в этом году дополнен следующей моделью – Сандеро.

3. Для того чтобы понять, что такое «логан», нужно сначала обсудить понятие «платформы» в том смысле, в котором оно применяется в альянсе Рено-Ниссан. Примерно 90% всех производимых альянсом автомобилей базируются на всего двух платформах - «платформа В» и «платформа С». Платформа В (в порядке запуска в производство) – это Ниссан Микра, Рено/Дачия Логан, Рено Модус, Ниссан Ноут, Рено Клио 3 («Автомобиль года 2006»), Ниссан Тиида (частично) и так далее. Платформа С – Рено Меган 2, Ниссан Кашкай, Ниссан Х-Трейл (последней модели), Рено Колеос.
Что такое «платформа»? Это тщательно разработанная силовая часть кузова (шасси) плюс подвеска, которые рассчитаны на очень широкую номенклатуру навесных агрегатов и кузовных панелей. Понятие «кузов» вообще говоря на сегодня делится на две части – несущую силовую (это и есть шасси») – и «дизайнерскую», решающую задачи интерьера, экстерьера, а также шумо- и теплоизоляции. Например, платформа В рассчитана на установку (В ЛЮБУЮ МОДЕЛЬ на этой платформе) двигателей в диапазоне от 1,2 литра 8 клапанов мощностью 60 л.с. – до 2 литров 16 клапанов с фазорегулятором и турбонаддувом мощностью 200 л.с. Аналогично на любую из моделей этой платформы предусмотрена возможность установки разных моделей МКПП и АКПП, сцепления, кондиционеров, электронных систем (АБС, ЕБД, ЕСП и т.д.). Таким образом – диапазон одного и того же шасси при использовании совершенно различных дизайнерских решений кузова охватывает такие разные автомобили, как «дачный» логан 1,4 (75 лс, 13 сек/100кмч, 162 км/ч), «дамский» ниссан микра – и такой суперболид как Clio RS (200 л.с., 6,9 сек/100кмч, 223 км/ч). У меня в логане стоит такой же кондей и салонный фильтр, как в микре. Взглянув снизу на Клио 3 и Логан, я не нашел отличий.
Зачем нужно производить одинаковое шасси с одинаковой подвеской для столь разных автомобилей? Ну во первых, это намного дешевле (особенно учитывая то, что это самое дорогое изделие в автомобиле). Во вторых – требования к шасси, подвеске и пассивной безопасности не так уж и сильно различаются – в скоростном болиде важна высокая управляемость (то есть высокая жесткость кузова и правильная, надежная в управлении подвеска), а в медленном дешевом автомобиле – эти высокие требования к шасси позволяют сильно увеличить ресурс и грузоподъемность, а отличная подвеска решает проблемы плохих дорог. Напомню – снаряженная масса Логана 1,6 составляет 980 кг при максимально разрешенной массе 1540 кг. Разница – это полезная грузоподъемность 560 кг. Для сравнения, у приоры снаряженная масса 1088 кг, максимально разрешенная масса 1578 кг, итого – 490 кг. Семьдесят кг разницы – вес взрослого человека, это несмотря на то, что кузов логана существенно более крупный, добиться малого веса при высокой жесткости и прочности гораздо сложнее. В логане кроме этого найдено прекрасное решение – задняя полка вместе со стальной панелью спинки заднего сиденья образуют цельносварную крупную коробчатую чрезвычайно жесткую и при этом легкую конструкцию. По моим прикидкам жесткость кузова логана превышает жесткость кузова мегана 2 примерно вдвое. Это важно не только для управляемости – но и для долговечности кузова (меньше упругие деформации – меньше усталость металла). Но для кого-то это недостаток – нельзя откинуть спинку.

4. Насчет опасений «на чем же еще сэкономлено?». Кто-то экономит на шумоизоляции, электронных наворотах, качестве материалов обивки, пугающем «дизайне» – добиваясь почти двухкратного снижения цены. А кто-то (например в Черри Амулете) – экономит на качестве металла, жесткости кузова, качестве электропроводки, качестве комплектующих, пассивной безопасности, чрезвычайно дорогостоящей доводке ходовых характеристик, дорогих и долгих ресурсных испытаниях. И получает ту же низкую цену – зато имея и кондиционер и борткомп, и наклейки «под дерево» в салоне, и замечательные сверкающие молдинги и даже – шумоизоляцию! Вы что выбираете? Я лично – первый вариант.

5. Двигатели Логана – известные по Клио и Меганам старые восьмиклапанники 1,4 и 1,6, которые без капиталки бегают по полмиллиона километров. Их доводили до современных требований Евро 3, но эти простые неприхотливые движки и до этого были вылизаны по максимуму, поэтому, насколько я могу судить – задача решена слегка «в обход» - с помощью адаптивности электроники блока управления двигателем к режиму движения. Естественно официально об этом не упоминается, но мотор может либо работать в экономичном режиме, но не выдавая заявленную максимальную мощность (расход примерно 5,9 л на 100 км на трассе на пятой передаче при 90 км/ч для мотора 1,6) – либо в динамичном режиме, выдавая заявленные мощность 90л.с, разгон 11,5 сек/100кмч и скорость 175 км/ч, но при этом в тех же условиях (90 км/ч на трассе) расход возрастает до 7,5 л. По крайней мере, я многократно проверял эти цифры и они многократно повторялись. Переход из одного режима в другой происходит при движении примерно в течение часа в режиме либо малой средней мощности, либо высокой. Например – для перехода в динамичный режим я должен ехать не ниже 120-140 км/ч по трассе в течение часа. После перехода я могу неограниченное время сохранять этот режим, если буду ездить по городу достаточно агрессивно.

6. Клиренс логана реальный от защиты – 160 мм. Не знаю как в Ланосе намерили 175 мм, если это правда – это замечательно! Для сравнения напомню – у паркетника тойоты РАВ4 клиренс 180 мм, у моей бывшей зубилы 21099 от защиты – 135 мм.

7. Вместимость салона. Конечно высокий салон кажется узким, но… ширина сзади от двери до двери – 141 см. Для сравнения – у Мегана 2, фокуса 2, спектры – 138-139 см. Если говорить о длине салона – мы сравнивали с пассатом образца 2000 года, который длиннее логана снаружи на 40 см. Так вот – от спинки заднего сиденья и до педали газа салон логана короче на 9 см. При вертикальной посадке логана объективно в салоне более просторно даже по длине (спинки передних сидений менее наклонены, а ногам места больше в глубину – от подушки до пола). Кстати о вертикальной посадке. Я когда пересел с зубила на меган 2 – пару недель мучился, не мог правильно настроить сиденье. Пока не сообразил – посадка должна быть вертикальной. Сразу улучшился обзор на дороге, появилась уверенность в тесных маневрах и в определении взаимных скоростей на обгонах, уменьшилась усталость шеи и спины в дальней дороге. Уже приехав на юг, проехав 1840 км от дома до Адлера за 22 часа, вылез из машины – как будто слез с дивана дома. Нигде ничего не болит и можно хоть сразу ехать обратно. Спать только хотелось.

8. Парусность. У логана нет никакой особенной «парусности» - это субъективное ощущение ТОЛЬКО НА РУЛЕ возникает от высокой чувствительности руля (что есть большой плюс, особенно в зимних условиях), определяемой слабым усилением гура и малым продольным «углом наклона шкворня», который создает возвращающее и стабилизирующее усилие на руле. Да – кузов высокий. Но – он при этом короткий, поэтому площадь бокового миделя (которая и определяет парусность) не больше чем у волги и других низких, но более длинных машин. Крены от «парусности» у логана отсутствуют – поскольку подвеска весьма упруга и довольно жесткая, а ширина колеи – на уровне автомобилей более высокого класса.

9. Управляемость. Тут было сказано «маловата база» для высокой курсовой устойчивости? Неверно. База логана велика для такого короткого кузова – 2630 мм при длине кузова 4250 (у приоры 2492 мм при длине кузова 4350 мм, у ланоса 2520 мм при длине кузова 4237 мм). То есть – база длиннее приоры на 13,8 см при более коротком на 10 см кузове. Длиннее ланоса на 9 см, при более длинном на 1,3 см кузове. Длинная база – это более высокая курсовая устойчивость и более высокая вместимость салона. Плата за эти достоинства – внешняя «уродливость». Которая по сути – просто внешняя непривычность.
Что касается собстно управляемости. Она великолепна! Ее нельзя оценивать на баллонах-мячиках барум размером 165/80 R14! Ее нельзя оценивать даже в штатной комплектации старших ценовых категорий – с кормораном 186/65 R15. Я свои колеса для лета поменял на литье от мегана и резину йокогама 206/55 R16. И теперь испытываю только недостаток мощности. Машинко замечательно едет до 160 км/ч, но очень туго разгоняется до паспортных 175 км/ч (по GPS). Но лучше всего ведет себя в городе – мощная тяга восьмиклапанника в рабочем диапазоне оборотов позволяет уезжать со светофора от приор (хотя у них по паспорту время до сотни такое же 11,5 сек – разные моментные характеристики двигателей) – на трассе они догоняют меня где-то после 150 км/ч километров через пять. Если нет трафика. С трафиком отстают совсем – в разгоне на обгонах в диапазоне 80-120 км/ч тазы логану 1,6 не конкуренты. Но предупреждаю – как я уже сказал выше, для этого мотор должен быть в динамичном режиме адаптивности.
Отзывы по поводу управляемости, полагаю лучше почитать у спортсменов-раллистов:

http://gmk-rally.msk.ru/print.php?type=A&item_id=63

http://ssv13.livejournal.com/122844.html

ЗЫ: о себе. Алеко_с_узамом – 120 тыс км (1993-1998), ВАЗ-21099 – 330 тыс км (1999-2006), Рено Меган 2 седан 1,6 – 58 тыс км (2004-наст.вр), Рено Логан 1,6 – 96 тыс км (2006-наст.вр)
Если есть вопросы по эксплуатации и надежности - готов ответить.

Павел Ладиков,
вы уже на сайте авторевю всех прозомбировали, теперь перешли сюда?
Павел, вы человек-легенда, ваша слава уже обгоняет вас.

Павел Ладиков
Зачет! очень не плохо, НО о каких разгонах до 100 вы говорите, которые, якобы равны данным Приоры? Я знаком с Логаном 1.6 (купил 2 года назад отцу, сам иногда езжу), но, как уже не раз проверял сам (да и автоиздания) разгон до 100 у Логана не соответствует паспортным данным. По ощущениям я это подтверждаю. Кроме того, ощущается нехватка тяги на низах.
В остальном согласен - машина очень продуманная и практичная. Глупо только было экономить на не складывающейся спинке заднего сиденья...

Все ниасили, как грится много букав, но суть сего трактата видимо одна: логан супер-болит, которому нет равных. Парусность у него остутствует, рулится прекрасно, движок доведен до идеала...бумер отдыхает. Не знаю к чему весь этот как принято говорить поток сознания, но одно очевидно - тема после сего поста явна оживет. Только поклонников логана после подобных изречений врят ли прибавится.

Да в своем классе супербюджеток так и есть по большому счету... Конечно никакой не суперболид, но очень продуманная машина, чего о Ланосе я бы не сказал.

Автор поста отметил, что это на 16" колесьях. Все может быть...

При чем Бумер? А движек и правда доведенный (причем давно) до ума. У таксистов на Логанах уже видел пробеги по 250 тыков и никаких проблем с движком.

Вы правы... я непрерывно пытаюсь уйти от господ, оппонирующих исключительно методом перехода на личности (видимо за неимением аргументации по существу). Но видимо некуда...

Вы невнимательно прочли - существует адаптивность. Это не только мои выводы - многие на логан-форуме проверили и подтверждают.
Кроме того - высокая посадка и чрезвычайно ровная тяга мотора - создают ощущение "электрички" - динамика плохо ощущается. Полагаю эти ощущения ввели в заблуждение "экспертов" авторевю, которые поставили в "тестах" явно придуманные цифры. Очень сложно поверить тому, что производитель осмелится наврать всему миру о легко проверяемых цифрах - отвечая за них штрафами и потерей репутации. А вот "свободу мыслеизъявления" автомобильного рекламного издания верится легко...

Что касается тяги на низах...
На родном корморане 185/65 R15 колеса срывались в пробуксовку при старте с места - даже на ВТОРОЙ передаче. Никакого перекрута мотора при этом не было. Собсстно это и привело меня к липучкам 16".
Зимой при трогании на льду я имею привычку трогаться с третьей передачи - при весьма умеренной подгазовке. Полный газ на сухом асфальте на родной резине на первой передаче открывать бессмысленно, а на второй - только выше 30-40 км/ч. Это слабая тяга на низах?

Ну по крайней мере хотя бы меня некому будет упрекнуть в рекламировании авты...

Удачно сконструированная. Не спорю. Получше ланоса и ровно настолько же дороже. имхо.

Колеса уменьшили высоту кузова и клиренс? Тогда 17" на ланосе превратят его как минимум в болид DTM

Никто не спорит о потребительских качествах логана, но к чему все эти эпитеты? Зубилу доводило порше, нынешняя классика потомок итальянцев и что? Кому-нить из обладателей сих девайсов легче от этого? Кстати в отличии от них логан изначально создавался как бюджетное решение, хотя и весьма удачное. И это чувствуется.

Предлагаю всем прекратить потоки сознания, дабы не обрести вожделенные желтые карточки и не способствовать закрытию темы.

По-моему, в Ланос и 16" не влезут...
Сталкер
По-моему, идет обсуждение по теме.

Роман-НН
Не советую выступать далее в том же ключе. Перечитайте пп. 2.3.5; 2.3.7; 2.3.8 и особенно 2.4

Видимо дюймы относились к слову "рулится"
Что касается парусности - ее нет. По крайней мере, большей чем у тазов. Есть очень чувствительный руль. Еще раз повторю - продольный угол "наклона шкворня" (кастор его называют, кажется?) у логана равен 2,5 градуса - против 5 градусов у мегана 2. Это сделано для улучшения поведения на плохой дороге. Но увеличивае5т чувствительность руля. Что для зимних условий есть огромный плюс.


порше и фиат - конечно фирмы замечательные. Но видимо Вам следует поинтересоваться и вековой спортивной биографией Рено? Навряд уместно здесь их спортивные титулы упоминать, но уверяю Вас - в теме о Шланосе корейского производителя Дэу - в этом никакой необходимости нет...

ЕВРО-3 сделало свое черное дело, вяловатый он конечно, хотя может просто сильнее на педальку давить надо у брата на логане ниже 1500 оборотов как то не особо любит, даже на второй... не знаю как там зарулевцы без проблем трогались на второй на Логане тронуться можно не вопрос, но по как мне кажется двиг от этого не в восторге.
скажем так, ровный разгон, неспешный, с подхватом после 3000 оборотов.

На логане нету евро 3