Зависимость между расходом и средней скоростью
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 6 из 11
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Волк48
# 05 Января 2012 15:15
А что тему забросили? Интерестно читать gpn
maximk
# 05 Января 2012 15:58
Я думаю все уже давно все перетерли. И с цифрами и с графиками и все давно посчитано.

Но в целом, можно сказать, что большинство не очень дружит с точными цифрами, поэтому тема не супер-популярна. Помнится, создавал тему, чтобы народ замерил периоды работы и простоя вентилятора ОЖ. Чтобы можно было окончательно уйти от субъективностей типа "у меня вентилятор часто включается". Часто это сколько? Ну и вот там не так много откликов я получил, как ожидал. Хотя, на мой взгляд, это бы просто поставило жирную точку во всех вопросах связанных с тем в каком состоянии находится система охлаждения.
andreyal553
# 05 Января 2012 17:42
maximk писал(а):

Я думаю все уже давно все перетерли. И с цифрами и с графиками и все давно посчитано.

Согласен полностью! "Всё, уже, украдено, до нас!" (С) Сравнивать можно однотипные двигатели. В близких, по условиям, вариантах эксплуатации. Приведу пример. Если интересно. Двигло 1.6, мозги М73. 25 декабря сбросил компутер. На нулевые показания. Пробег, средний расход, время в пути, и т.д. ШЕСТЬ дней катался. В режиме: Запуск утром, прогрев 3мин, 7.5 км в одну сторону (с предновогодними пробками). Вечером обратно. С сохранением утренних условий. Расход 14.8 литра. Тридцать первого (не сбрасывая накопленных параметров) прокатился 240 км. Без пробок. Средний расход показывал, уже, 7.4 литра.
maximk писал(а):

Помнится, создавал тему, чтобы народ замерил периоды работы и простоя вентилятора ОЖ.

Помню. Как создавать точки отсчёта? По количеству включений. У меня выставлено 99 градусов - включение, по БК. У кого-то "родное, по прошивке - 104". Температура окружающего воздуха влияет. Стоять в пробке, при 20 градусах, и при 28 - разные вещи. Pardon
[/s]
roadster
# 06 Января 2012 20:34
Есть имха, что двигатель работает наиболее эффективно на оборотах максимального крутящего момента, соответсвенно, на них и будет минимальный расход...
Не?
rg-45
# 06 Января 2012 21:12
roadster писал(а):

Не?


да. Wink но совсем необязательно.потому как аэродинамика и прочие дорожные условия никто неотменял.но для почасового расхода с постоянной нагрузкой крутящий максимум и есть максимальный КПД для двигателя.
    но обгон лучше всётаки производить на оборотах с мощностью побольше,экономичнее получается,впрочем как и прочие разгоны.лучше пару передачь в отсечку бодро крутануть,чем с хх упорно с тапкой в пол на третьей разгонятся Smile
roadster
# 06 Января 2012 21:29
rg-45 писал(а):

roadster писал(а):

Не?


да. Wink но совсем необязательно.потому как аэродинамика и прочие дорожные условия никто неотменял.но для почасового расхода с постоянной нагрузкой крутящий максимум и есть максимальный КПД для двигателя.
    но обгон лучше всётаки производить на оборотах с мощностью побольше,экономичнее получается,впрочем как и прочие разгоны.лучше пару передачь в отсечку бодро крутануть,чем с хх упорно с тапкой в пол на третьей разгонятся Smile


Ну со скоростью ХЗ, с одной стороны, 3400 на четвертой и на пятой- скорости разные, в принципе, чем выше скорость, тем больше сопротивление, с другой стороныкилометро-часов на пятой меньше, то есть, двигатель работает меньше времени.
Кроме того, на прямой передаче, по идее, на оборотах максимального крутящего момента ездить экономичнее- меньше потерь в коробке. Однако, к двухвальным коробкам зубил это вряд ли применимо, так как четвертая там нихрена не прямая...

Ну а про экономию на разгоне ты, конечно, загнул Smile
Это мерять надо. Ибо ХЗ

Последний раз редактировалось: roadster (06 Января 2012 21:31), всего редактировалось 1 раз
т808
# 06 Января 2012 21:31
roadster писал(а):

Есть имха, что двигатель работает наиболее эффективно на оборотах максимального крутящего момента, соответсвенно, на них и будет минимальный расход...
Не?


Не.
Наиболее экономично равномерно тошнить на 1/3 максимально разрешенных оборотов.
А вот для достижения нужной скорости rg-45 прав.
Разгоняться нужно довольно интенсивно. Good

roadster писал(а):

Ну а про экономию на разгоне ты, конечно, загнул


Совсем не загнул.
Это проверено не раз.
Кроме того,в прошлом веке даже исследования проводились для экономии топлива использовать разгон-накат.

Последний раз редактировалось: т808 (06 Января 2012 21:34), всего редактировалось 1 раз
roadster
# 06 Января 2012 21:33
т808 писал(а):

roadster писал(а):

Есть имха, что двигатель работает наиболее эффективно на оборотах максимального крутящего момента, соответсвенно, на них и будет минимальный расход...
Не?


Не.
Наиболее экономично равномерно тошнить на 1/3 максимально разрешенных оборотов.
А вот для достижения нужной скорости rg-45 прав.
Разгоняться нужно довольно интенсивно. Good


Ну давай теоретические выкладки, а то как-то неправдоподобно звучит...
т808
# 06 Января 2012 21:36
roadster писал(а):

Ну давай теоретические выкладки, а то как-то неправдоподобно звучит..


И даже практические -
http://www.nntu.sci-nnov.ru/RUS/fakyl/VECH/metod/posobie/s5_1.htm
roadster
# 06 Января 2012 21:41
т808 писал(а):

roadster писал(а):

Ну давай теоретические выкладки, а то как-то неправдоподобно звучит..


И даже практические -
http://www.nntu.sci-nnov.ru/RUS/fakyl/VECH/metod/posobie/s5_1.htm


Любые нестационарные режимы работы автомобильных двигателей весьма не желательны с точки зрения изнашивания его деталей и расхода топлива.
Этот вывод прямо противоположен твоему утверждению, ибо интенсивный разгон ни разу не экономичнее...
roadster
# 06 Января 2012 21:43
Хотя, больше интересует обоснованность вот этого утверждения
т808 писал(а):


Наиболее экономично равномерно тошнить на 1/3 максимально разрешенных оборотов.

т808
# 06 Января 2012 21:55
roadster писал(а):

Цитата:

Любые нестационарные режимы работы автомобильных двигателей весьма не желательны с точки зрения изнашивания его деталей и расхода топлива.


Этот вывод прямо противоположен твоему утверждению, ибо интенсивный разгон ни разу не экономичнее..


Про увеличение износа - согласен.
А вот про повышенный расход - нет.
Во первых обратил внимание на фразу "Этот режим в 50-60-е годы рекомендовался даже в руководствах по эксплуатации автомобилей в качестве экономичного "
Значит были исследования и они показали положительный эффект.
Вот я и решил проверить будет ли отличаться расход при езде по городу с манерой "дачника",благо эконометр у меня стоит,и при относительно интенсивном разгоне.

Вот во втором случае расход топлива уменьшился.
Видимо из-за того,что на низших передачах двигатель работал очень мало времени и это в конечном итоге привело к меньшему расходу топлива,чем если еле нажимать на газ и разгоняться медленнее.
Попробуй на своей проверить.

roadster писал(а):

Хотя, больше интересует обоснованность вот этого утверждения
т808 писал(а):

Наиболее экономично равномерно тошнить на 1/3 максимально разрешенных оборотов.


Тут видимо сказывается обеднение смеси на этих оборотах.
Не зря же считается самым экономичным движение на высшей передаче на скорости примерно 60 км/час.
Это как раз треть.
Да и сопротивление воздуха при этом еще не оказывает такого решающего значения.
А вот и график,правда не ВАЗовский

roadster
# 06 Января 2012 22:13
т808 писал(а):

Во первых обратил внимание на фразу "Этот режим в 50-60-е годы рекомендовался даже в руководствах по эксплуатации автомобилей в качестве экономичного "
Значит были исследования и они показали положительный эффект.


Smile Откуда такой эффект мог быть? Очевидно, что энергетически выгоднее поддерживать постоянную скорость. При движении с постоянной скоростью топливо тратится только на преодоление сил трения, тогда как при разгоне- плюс к тому и на сообщение ускорения. При накате топливо горит на ХХ. При переходе от наката к разгону плюс потери при включении передачи на несинхронизированной коробке Smile
По поводу того, что во 50-60 гг. были исследования по этому поводу- не факт. Не исключено, что бзик какого-нибудь высокого партейца, мол, "делать так".

т808 писал(а):


Видимо из-за того,что на низших передачах двигатель работал очень мало времени и это в конечном итоге привело к меньшему расходу топлива,чем если еле нажимать на газ и разгоняться медленнее.
Попробуй на своей проверить.


Не, ну может, на инжекторе такой эффект и имеет место...
Однако, на карбе ХЗ, с его-то точностью корректировки УОЗ... Smile

т808 писал(а):


Тут видимо сказывается обеднение смеси на этих оборотах.
Не зря же считается самым экономичным движение на высшей передаче на скорости примерно 60 км/час.
Это как раз треть.
Да и сопротивление воздуха при этом еще не оказывает такого решающего значения.


Тут, скорее, дело даже не в оборотах, а в том, одна или две камеры работают, нет?
roadster
# 06 Января 2012 22:14
т808
А чей график?
т808
# 06 Января 2012 22:25
roadster писал(а):

Откуда такой эффект мог быть? Очевидно, что энергетически выгоднее поддерживать постоянную скорость.


Поддерживать - да.А вот выйти на нее выгоднее побыстрее.
roadster писал(а):

Не, ну может, на инжекторе такой эффект и имеет место...
Однако, на карбе ХЗ, с его-то точностью корректировки УОЗ.


Так я то тоже на своей карбюраторной проверял. Wink
roadster писал(а):

Тут, скорее, дело даже не в оборотах, а в том, одна или две камеры работают, нет?


Про вторую и речи нет.Она гораздо позже включается в работу.
До примерно 110 км/час вполне 1-ой хватает.
roadster писал(а):

А чей график?


Логана. http://forum.logan.ru/viewtopic.php?p=282698
У меня в старой книжке есть и подобный для Москвичовского 412-го движка.
roadster
# 06 Января 2012 22:52
т808
Цитата:

При скоростях выше 130 км/ч возрастает сопротивление воздушного потока, вследствие чего расход горючего резко увеличивается.


Это, конечно, дурь, ибо сопротивление не возрастает резко после 130, но оно пропорционально квадрату скорости. Smile
Похоже, у логана на 3500 максимальный крутящий момент, до 4000 держится, потом падает, и, скорее всего, именно этим обусловлен загиб кривой графика.
Волк48
# 07 Января 2012 20:48
Я один раз эксперемент проводил летом, когда на Москву ездил туда 400км и обратно . Ездил ночью, бак под горловину налил и поехал летел 130-140 машина 35л на 400км сожрала. А 2й раз поехал, тоже ночью тоже бак под горловину скорость специально держал всю дорогу 80-95км/ч, и бенза хватило на 800км.
т808
# 07 Января 2012 21:16
roadster писал(а):

Похоже, у логана на 3500 максимальный крутящий момент, до 4000 держится, потом падает


У ВАЗа практически то же самое.
Это на разных бензинах инжектор-


И карбюраторная
Serj886
# 16 Сентября 2017 20:11
На стоковой прошивке в зимнее время был расход по трассе примерно 6.5 на 100км, в городе 8. Потом решил прошить ЭБУ, машина стала резвее, ушли провалы при переключении передач, в общем свои плюсы, только теперь меня стал не много расход пугать, по городу 11.2л на 100км, с учётом пробок и.т.д, по трассе сегодня замерял мультиком показывает 8.2л на 100км, средняя скорость 65км/ч, не знаю теперь то ли искать другую прошивку где расход более менее и динамика в норме, либо уже так ездить и не заморачиваться.
Serj886
# 14 Декабря 2017 03:16
Заметил недавно увеличенный расход топлива, по городу при средней скорости 30км/ч бк показывал на сотню 12.3л.....На трассе сегодня замерил при средней скорости 101км/ч на сотню 10л....Недавно бк выдал две ошибки 0131 и 0134, может так жрать из - за сдохнувшего датчика кислорода?
Runik
# 14 Декабря 2017 09:09
Та же ерунда после перепрошивки. Зато динамика теперь классная
Rover_61reg
# 14 Декабря 2017 09:12
Serj886 писал(а):

может так жрать из - за сдохнувшего датчика кислорода?


да
rg-45
# 14 Декабря 2017 17:16
roadster писал(а):

Это, конечно, дурь, ибо сопротивление не возрастает резко после 130, но оно пропорционально квадрату скорости.


был у меня опыт езды с лодкой на багажнике.
больше 110 ваапще разогнаться не мог.
ну и немножко теории с цифрами

Мощность двигателя, необходимая для преодоления аэродинамического сопротивления, пропорциональна, следовательно, кубу скорости:
machsp
# 31 Января 2019 22:13
Уважаемые,средняя держится 11-12кмч,город,зима,пробки,снег,малые пробеги.Двс 11183-50,калина1 универсал 8кл,евро4,егаз,полный сток.
Расход пишет штатный бк 16.9-17.4л...и не падает,проехал уже больше 200км по городу...
Это нормально?21102 старая жрала при тех же пробегах и режимах(ничего не менял,место проживания,работу,стиль и тд) до 13.6л по бк.Ну не верю,что калина просто сжигает в никуда так много....свечи чистые,чек не горит..
т808
# 31 Января 2019 22:50
machsp писал(а):

Это нормально?


Тебя не удовлетворил уже данный ответ?
http://autolada.ru/viewtopic.php?p=11627194#top
machsp писал(а):

средняя держится 11-12кмч
Расход пишет штатный бк 16.9-17.4л...


Так наглядней :
Код:


ср.скорость | расход
  (км/ч)    |(л/100км)
----------------------
         6  |  25
        12  |  16
        15  |  13
        19  |  11

Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 6 из 11
Перейти:
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •