Господа физики, для того чтобы услышать "тарахтение" современного дизельного двигателя надо обладать музыкальным слухом...

И некоторые бензиновые двигатели с неотрегулированными клапанами тарахтят значительно громче.

Добавлено спустя 35 минут 21 секунду:



Уважаемые, несколько не понял смысл ваших расчетов.

Дешевле и выгоднее передвигаться на общественном транспорте, хотя насколько я понимаю господин SeaRunner так и поступает, используя авто в основном для поездок за город? Или я ошибаюсь?

И конечно содержание более престижного авто (МПС, к примеру) обойдется дороже, чем содержание менее престижного (той же Лада Калина, опять же к примеру).

Для того чтобы сделать такие выводы (Волга впадает в Касписйское море) не обязательно скрупулезно записывать расходы и пользоваться Экселем (повторять путь Афанасия Никитина в его хождении за три моря). Достаточно сравнить стоимость страховки и прохождения ТО на автомобили

Как-то так. Тут либо во фраке и лакированных ботинках на престижном авто, либо в трениках и кроссочах за 5 копеек на унылом ведре.

главное что бы без кредита позволять себе фрак и лакированные ботинки.
а то как в Титанике
когда мальчика попросили вернуться на место, когда все пошли курить

не, это надо быть совсем тугим на ухо, чтоб не отличить дизель от бензинки по звуку (стоя рядом с машиной). В салоне возможно, что не отличишь.

с дизелем велика вероятность плеснуть в ипенях гавнасаляры и не услышать больше весёлое тарахтение
Вообще кто тут предлагал заправляться с цистерн и тепловозов...

Ну как бы на современных бензинках все еще печальнее

G-Driver
Как не крути с дизелем гемора поболее, один переход с лета на зиму чего стоит, да и вообще соляру нормальную на трассе найти.

А 98 на трассе найти нормальный?

Один хрен к БП привязан, что с бензом, что с солярой

Я лично за дизель. Вон Суперб-комби второй год экспл. вообще ноу проблем, а уж сколько там на одном баке проехать можно на такой дуре, так это вообще...
Ну и тяга там с низов

эпично получилось

и все остались при своем как всегда

98 фигня вот 102й финский на трассе найти

Я не знаю что подразумевается под тягой с низов у дизеля, но мне не понравилось что большая задержка и тупизна примерно до 2 тысяч оборотов. Ездил на ситроене с5, там дизель 2 литра 140 сил. С холостых дизель не едет, если например катишься километров 20-30, автомат включает 2-ю или 3-ю передачу, обороты около 1000-1300. При нажатии на педаль явно чувствуется что не тянет, пока не раскрутит до 2 тысяч, или если сильнее продавить то вниз переключит. Или вообще с отпущенной педалью газа катишься в пробке, при нажатии на газ опять тупит пока до 2000 не дойдет. А вот когда едешь 90-100, это как раз около 2000 на высшей передаче, и плавно нажимаешь на газ, очень и очень бодро подрывает не переключаясь, прям в сиденье вжимает.

Потом постоял во дворе рядом с бмв 530-й дизель, в новом кузове. Ничего не спрашивал, просто послушал как работает. Приятно так урчит, хоть и слышно конечно если рядом стоишь, но такой тембр приятный, примерно как кошки хррр-хррр говорят когда кайфуют))) Но я так понял это же вэ6 или вообще рядный, у ситроена более грубое тарахтение.

относительно свежие картинки из bmw museum





на первом месте 3er сарай, на вершине гаммы 330xd

У белого сарая колеса правильные, разумная достаточность.

Разумная достаточность даже на печальных дорогах: 10см... Отсюда и пляшем с диаметром диска...

мдя ? это хорошо, значит я с 315\35 20 попадаю в разумную достаточность

Ну, я постепенно наращивал в таком порядке: 75, 82, 87, 92, 97 и 102мм...

На профиле 75-87 вообще не езда... Т.е. оооочень много куда становиццо не надо... Съезд на грунт под большим вопросом и на очень малой скорости, съезд на щебень и сразу слышишь как оббиваюццо обода... Скорость движения по дороге средней паршивости падает на 30-40%...

На 92 уже можно более менее нормально передвигаццо по дорогам и даже по щебню можно красцо... На 97 на легкой машине можно ездить вообще без дискомфорта...

А на 102 и выше (тот же ходовой 225/45) уже можно ездить также как и на том же 126 (195/65)...

херасе. кто-то меряет высоту резины в миллиметрах... еще и тесты проводит и зависимости выводит. никогда не загонялся. если сильно надо, то и на /35 можно много где проехать.

да достаточно мягко, не прям дубак и грыж я пока тьфу тьфу не ловил, хотя я не любитель сбрасывать скорость, и уже летал с отрывом 4х колёс

А в чем мерять надо? В попугаях штоль?


Ну, я ж до недавнего времени колесами приторговывал и под заказ возил с поляндии, поэтому попробовать, что оно такое для меня не было проблемой...


Это очень голословно, мягко говоря...

195 50 было явно жоще

как думаешь, это место близко от асфальта? подсказка - порядка 3-х км по лесу, камням, песчанику

А на таком 35 проехал бы?



То-то и оно...

Так если резина 265/35 это и получается в районе 9 см высота.

если не херачить не разбирая дороги, тихой сапой, то конечно. проблема низкого профиля, как ты верно заметил, - не погоняешь по плохой дороге всего лишь. а в места в разные можно заехать, если не торопиться.

Добавлено спустя 36 секунд:

на показанном колесе профиль 25, как мне видится. это уже совсем экстрим.

Да и на машине такие колеса некрасиво уже, выглядит будто телега.

Если колеса не жалко, то да, проехать можно... Но камни на грунте все равно побьют обод...
Я на 82мм профиле тошнил 5-10км/ч там, где на 97 профиле проезжал на 40-45км/ч ибо реально аж мурашки бели от того, как камни лупили по дискам... Т.е. это уже реально дрочь был, а не езда...


185/35R17... Около 65мм профиля (под нагрузкой останеццо 50мм в пятне контакта), т.е. уже даже за гранью разумного...
Думаю, теперь понятно, почему я профиль писал именно в миллиметрах, а не в отношении?

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

Вот тут наглядно видны пропорции...