Гондурас, млянах!
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 7 из 16
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Killer Speed
# 14 Ноября 2006 00:31
акуеть... Протокол об адм. нарушении является доказательством нарушения... Интересно, а куйли если тебе свидетель, являющийся другом свидетельствовал из жалости, почему этому долпаепу-мусорку его сослуживец не мог так же из "жалости, дружбы и пр." свидетельствовать...
Давай, не сдавайся! Хотя понимаю, что в твоей ситуации это довольно сложно...
Peltik
# 14 Ноября 2006 01:34
Держись, Михаил! Думаю, надо давить на неграмотные с точки зрения юриспруденции формулировки ("из жалости", например) и на нарушения рассмтотрения дела (без второй стороны).
Ну, и протокол, как и показания гайца-свидетеля, тоже сомнительные доказательства вины. Тем более, их всего два (доказательства).

Можно даже выписку из словаря сделать:

Цитата:

ЖАЛОСТЬ, жалости, мн. нет, ж. Сострадание, соболезнование. Из жалости полюбил ее. чувство жалости к пострадавшим. Дай только вымолить скорей у неба жалость. Д. Бедный. || Сожаление, грусть, печальное чувство. С жалостью проводили его.

Какая жалость! (разг.) - как жаль. Какая жалость, что мы не застали их!



ПЫСЫ При рассмотрении уголовных дел всё намного круче. Ну, конечно, не 37-й год, но что-то около того.
Кот Чеширский
# 14 Ноября 2006 07:39
Peltik писал(а):

Думаю, надо давить на неграмотные с точки зрения юриспруденции формулировки ("из жалости", например) и на нарушения рассмтотрения дела (без второй стороны).



Угу. Согласен. А кто твой авдокат Mike? Если с работы, бизнес автокат, то толку я думаю будет мало. Лучше бы авдокат который все таки раньше сталкивался с подобными делами.

Ну и поздравляю с прибытием в гондурас. 8-). А то ты не знал где живешь.
Респект тебе что бодаешься с гайцами. Потому что я никогда не лезу в бутылку. Во-первых 2-3 штрафа, во вторых машина тонирована, в третьих в аптечке могут быть просроченные лекарства, в четвертых зимой в шинах может оказаться летний воздух, который надо поменять на зимний. Не хочешь менять? Тогда разбортовывай, а вдруг у тебя там накротики. И самое главное не охота терять личное время на препирательства. Проще заплатить маленько - пару сотен рублей. И просто потому что повезло мне больше чем, человеку в погонах. Я ни разу не видел ни одного мента или гайца, который бы не считал года до пенсии.
Ну и с уголовными делами полный п..ц.
Опер обэпа может взять выписку со счета юрлица, можно опечатать офис и изъять все документы, глядишь и что нибудь найдется.
kyzmyk
# 14 Ноября 2006 09:40
Mike77 писал(а):

При любом раскладе я пойду до конца. Адвокат считает, что шанс оспорить это решение достаточно велик. Но, к сожалению, видя то, что произошло сегодня, даже он не может утверждать, что все получится.



Да ладно тебе, это всего лишь мировой судья!
У тебя еще ТРИ ступени, включая кассацию!
Я думаю районый точно отменит эту хрень и максимум штраф.
А если уж при худшем раскладе - так кассация точно отменит.
Ну, а если нет...то тогда надо уже через верховный и прокуратуру...
Oll
# 14 Ноября 2006 09:53
Peltik писал(а):

...нарушения рассмтотрения дела (без второй стороны)...


Насколько я знаю, никакого нарушения здесь нет.
АНТИфриз
# 14 Ноября 2006 09:59
Да, почитал и ох..л, судья, какой-то ПТУшный, И.О. Типа - стажер.Бывший мент, наверное, от того юридическое бескультурье. Думаю, что с обжалованием проблем не будет, если будет, то судей надо выписывать из-за границы как тренеров. :ooo:
DerDen
# 14 Ноября 2006 11:13
Твой адвокат изначально поступил неправильно. Не надо было никаких личных хождений в суд. Затянули бы дело, 3 месяца это фигня, а так ты получил постановление на руки.

Все решается только перепиской, а в суды, замазаные с гаями на 100% ходить вобще нехера.
SergeySergey
# 14 Ноября 2006 11:59
Н-да........ Sad Sad Sad

Все от безнаказанности судей и ментов... Если уж и ужесточать наказания, то только для них.

Кто-то на форуме ратовал за уголовное наказание за пьянку за рулем. Хотелось бы, чтобы они почитали эту тему и подумали, можно ли вводить это в стране, где такая, с позволения сказать, "доказательная база" ложится в основу обвинительного заключения. Протокол и рапорт -- и человек без в/уд...

Плохо все, очень плохо... Sad Sad Sad

Майк, держись, однозначно обжалуй, иди до конца, это вопрос принципа!
maxred
# 14 Ноября 2006 12:52
kyzmyk писал(а):

максимум штраф


За что интересно?
Mike77
# 14 Ноября 2006 13:03
DerDen писал(а):

Твой адвокат изначально поступил неправильно. Не надо было никаких личных хождений в суд. Затянули бы дело, 3 месяца это фигня, а так ты получил постановление на руки.

Все решается только перепиской, а в суды, замазаные с гаями на 100% ходить вобще нехера.


Это я настоял на том, чтобы попытаться трахнуть гайцов в суде. И только потому, что никакого нарушения не было. Если б было - действовал бы по той схеме, о которой говоришь ты.
Mike77
# 14 Ноября 2006 13:05
SergeySergey писал(а):

Н-да........ Sad Sad Sad

Все от безнаказанности судей и ментов... Если уж и ужесточать наказания, то только для них.

Кто-то на форуме ратовал за уголовное наказание за пьянку за рулем. Хотелось бы, чтобы они почитали эту тему и подумали, можно ли вводить это в стране, где такая, с позволения сказать, "доказательная база" ложится в основу обвинительного заключения. Протокол и рапорт -- и человек без в/уд...

Плохо все, очень плохо... Sad Sad Sad

Майк, держись, однозначно обжалуй, иди до конца, это вопрос принципа!


Спасибо. Полумеры, в таких делах, только придают этим выродкам уверенности и подначивают их на новые "подвиги". Так что остается идти до конца.
СБИ
# 14 Ноября 2006 13:05
maxred писал(а):

kyzmyk писал(а):

максимум штраф


За что интересно?


Вот и я про это думаю. Штраф за то, что вроде нарушал, но доказательств нет?

Если факт нарушения доказан, то суд вправе назначить предусмотренное наказание. В данном случае, учитывая большое кол-во предыдущих нарушений это действительно может быть лишение - ничего странного тут нет. Вопрос в другом. Доказательств нет!!! :ooo:
maxred
# 14 Ноября 2006 13:07
СБИ писал(а):

Доказательств нет!!!


А что, в судах нынче нужны доказательства?
СБИ
# 14 Ноября 2006 13:09
Кот Чеширский писал(а):

Респект тебе что бодаешься с гайцами. Потому что я никогда не лезу в бутылку. Во-первых 2-3 штрафа, во вторых машина тонирована, в третьих в аптечке могут быть просроченные лекарства, в четвертых зимой в шинах может оказаться летний воздух, который надо поменять на зимний. Не хочешь менять? Тогда разбортовывай, а вдруг у тебя там накротики. И самое главное не охота терять личное время на препирательства. Проще заплатить маленько - пару сотен рублей. И просто потому что повезло мне больше чем, человеку в погонах. Я ни разу не видел ни одного мента или гайца, который бы не считал года до пенсии.
Ну и с уголовными делами полный п..ц.
Опер обэпа может взять выписку со счета юрлица, можно опечатать офис и изъять все документы, глядишь и что нибудь найдется.



Это вообще мимо кассы :ooo:

Здесь обсуждаются вопросы превращения гондураса в правовое государства и наказания тех, кому удобно в гондурасе по гондурасски жить
Mike77
# 14 Ноября 2006 13:09
СБИ писал(а):

maxred писал(а):

kyzmyk писал(а):

максимум штраф


За что интересно?


Вот и я про это думаю. Штраф за то, что вроде нарушал, но доказательств нет?

Если факт нарушения доказан, то суд вправе назначить предусмотренное наказание. В данном случае, учитывая большое кол-во предыдущих нарушений это действительно может быть лишение - ничего странного тут нет. Вопрос в другом. Доказательств нет!!! :ooo:


Ничего нет... Ни доказательств, ни свидетеля, вписанного гайцом в протокол (гай, как я заметил, был один в машине), ни предыдущих нарушений, которые отягчают вину и могут быть приобщены к делу. Если грязные номера и поворот под знак, в далеком прошлом, являются отягчающими обстоятельствами, характеризующими меня с худшей стороны (и это по делу о встречке), то почему бы не пришить туда же то, что я в детстве мячом разбил оконное стекло? Впрочем, тогда в деле органично смотрится то, что меня лишили прав за превышение скорости в 20 км/ч, в тот момент, когда не я управлял не своей машиной.
Mike77
# 14 Ноября 2006 13:12
maxred писал(а):

СБИ писал(а):

Доказательств нет!!!


А что, в судах нынче нужны доказательства?


В гражданском суде, стороны имеют равные права, а суд проходит по принципу состязательности. Гайцы меня обвиняют - соответственно, они обязаны доказать мою вину.
S.V.A.T.
# 14 Ноября 2006 13:12
Майк, хошь совет - это совет, не более - обратись в редакцию зарублем, там любят такие дела.

З.Ы. Многие наивно полагают, что это все фигня, да не тут то было (была ситуевина - разобрали по полочкам) - люди там реальные, если дело их действительно заинтересует - возьмутся безоговорочно 8-) .
К томуже - попытка не пытка, ты ничего не потеряешь, ну разве, что свое время на "писанину" своего опуса. Удачи.
Mike77
# 14 Ноября 2006 13:13
Кот Чеширский писал(а):

А кто твой авдокат Mike? Если с работы, бизнес автокат, то толку я думаю будет мало. Лучше бы авдокат который все таки раньше сталкивался с подобными делами.


Хороший у меня адвокат. Имеет достаточно богатую, для своих лет, судебную практику. Специализируется он, как раз, на таких делах.
Mike77
# 14 Ноября 2006 13:15
S.V.A.T. писал(а):

Майк, хошь совет - это совет, не более - обратись в редакцию зарублем, там любят такие дела.

З.Ы. Многие наивно полагают, что это все фигня, да не тут то было (была ситуевина - разобрали по полочкам) - люди там реальные, если дело их действительно заинтересует - возьмутся безоговорочно 8-) .
К томуже - попытка не пытка, ты ничего не потеряешь, ну разве, что свое время на "писанину" своего опуса. Удачи.


Спасибо за совет. Думаю, обязательно воспользуюсь им. Сегодня же переговорю по этому поводу с адвокатом.
maxred
# 14 Ноября 2006 13:18
Mike77 писал(а):

Гайцы меня обвиняют - соответственно, они обязаны доказать мою вину.


Для суда их "доказательства" оказались неоспоримы.
Mike77
# 14 Ноября 2006 13:22
maxred писал(а):

Mike77 писал(а):

Гайцы меня обвиняют - соответственно, они обязаны доказать мою вину.


Для суда их "доказательства" оказались неоспоримы.


Судья вообще не имел права называть ЭТО доказательствами. Хотя бы, до тех пор, пока гайцы под присягой не дали показаний в зале суда. Да и то, насколько я понимаю, ЭТО могло стать всего лишь частью материалов суда, кои отнюдь не являются доказательствами.
Oll
# 14 Ноября 2006 13:52
Mike77 писал(а):

... Если грязные номера и поворот под знак, в далеком прошлом, являются отягчающими обстоятельствами...


Если я не ошибаюсь, то административные правонарушения, совершенные более 1 года назад, не могут рассматриваться как отягчающие вину обстоятельства.
Можно еще обратиться в "Коллегию защиты автовладельцев", председатель - Виктор Травин, ведет ежедневные передачи "Право руля" на радио РСН. Если заинтересует - координаты можно найти Яндексом.
SergeySergey
# 14 Ноября 2006 14:02
Mike77 писал(а):

maxred писал(а):

Mike77 писал(а):

Гайцы меня обвиняют - соответственно, они обязаны доказать мою вину.


Для суда их "доказательства" оказались неоспоримы.


Судья вообще не имел права называть ЭТО доказательствами. Хотя бы, до тех пор, пока гайцы под присягой не дали показаний в зале суда. Да и то, насколько я понимаю, ЭТО могло стать всего лишь частью материалов суда, кои отнюдь не являются доказательствами.


Судья имел право называть протокол доказательством, вернее не сам протокол, а данные о АПН, зафиксированные протоколом, поскольку:
Цитата:

Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.



Доказательством может служить вообще что угодно, главное чтобы судья это принял как доказательство.
А далее, когда доказательства собраны в деле:

Цитата:

Статья 26.11. Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.



Беда в том, что судьи считают, что ГГ кристально честные и у них никаких личных мотивов для ложного обвинения. А с другой стороны, водитель, дабы избежать ответственности, с точки зрения судьи, готов пойти на искажение фактов для избежания ответственности.

В общем-то все было бы правильно, если бы изначальный постулат: честность и незаинтересованность ГГ был бы истиным. Но вот как доказать обратное...

Я недавно проходил по делу 12.15.3 представителем. Судья, кстати, попался вполне адекватный, было видно, что он хочет разобраться в деле. Вначале он задал вопрос: "Были ли вы знакомы с ГГ, составившим протокол, имел ли он основания клеветать на вас?". "Не имел" -- ответ. "Тогда почему вы говорите, что не совершали АПН, которое написано в протоколе? Если события не было, то какой смысл был у ГГ составлять протокол?".
Трудно было ответить на этот вопрос, хотя все -- и судья в том числе -- этот ответ знали: ГГ стоял на перекрестке не для регулирования движения, а для сшибания бабала и выполнения плана по протоколам на тех, кто это бабло ему не давал! Это знают все, но как это доказать??
Я аккуратно заикнулся про план по протоколам. Судья резонно спросил, чем я могу подтвердить свое предположение. "Можете ли вы назвать номера распоряжений, приказов?..." "Нет, не могу..." Еще бы, кто же такой приказ официально издаст??!

В общем, замкнутый круг....
SergeySergey
# 14 Ноября 2006 14:05
Oll писал(а):

Mike77 писал(а):

... Если грязные номера и поворот под знак, в далеком прошлом, являются отягчающими обстоятельствами...


Если я не ошибаюсь, то административные правонарушения, совершенные более 1 года назад, не могут рассматриваться как отягчающие вину обстоятельства.
Можно еще обратиться в "Коллегию защиты автовладельцев", председатель - Виктор Травин, ведет ежедневные передачи "Право руля" на радио РСН. Если заинтересует - координаты можно найти Яндексом.


Все это так, но тут вопрос принципиально в другом. Судья посчитал вину ДОКАЗАННОЙ!!! Вот в чем соль! Прошлые нарушения повлияли лишь на тяжесть наказания, не более того. Важно отменить постановление именно ЗА ОТСУТСТВИЕМ СОБЫТИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, а не пытаться смягчить наказание!

Последний раз редактировалось: SergeySergey (14 Ноября 2006 14:08), всего редактировалось 1 раз
Mike77
# 14 Ноября 2006 14:05
Oll писал(а):

Mike77 писал(а):

... Если грязные номера и поворот под знак, в далеком прошлом, являются отягчающими обстоятельствами...


Если я не ошибаюсь, то административные правонарушения, совершенные более 1 года назад, не могут рассматриваться как отягчающие вину обстоятельства.


Насколько я знаю, отягчающими могут считаться идентичные нарушения. А аналогичных нарушений за мной не числится.
Что касается "свежих" подвигов, то по выписке из гайцовской базы, за мной значится только то самое изъятие прав за смешное превышение и то совершенное не мной и не на моей машине.
Oll писал(а):


Можно еще обратиться в "Коллегию защиты автовладельцев", председатель - Виктор Травин, ведет ежедневные передачи "Право руля" на радио РСН. Если заинтересует - координаты можно найти Яндексом.


Спасибо. Передам адвокату.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 7 из 16
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •