Страница 7 из 7
STAS152005
[Fred] писал(а):

а то и меньше. Известное дело..
http://www.lenta.ru/articles/2011/07/25/cruiser/


То что у нас воруют не новость...и армия не исключение..
STAS152005
Про Ф-22:
Цитата:

несколько месяцев назад в ввс заметили что что то странное твориться с пилотами F-22 в кабине пилотов(во время вылетов).по радио создавалось впечатление что они пили, другие вообще не помнили того как пользовались радио во время полёта.лабораторные тесты показали отсутствие алкоголя в крови но присутствовали токсические химикаты включающие в себя нефтяные пары(?) антифриз и даже пропан . ввс запретили полёты F-22 3 мая и запустили расследование .На этой неделе Air Force Times что они до сих пор озадачены, и это не очень хорошая новость для фантастически дорогих и проблемных F-22.

ВВС понимают что токсины проникают в кабину пилотов но не могут понять как.Симптомы которые проявляются у пилотов напоминают гипоксию , состояние в котором не хватает воздуха. У капитана Джефа Хани были выявлены подобные симптомы перед крушением его самолёта в ноябре 2010.Подозревают что химикаты попадают в кабину через систему жизнеобеспеченья , ввс исследуют кислородные маски и системы давления но не могут найти проблемное место .

один из источников Air Force Times предполагает что запуск двигателя в ангаре во время плохой погоды может быть причиной что может привести к эффекту заведённой машины в гараже.

из -за сурового климата пилоты часто запускают двигатели внутри ангаров перед взлётом .это может вызвать загозованость ангара и газ засасывается в двигатель -попадает в воздухозаборники а оттуда в систему OBOGS говорят источники.но другой источник сообщил что случаи гипоксии случились во время вылетов и вторых вылетов дня после того как самолёт выходил из ангаров.


в связи с невозможностью полётов лётчики застряли на тренажёрах и на взлётно посадочной полосе руления в целях безопасности.следователи не дали ключей к разгадке проблемы.если пилоты не будут летать более 210 дней они будут вынуждены пройти дорогостоющию программу переподготовки.

дороговизна и проблематичность стала проблемой для всех выпущеных F-22.до проблем с токсинами он должен был принять участие в боевых действиях в ливии.сделанный в джорджии и выступающий со стороны джорджии сенатор Саксби Чамблисс заявил что самолёты потеряли преимущество первых атак на ливию после появления проблем со связью и систем наведения ракет.между тем люди в правительственом проекте по надзору (POGO)начинают задаваться вопросом почему правительство занимается поддержкой этой программы.

учитывая чрезмерную стоимость и множество проблем в его сохранение (вы не можите использовать самолёт если он стоит на земле),является ли F-22 слишком дорогим и сложным для использования? спрашивает директор POGO Ник Швеленбек (Nick Schwellenbach) в начале этого месяца."вопрос кислородной системы является последним фиаско данной программы"

Швеленбек ссылается на статью Washington Post 2009 года о том что F-22 "требует более 30 часов обслуживания на каждый час в небе толкая его почасовую стоимость для выполнения рейсов за $44,000 ". правительство спустило на F-22 миллиарды.

Т.е. 2 часа летает, 2 суток стоит в ремонте..Пиндатое Вундервафля hehe
rezident
Насчет дыхательного оборудования проблема решаема . Ваще странно как она ваще возникла система нехитрая и делается на любом машиностроительном заводе, америкосы наверно что-то перечудили с электроникой .
Насчет тепловизоров штука сложная вдобавок требует обязательного наличия кондиционера и третьих горением магния уже не забьеш там сложная система фокусировки плюс обработка изображения програмой. Хотя конечно дальность сильно уменьшится
Surbet
STAS152005 писал(а):

Устраивать морские сражения в Мировом океане?..Простите а оно нам НАДО?..Что мы там забыли?...Какие экономические интересы у нас за океаном


Нефть. И у всех претендентов сильный флот. Не будет флота - пнут.

STAS152005 писал(а):

Т.е. 2 часа летает, 2 суток стоит в ремонте..Пиндатое Вундервафля


Абсолютно ничего смешного. Стандартные накладки, как и на любых новых продуктах. Булава - вообще "не летает", если говорить в том же стиле. Глонасс - подводная группировка спутников навигации, первая в мире. Да и 2 спутника на 10 видимых GPS в совмещенных ГЛОНАСС-GPS устройствах намекает...
Al_Dimich
Surbet писал(а):

STAS152005 писал(а):

Устраивать морские сражения в Мировом океане?..Простите а оно нам НАДО?..Что мы там забыли?...Какие экономические интересы у нас за океаном


Нефть. И у всех претендентов сильный флот. Не будет флота - пнут.

Еслиб не ЯО - давно бы пнули уже. А так, извини подвинься... Океанский флот нахер не нужен для таких разборок... Охрана побережья, мочилово сукошвиль и япошек дофукусимских гыгыгы
Surbet писал(а):

Булава - вообще "не летает"

Летает.
Bart2
Ниче у них не кривые.
А у нас до%уя делается дейтерия?.
Неужели нерассекретили центифуги и прочие обогатители?
Surbet
Al_Dimich писал(а):

Летает.


То был сарказм в ответ. Летает. Половина. Вероятность 0.5 для средств ЯС это слишком мало, с учетом того, что в реальности засчет ПРО она будет еще ниже.
Al_Dimich
Surbet писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Летает.


То был сарказм в ответ. Летает. Половина. Вероятность 0.5 для средств

Где половина? Три последних пуска удачные.
Surbet
Al_Dimich писал(а):

Где половина? Три последних пуска удачные.


успешных 7
неудачных 6
частично неудачных 2
(7+2*0.5)/15=0.5 успешных. Смотрят по всей выборке, а не по прецедентам.
STAS152005
Surbet писал(а):

Абсолютно ничего смешного. Стандартные накладки, как и на любых новых продуктах. Булава - вообще "не летает", если говорить в том же стиле


Булава не принята на вооружение...Если посмотришь историю испытаний той же Синевы то увидишь что там тоже половина пусков были неудачными..однако ..до вели до ума....А Ф-22 доводят...
rezident
Ракета как ракета на фоне советских БРПЛ кроме твердотопливного двигателя ничем не выделяется скорей всего до ума доведут но и наделять ее былинными ТТХ тоже не стоит
STAS152005
rezident писал(а):

БРПЛ кроме твердотопливного двигателя ничем не выделяется скорей всего до ума доведут но и наделять ее былинными ТТХ тоже не стоит


pst pst pst
Al_Dimich
Surbet писал(а):

Al_Dimich писал(а):

Где половина? Три последних пуска удачные.


успешных 7
неудачных 6
частично неудачных 2
(7+2*0.5)/15=0.5 успешных. Смотрят по всей выборке, а не по прецедентам.

Когда именно произошли неуспешные пуски, тоже учитывают. Одно дело, когда новая ракета неудачно летит в первом-втором-третьем пусках (это нормально), совсем другое - когда в десятом-двенадцатом.
Surbet
Al_Dimich писал(а):

(7+2*0.5)/15=0.5 успешных. Смотрят по всей выборке, а не по прецедентам.
Когда именно произошли неуспешные пуски, тоже учитывают. Одно дело, когда новая ракета неудачно летит в первом-втором-третьем пусках (это нормально), совсем другое - когда в десятом-двенадцатом.


Не менее важны причины. Если это недостатки конструктива, тогда важнее номер испытания, после доработки, если конструктив прежний, и недостатки материалов (вследствии брака, или невыполненных нормах поставщиками), то это совсем другой вопрос.

STAS152005 писал(а):

Булава не принята на вооружение...Если посмотришь историю испытаний той же Синевы то увидишь что там тоже половина пусков были неудачными..однако ..до вели до ума....А Ф-22 доводят...


Это понятно. Самолетики 30-40 лет "доводят", как показывает практика.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 7 из 7
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы