С днем Великой Октябрьской Социалистической Революции!!!
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 10 из 12
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Алексей 123
# 12 Ноября 2019 23:31
Otto Frija писал(а):

Вот, при Сталине было до 2х лет, щас до 3х. Прогресс.



Можно ссыль для ознакомления?

Добавлено спустя 23 минуты 30 секунд:

XADZZOX писал(а):

Алексей 123
Была статья за тунеядство. Но все дело в том, что за нее никого никогда не привлекали.



Слышь сопля старая, ты тырнетом не умеешь пользоваться от слова совсем? Лан, я сегодня добрый, помогаю немощным. Smile Читай, просвещайся:

Цитата:

4 мая 1961 года на основании ст. 12 Конституции Президиум Верховного Совета РСФСР принял указ «Об усилении борьбы с лицами (бездельниками, тунеядцами, паразитами), уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни».
К середине 1964 года по этому указу было сослано 37 тысяч человек. При этом, в частности, тунеядцами признавались и ссылались инженер-технолог, который прекратил работу, оборудовал кролиководческую ферму и стал жить за счёт приносимых ею доходов; пожарный, который занимался своим земельным участком и торговал на рынке овощами и фруктами. Иногда суды принимали решения о выселении нетрудоспособных.






XADZZOX писал(а):

Ты пишешь:

Алексей 123 писал(а):

права уезжать на короткое или длительное время без разрешения хозяина. В сталинский времена даже самовольный выезд сельского жителя в ближайшей город наказывался тюремным заключением.


То есть человек на два дня (кратковременно) поехал и его сразу в тюрягу.
Это не я так придумал, это ты так написал.



Признайся что обaсрался. Хватит смелости? Wink
А про сроки незвезди. Учись читать.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

XADZZOX писал(а):

Скажем так сегодня в УК есть казнь. Через лет 30 какой нить еплан Алеша будет этим козырять как фактом того, что в РФ была казнь. Думать надо или у старших спрашивать, а так ты пистобол выходит, порочащий всякое демократическое движение. facepalm



Ебанашка, у нас мораторий.
Пока ОПГ не наделит себя правом официально расстреливать. Сославшись при этом на просьбы дятлов типа тебя. Собственно, дятлов для таких просьб уже зомбируют. Судя по тебе вполне успешно.
XADZZOX
# 13 Ноября 2019 00:28
Алексей 123
Я тут с одному такому же еплану как и ты однажды показал как работает вики. Я отредактировал уже писаное таким образом, что прочитав это можно было епнуццо. Послал ссыль тому долпойопу. Он офигел , орал какой я несознательный элемент pst Мое исправление провисело 2 дня. Люди его читали, принимая за правду. Так вот, я очень любознательный и наблюдательный человек. Я заметил , что при смене власти история хоть немножечко но переписывается в угоду властей. Поэтому историю своей страны я читал в книгах и учебниках, а потом это самое корректировал опросом бабок и дедов. В результате всегда выяснялась какая то маленькая ложь в книгах. Но маленькой она может казаться на тот момент, а с годами ее значение сильно меняется. Ну вон как ты наврал, что дед с села поедет в город ненадолго, за подковаме лошаде, а его куякс и на соловки! А Лешка потом вопит на деда - епанашка старая! pst

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

Еще раз про мораторий... Пошел нахъ, дебил зомбированный. Я думал ты хоть чуть от поцреотов отличаешься. Да нибуя! такая же идеологизированная шваль hehe
дмитрийй
# 13 Ноября 2019 06:12
Vassya писал(а):

В горе, в надежде и радости.
Ленин в твоей весне,
В каждом счастливом дне,


что это обозначает?
День — промежуток времени от восхода до заката Солнца?
или
Дно — для отрицательных форм рельефа (пониженных участков земной поверхности) — самая низкая и относительно ровная часть таких форм рельефа?
Раманыч
# 13 Ноября 2019 08:56
XADZZOX писал(а):

Ну прикинь - сидят вурдалаки на шее народа, завели себе шестерок, которые на лолах попку рвут и не хотят хоть чуть поумерить аппетиты. На шестерок орут, а может и пистят что те мало стараются.
Ну те потом прибегают сюда и такую дичь несут,
что окуеть.
Ну вот взять свинью или тинку наркошку... Этож дно А настя? это ваще пистетс


Хуже. Они это все не за деньги и не по принуждению делают а добровольно и из собственных корявых убеждений, рожденных больным воспаленным умом, умело промытым антикоммунистическими помоями.
Лежандр писал(а):

Поправил, насколько мог деликатно.


Нет ты не правильно поправил, СССР это как раз наше будущее, именно, что неизбежное. Или так - или России не станет. supercool
Nekto
# 13 Ноября 2019 09:06
Раманыч писал(а):

СССР это как раз наше будущее,


СССР - наше прошлое. Будущее туманно. supercool
XADZZOX
# 13 Ноября 2019 11:03
Раманыч писал(а):

Нет ты не правильно поправил, СССР это как раз наше будущее, именно, что неизбежное. Или так - или России не станет. supercool


СССР в том виде не нужен совершенно. Кормить всех жаждущих не очень разумное занятие. А тем более за счет титульной нации и территории. Необходима смена социальной формации. Это значит что все преференции должны быть обращены ни в сторону нищебродов от лени и бухла и олегархов, а в сторону среднего класса. Средний класс это опора любого государства в отличие от олигархата, сидящего на чемоданах и давно отправившего своих детишек в лондоны , этот то класс не собирается никуда ехать и бежать. Его будущее и его детей распланировано на житие и развитие своей страны. Он не временщик по типу нынешних властей хапающих все и вся, нанося урон стране, понимая что это временно и надо торопиться больше украсть. Все шумные и показательные якобы результаты борьбы с этим - не что иное как передел кресел , рынков и бизнеса. Сегодняшнее налогообложение явно создано в интересах олигархата.
Изменить это можно очень даже легко, нужна политическая воля. Но ее нет. Замазанному грязью трудно спрашивать с подчиненного наличие дресскода аля чистота.
Лежандр
# 13 Ноября 2019 11:09
дмитрийй писал(а):

Vassya писал(а):

В горе, в надежде и радости.
Ленин в твоей весне,
В каждом счастливом дне,


что это обозначает?
День — промежуток времени от восхода до заката Солнца?
или
Дно — для отрицательных форм рельефа (пониженных участков земной поверхности) — самая низкая и относительно ровная часть таких форм рельефа?



А вот это как раз те мелкие расхождения между правдой и историей... Pardon При совке было очевидно, что имелся в виду промежуток времени, сейчас по прошествии NN лет видно, что все-таки низшая точка ....... hehe
Алексей 123
# 13 Ноября 2019 12:41
XADZZOX писал(а):

Алексей 123
Я тут с одному такому же еплану как и ты однажды показал как работает вики. Я отредактировал уже писаное таким образом, что прочитав это можно было епнуццо. Послал ссыль тому долпойопу. Он офигел , орал какой я несознательный элемент pst Мое исправление провисело 2 дня. Люди его читали, принимая за правду.


К чему вес этот высер?
Есть сомнение в достоверности – проверь через другие источники, там же все указано: год, закон, параграф.

XADZZOX писал(а):

Так вот, я очень любознательный и наблюдательный человек. Я заметил , что при смене власти история хоть немножечко но переписывается в угоду властей.



Бывает немножко переписывается, бывает по новой сочиняется. hehe
Но кому интересна история, тот официозное гогно нет читает. Или воспринимает такой источник как версию требующею проверки.

XADZZOX писал(а):

Ну вон как ты наврал, что дед с села поедет в город ненадолго, за подковаме лошаде, а его куякс и на соловки!


Да я уже понял, читать ты не умеешь.
XADZZOX писал(а):

Еще раз про мораторий... Пошел нахъ, дебил зомбированный. Я думал ты хоть чуть от поцреотов отличаешься. Да нибуя! такая же идеологизированная шваль hehe



Незвезди сопля старая. Поцреот это ты. Вся разница в том что предпочитаешь надрачивать на бывшего диктатора. Видимо тогда девки были моложе и сахар слаще. И/или запуган еще с тех пор так, что до сих пор инфу объективно воспринимать не можешь.
Хотя и нынешний у тебя в почете. Надо только больше власти дать. (с) НОД.
А в остальном копия. Такое же тупое ссыкло как и они. Смелости признаться в ошибке не хватило. Вместо этого стал лепить дурацкие отмазки, мол ресурс не тот, мол историю переписали. facepalm
XADZZOX
# 13 Ноября 2019 14:15
Алексей 123 писал(а):

Есть сомнение в достоверности – проверь через другие источники, там же все указано: год, закон, параграф.


Ни в моей большой родне, ни в родне моих многочисленных знакомых не было ни одного случая , чтобы посадили за
Тунеядство
за поездку из села в город.
Это и есть факт, история, документ. Они не соврут, смысла нет. Зато он есть у сегодняшних хозяев жизни. Они для сохранения своего нынешнего положения и при наличие сотен лярдов сделают все, чтобы никогда не вернуть тот строй, в котором закончится их сказочная жизнь и придется работать самому , а не руками епланов тупых, которые за него работают и ратуют тут, чтобы не дай бог у абрамовича яхту и клуб не отобрали. А по сути тот абрамович обокрал тебя - иплана. По сути тебе в уши что надули, то ты и жрешь ибо думать не можешь. А они думать умеют, поэтому и сумели сделать и внушить тебе дятлу то, что бесплатные квартиры это плохо, а яхта абрамовича за твои деньги это окуенно.

Ты думаешь оголтелые и массовые осуждения сталина жидками обусловлены исключительно любовью к человечеству? Думаешь им жалко тех замученных? pst Им жалко наворованное!
Ты почитай отношение людей к трагедиям! Все давно очерствели к херам . Девку расчленили, первый пост на лоле - смехуечки. И так везде. Так это вот здесь, сейчас. А что там было при сталине - триста раз похъ всем. А не похъ тока тем, кто понимает опасность от того строя. Они и орут на каждом углу. И тебя - барана привлекли, помогай им. pst
А ты включил демократа и рад показать какой ты особенный тут. Ты иплан особенный, не желающий думать сам. pst
Алексей 123
# 13 Ноября 2019 15:25
XADZZOX писал(а):

Алексей 123 писал(а):

Есть сомнение в достоверности – проверь через другие источники, там же все указано: год, закон, параграф.


Ни в моей большой родне, ни в родне моих многочисленных знакомых не было ни одного случая , чтобы посадили за
Тунеядство
за поездку из села в город.
Это и есть факт, история, документ. Они не соврут, смысла нет. Зато он есть у сегодняшних хозяев жизни. Они для сохранения своего нынешнего положения и при наличие сотен лярдов сделают все, чтобы никогда не вернуть тот строй, в котором закончится их сказочная жизнь и придется работать самому , а не руками епланов тупых, которые за него работают и ратуют тут, чтобы не дай бог у абрамовича яхту и клуб не отобрали. А по сути тот абрамович обокрал тебя - иплана. По сути тебе в уши что надули, то ты и жрешь ибо думать не можешь. А они думать умеют, поэтому и сумели сделать и внушить тебе дятлу то, что бесплатные квартиры это плохо, а яхта абрамовича за твои деньги это окуенно.

Ты думаешь оголтелые и массовые осуждения сталина жидками обусловлены исключительно любовью к человечеству? Думаешь им жалко тех замученных? pst Им жалко наворованное!
Ты почитай отношение людей к трагедиям! Все давно очерствели к херам . Девку расчленили, первый пост на лоле - смехуечки. И так везде. Так это вот здесь, сейчас. А что там было при сталине - триста раз похъ всем. А не похъ тока тем, кто понимает опасность от того строя. Они и орут на каждом углу. И тебя - барана привлекли, помогай им. pst
А ты включил демократа и рад показать какой ты особенный тут. Ты иплан особенный, не желающий думать сам. pst



Сегодняшние хозяева из вчерашней партноменклатуры или их детки.
В прочем хрен толку тебе объяснять. Ты глупый и злой старик. В добавок и трусливый.
Скучно с тобой. supercool
XADZZOX
# 13 Ноября 2019 15:49
Алексей 123 писал(а):


Скучно с тобой.


Канеш скучно станет, ты думал ты оккуенно продвинутый и неимоверно либеральный, а оказалось, что ты просто дятел, не умеющий сам думать. pst
Алексей 123 писал(а):

Сегодняшние хозяева из вчерашней партноменклатуры или их детки.
В прочем хрен толку тебе объяснять.


Я знаю. и не спорю с этим. Одно уточнение - над ними стояли более умные и ушлые и сегодня стоят, но позволяют по прежнему юзать блага. Тоже мне новость 63
Алексей 123 писал(а):

Ты глупый и злой старик. В добавок и трусливый.


Относительно глупый, относительно злой и относительно старик... А вот ты абсолютно глупый зомбированный жидкаме иплан pst
Яков_Лещ
# 13 Ноября 2019 16:45
XADZZOX писал(а):

Ты почитай отношение людей к трагедиям! Все давно очерствели к херам . Девку расчленили, первый пост на лоле - смехуечки.



Да безобразие вообще, зафлудили такую тему смехуёчками, кулинарные рецепты (хоть что-то полезное) - только на шестой, что ли, странице... nea
aai
# 13 Ноября 2019 16:51
Алексей 123 писал(а):

Так уж и быть, мой нервный друг.

Странный ты... Истеричные лозунги у тебя, а нервный - я...

Алексей 123 писал(а):

Базовое право свободного человека помимо прочего включает: "Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства, покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну."



Прежде всего. Безусловно, в такой формулировке свободы передвижения не было. Но...

Во-первых. Это Всеобщая декларация прав человека, т.е. некоторый идеал к которому надо стремиться. Нарушение каких-то его статей не делает человека рабом(кстати, про рабство там отдельная статья 4). Если ты, например, нарушаешь по отношению к кому-то статью 1, то это никак не делает последнего рабом.
Во-вторых. Принята в 48-году, следовательно применять ее до этого времени вообще некорректно.
В-третьих, внутренняя миграция в СССР существовала: городское население стало преобладающим(т.е. люди, несмотря на пресловутое отсутствие паспортов, перебирались таки в города), ну и (это просто пример естественно)

"Сразу после войны происходит быстрая русификация Нарвы, куда в массовом порядке прибывают поселенцы из внутренних областей России, отстроившие город фактически заново, и уже к переписи 1959 года эстонцы составили лишь 11,3 % от населения Нарвы. К концу XX века удельный вес эстонцев в городе снизился до 3,9 %."

т.е. как минимум внутри страны люди могли перемещаться и выбирать место жительство.

PS Институт прописки хоть и усложняет процесс передвижения, но никак не запрещает его. Лично я лет 20-ть жил вообще без всяких прописок.

Вывод:
a) Имело быть частично;
б) К рабству отношения не имеет.

Вопросы?

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Алексей 123 писал(а):

Сегодняшние хозяева из вчерашней партноменклатуры или их детки.

Можно список твоих хозяев для ознакомления? Любопытно.
Яков_Лещ
# 13 Ноября 2019 16:55
aai писал(а):

Вопросы?



Когда Россия по всей строгости ответит за деэстонизацию Нарвы? Smile
Алексей 123
# 14 Ноября 2019 00:11
aai писал(а):

Прежде всего. Безусловно, в такой формулировке свободы передвижения не было. Но...

как минимум внутри страны люди могли перемещаться и выбирать место жительство.

PS Институт прописки хоть и усложняет процесс передвижения, но никак не запрещает его.

Вывод:
a) Имело быть частично;
б) К рабству отношения не имеет.

Вопросы?



Рабы редко приковываются к столбу, ибо от такого раба мало пользы. Обычной нормой во все времена и везде, было право раба передвигаться в пределах локации установленной хозяином. Принципиальный признак рабства: локацию устанавливает хозяин либо лица назначенные хозяином, рабы обязаны выполнять указания.

Но переходим к следующему пункту: "отсутствие свободы информации, свободы высказывания своего мнения"

В СССР населению разрешалось смотреть, читать, слушать только одобренное хозяином или людьми которых на это уполномочил хозяин. Наказание за ослушание было суровое.

Это ограничение базовых потребностей человека, поскольку именно возможность общаться, выражать мысли и творить отличает человека от животного.
А посему считаю:

а) перечисленное имело место быть;
б) перечисленное имеет непосредственное отношение к рабству. Можно даже добавить, что людей превращали не просто в рабов, а в полуживотных.

Существа практически не отличающееся по ТТХ от современного человека появились 60 тыс. лет назад, но историей человечества принято считать только последние 20 тыс. лет, когда появился язык общения, искусство в виде скальных рисунков.
Опять таки во всеобщей декларации прав человека есть пункт:
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на их свободное выражение. Good

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:

aai писал(а):

Алексей 123 писал(а):

Сегодняшние хозяева из вчерашней партноменклатуры или их детки.

Можно список твоих хозяев для ознакомления? Любопытно.



Сегодня это не мои хозяева, это хозяева территории. Населению проживающему на этой территории (во всяком случае бОльшей части) разрешено свободно покидать и возвращаться на эту территорию по своему усмотрению.
Илья В.
# 14 Ноября 2019 01:05
Раманыч писал(а):

Но Россия НИКОГДА не сможет быть эффективной экономической единицей в условиях капитализма.



пока такие как вы живы, да
aai
# 14 Ноября 2019 17:27
Алексей 123 писал(а):

В СССР населению разрешалось смотреть, читать, слушать только одобренное хозяином или людьми которых на это уполномочил хозяин. Наказание за ослушание было суровое.

Речь, понимаю, идет о цензуре. Да, имела место быть. Наказание в разное время было разным: в 70-е "вражеские голоса" не слушал только ленивый - никому и ничего не было. Ровно как и сама цензура была сильно разной в разное время: в 70-е (а скорее и гораздо раньше) образцы западной музыки, например, ходили совершенно свободно.

Алексей 123 писал(а):

"отсутствие свободы информации, свободы высказывания своего мнения" ... Это ограничение базовых потребностей человека, поскольку именно возможность общаться, выражать мысли и творить отличает человека от животного.

Общаться не запрещалось(даже с иностранцами), выражать мысли и творить тоже(приводить список деятелей культуры и их произведений не буду). Но, как и во многих, даже современных, обществах, те или иные взгляды подвергались преследованиям, как уголовным, так и общественным. На мой взгляд, статьи о криминализации отрицания Холокоста не делают рабами граждан Германии и еще ряда стран, а Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности во времена маккартизма - американских. Статья декларации, как всякий идеал, конечно прекрасна, но в реальной жизни абсолютная свобода сталкивается с ограничениями, как культурного характера(гомосексуальность например) например, так и как угроза правам и свободам других людей(нацизм, терроризм) и даже просто стабильности общества(отрицание нацистских преступлений).

Поэтому:
а) имела место быть;
б) к рабству не имеет отношения.

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Алексей 123 писал(а):

Сегодня это не мои хозяева, это хозяева территории.

Пусть территории... Список-то есть?
Алексей 123
# 15 Ноября 2019 23:04
aai писал(а):

Речь, понимаю, идет о цензуре. Да, имела место быть. Наказание в разное время было разным: в 70-е "вражеские голоса" не слушал только ленивый - никому и ничего не было. Ровно как и сама цензура была сильно разной в разное время: в 70-е (а скорее и гораздо раньше) образцы западной музыки, например, ходили совершенно свободно.



"Вражеские голоса" не могут служить оправданием советской цензуре. Власти СССР помимо запрета боролись с ними техническими методами, глуша частоты... что относительно легко обходилось постоянными сменами частот. Успехи борьбы били примерно те же что сейчас с Телеграммам, но то не заслуга жителей СССР, то результат недоработки властей.

aai писал(а):

Но, как и во многих, даже современных, обществах, те или иные взгляды подвергались преследованиям, как уголовным, так и общественным. На мой взгляд, статьи о криминализации отрицания Холокоста не делают рабами граждан Германии



Согласен с тобой. Эти ограничения (а это безусловно ограничения) не делают рабами граждан ФРГ. Одно дело точечные ограничения на определенные темы, совсем другое это запрет всего, что не одобрено.
Запрет на отрицание Холокоста вызван раскаяньем за действие предков, желанием подчеркнуть, что нынешнее поколение принципиально отличается от предыдущего, чувством вины. Возможно и меркантильными соображениями – иметь безупречный вид для создания максимально успешных условий для бизнеса.
Но главное и принципиальное различие, что эти ограничение принимает не диктатор, не какие-то группы лиц, стоящие над обществом. Эти ограничения принимает само общество исходя из своих желаний. Для этого есть выборы, есть парламент, есть СМИ.

Идем дальше. Очередной признак раба – обязанность работать только на хозяина и/или во благо хозяина.
Население СССР могло работать только на правящий режим. Владение населением средств производства, использованием его для добывания денег не допускалось. Фактически был запрет на добывание личного экономического благополучия.
Поэтому:
а) перечисленное имело место быть;
б) перечисленное имеет непосредственное отношение к рабству.
aai писал(а):

Пусть территории... Список-то есть?



Олигархат имеющий условно легальные огромные доходя за счет сырья, за счет фактически монопольного обслуживания бюджета. Особенно наглядно владельцев территории видно на примере господ ротенбергов, которым согласно указа обязаны платить налог все проживающие на территории РФ за право провоза какого-либо товара по территории РФ. Вроде бы мелочь для них, всего несколько лярдов в год, но весьма показательно.
Высшее руководство имеющее огромные нелегальные, но фактически разрешенные доходы.
aai
# 19 Ноября 2019 18:04
Алексей 123 писал(а):

"Вражеские голоса" не могут служить оправданием советской цензуре.

Не могут. Так я и не оправдываю: я лишь привожу факты неподцензурных источников, доступных в СССР. До кучи можно вспомнить самиздат, КСП(бардовское движение) и даже, правозащитный бюллетень "Хроника текущих событий". Последний, кстати, по утверждению его создателей, не противоречил законодательству СССР, хотя КГБ с ним и боролся весьма подленькими, надо заметить, методами.
Алексей 123 писал(а):

Но главное и принципиальное различие, что эти ограничение принимает не диктатор, не какие-то группы лиц, стоящие над обществом. Эти ограничения принимает само общество исходя из своих желаний. Для этого есть выборы,
есть парламент, есть СМИ.

Тут, как говорится, надо либо крестик снять, либо штаны надеть. Что-то я не припоминаю в Декларации упоминаний о том, что "Каждый человек имеет право на свободу убеждений ... ", но если обществу очень хочется, то можно и ограничить. Да и представления о том, что в СССР цензура осуществлялась диктатором(или даже группой лиц) не соответствует действительности: либо цензоров должно быть дофига и больше, либо самоцензура. В обоих случаях мы оказываемся где-то там же("ограничения принимает само общество, исходя из своих желаний").

PS К слову, сегодня возможности для цензуры неизмеримо выше. Что такое "даркнет"? Нет, я не о том, о чем пишет википедия. Я о любой странице гугла кроме первой: достаточно лишь немного "подкрутить" поисковые алгоритмы и манипулировать общественным мнением. Трансгранично и не подконтрольно ни одному государству. Являемся ли мы, на этом основании, сегодня рабами?
Алексей 123 писал(а):

Идем дальше. Очередной признак раба – обязанность работать только на хозяина и/или во благо хозяина.
Население СССР могло работать только на правящий режим. Владение населением средств производства, использованием его для добывания денег не допускалось. Фактически был запрет на добывание личного экономического благополучия.


Для начала, ознакомимся, что нам говорит Конституция СССР 1936г

Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо
форму государственной собственности (всенародное достояние), либо
форму кооперативно-колхозной собственности (собственность
отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).
...
Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства,
являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается
законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей,
основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого
труда.

и Конституция СССР 1977г

Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет
социалистическая собственность на средства производства в форме
государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной
собственности.
...
Никто не вправе использовать социалистическую собственность
в целях личной наживы и в других корыстных целях.

Следовательно...

Во-первых, собственность на средства производства могла быть как государственная, так и колхозно-кооперативная(т.е. не государственная!).
Во-вторых, допускалась даже индивидуальный трудовая деятельность, о чем нам, помимо Конституции, говорит еще и один из таких документов.
В-третьих, существовала теневая трудовая деятельность, как мелкая (прислуга, репетиторы, нянечки), так и крупная (цеховики).
В-четвертых, а на какого хозяина, собственно, могли работать советские люди? На государственные средства производства была установлена общественная собственность. Соответственно, результаты труда шли на благо всего общества. А руководители СССР были не более чем наемными менеджерами(много там Хрущев или Горбачев уволокли для личных нужд?).
В-пятых, человек был волен выбирать самостоятельно сферу для приложения своего труда, имел доступ к образованию, обладал правами, получал зарплату, имел "социальные лифты"(например, и Горбачев, и Ельцин из деревень, внуки раскулаченных, т.е. не просто с самых низов, а даже из слоев общества подвергшихся репрессиям).

Вывод:
а) перечисленное не имело место быть;
б) никакого отношения к рабству не имеет.


Алексей 123 писал(а):

Олигархат имеющий условно легальные огромные доходя за счет сырья, за счет фактически монопольного обслуживания бюджета. Особенно наглядно владельцев территории видно на примере господ ротенбергов, которым согласно

указа обязаны платить налог все проживающие на территории РФ за право провоза какого-либо товара по территории РФ. Вроде бы мелочь для них, всего несколько лярдов в год, но весьма показательно.
Высшее руководство имеющее огромные нелегальные, но фактически разрешенные доходы.

Я пока услышал только про Ротенбергов. Какое они имеют отношение к партноменклатуре?
Алексей 123
# 21 Ноября 2019 19:32
aai писал(а):

Не могут. Так я и не оправдываю: я лишь привожу факты неподцензурных источников, доступных в СССР. До кучи можно вспомнить самиздат, КСП(бардовское движение) и даже, правозащитный бюллетень "Хроника текущих событий". Последний, кстати, по утверждению его создателей, не противоречил законодательству СССР, хотя КГБ с ним и боролся весьма подленькими, надо заметить, методами.



Но это не только не доказывает, что население было свободным, это лишний раз подчеркивает что отношения в СССР строились по принципу рабы – хозяин и его элита.
То, о чем ты пишешь свидетельствует о том, что у населения была тяга к знаниям, раз они рискуя быть серьезно наказанными все же переписывали/перепечатывали вручную книги, что бы их можно было читать.

aai писал(а):

Тут, как говорится, надо либо крестик снять, либо штаны надеть. Что-то я не припоминаю в Декларации упоминаний о том, что "Каждый человек имеет право на свободу убеждений ... ", но если обществу очень хочется, то можно и ограничить. Да и представления о том, что в СССР цензура осуществлялась диктатором(или даже группой лиц) не соответствует действительности: либо цензоров должно быть дофига и больше, либо самоцензура. В обоих случаях мы оказываемся где-то там же("ограничения принимает само общество, исходя из своих желаний").



Это демократия – власть большинства.
Можно ли расценивать запрет на педофилию как ограничение свобод? Нет, поскольку это ограничение введено по желанию большинства общества, но меньшинство имеет право это оспаривать, голосовать за тех кто не согласен с этим ограничением и/или самостоятельно баллотироваться на выборах под лозунгом свободы для педофилии. Так же недовольный этим правилом может переместится в другое общество, где таких ограничений нет.

aai писал(а):

Что такое "даркнет"? Нет, я не о том, о чем пишет википедия. Я о любой странице гугла кроме первой: достаточно лишь немного "подкрутить" поисковые алгоритмы и манипулировать общественным мнением. Трансгранично и не подконтрольно ни одному государству. Являемся ли мы, на этом основании, сегодня рабами?



Нет, на этом основании мы не являемся рабами. Это всего лишь рекламное преимущество.

aai писал(а):

Для начала, ознакомимся, что нам говорит Конституция СССР 1936г



Конституция в СССР не имела практического значения. С таким же успехом можно обращаться к сборнику сказок.

aai писал(а):

Во-первых, собственность на средства производства могла быть как государственная, так и колхозно-кооперативная(т.е. не государственная!).



Колхозы так же подчеркивают рабскую сущность строя во времена СССР. В колхозы сгоняли насильно, лишая при этом собственности, в первую очередь собственности на средства производства.

aai писал(а):

Во-вторых, допускалась даже индивидуальный трудовая деятельность, о чем нам, помимо Конституции, говорит еще и один из таких документов.


Ссылка на данный момент недоступна.
aai писал(а):

В-третьих, существовала теневая трудовая деятельность, как мелкая (прислуга, репетиторы, нянечки), так и крупная (цеховики).



Это в очередной раз доказывает бесправность населения. Желание работать и зарабатывать самостоятельно или самостоятельными коллективами было. Но это преследовалось, запрещалось и наказывалось.

aai писал(а):

В-четвертых, а на какого хозяина, собственно, могли работать советские люди? На государственные средства производства была установлена общественная собственность. Соответственно, результаты труда шли на благо всего общества.



На диктатора и тех лиц которых диктатор счел нужным к себе приблизить.

aai писал(а):

А руководители СССР были не более чем наемными менеджерами(много там Хрущев или Горбачев уволокли для личных нужд?).



Наемного менеджера можно выбирать и увольнять. Хотел бы я посмотреть как твой дед увольнял бы Сталина.

aai писал(а):

В-пятых, человек был волен выбирать самостоятельно сферу для приложения своего труда, имел доступ к образованию, обладал правами, получал зарплату, имел "социальные лифты"(например, и Горбачев, и Ельцин из деревень, внуки раскулаченных, т.е. не просто с самых низов, а даже из слоев общества подвергшихся репрессиям).



Отчасти. Но выбор строго в рамках, которые указывал хозяин.

Перечисленных на последних страницах пунктов уже достаточно как минимум для того, чтобы не считать население СССР свободными людьми по сравнению с людьми в развитых странах того же периода.
Я уж не говорю про выборы главы государства, представителей в парламент, местное управление. Про свободу вероисповедания.
Равные права в суде и наличие правосудия.

Вот перечень основных прав для СВОБОДНОГО человека.

Статья 1
Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные различия могут основываться лишь на общей пользе.

Статья 2
Цель всякого политического союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковые - свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.

Статья 3
Источником суверенной власти является нация. Никакие учреждения, ни один индивид не могут обладать властью, которая не исходит явно от нации.

Статья 4
Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом.

Статья 5
Закон имеет право запрещать лишь действия, вредные для общества. Все, что не запрещено законом, то дозволено и никто не может быть принужден делать то, что не предписано законом.

Статья 6
Закон есть выражение общей воли. Все граждане имеют право участвовать лично или через своих представителей в его создании. Он должен быть единым для всех, охраняет он или карает. Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями испособностями.

Статья 7
Никто не может подвергаться обвинению, задержанию или заключению иначе, как в случаях, предусмотренных законом и в предписанных им формах. Тот, кто испрашивает, отдает, исполняет или заставляет исполнять основанные на произволе приказы, подлежит наказанию; но каждый гражданин, вызванный или задержанный в силу закона, должен беспрекословно повиноваться: в случае сопротивления он несет ответственность.

Статья 8
Закон должен устанавливать наказания лишь строго и бесспорно необходимые; никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, принятого и обнародованного до совершения правонарушения и надлежаще примененного.

Статья 9
Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом.

Статья 10
Никто не должен быть притесняем за свои взгляды, даже религиозные, при условии, что их выражение не нарушает общественный порядок, установленный законом.

Статья 11
Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом.

Статья 12
Для гарантии прав человека и гражданина необходима государственная сила; она создается в интересах всех, а не для личной пользы тех, кому она вверена.

Статья 13
На содержание вооруженной силы и на расходы по управлению необходимы общие взносы; они должны быть равномерно распределены между всеми гражданами сообразно их возможностям.

Статья 14
Все граждане имеют право устанавливать сами или через своих представителей необходимость государственного обложения, добровольно соглашаться на его взимание, следить за его расходованием и определять его долевой размер, основание, порядок и продолжительность взимания.

Статья 15
Общество имеет право требовать у любого должностного лица отчета о его деятельности.

Статья 16
Общество, где не обеспечена гарантия прав и нет разделения властей, не имеет Конституции.

Статья 17
Так как собственность есть право неприкосновенное и священное, никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом явной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения.


Составлено кстати в 1789 году.


aai писал(а):

Я пока услышал только про Ротенбергов. Какое они имеют отношение к партноменклатуре?



Если бы не представитель партнаменклатуры о этих господах мы ничего не знали бы и налоги в их пользу не собирали.
aai
# 21 Ноября 2019 20:46
Алексей 123 писал(а):

Но это не только не доказывает, что население было свободным...

Это доказывает, что доступ к неподцензурной информации был. И даже можно было бороться за свои права. А что до наказания... Так даже в самых демократических странах за иную тягу к знаниям можно быть наказанным(Сноуден, Ассанж).
Алексей 123 писал(а):

Можно ли расценивать запрет на педофилию как ограничение свобод?

Запрет на педофилию - нет; а запрет на обсуждение педофилии - вполне.
Алексей 123 писал(а):

Нет, на этом основании мы не являемся рабами. Это всего лишь рекламное преимущество.

Нет - это не просто рекламное преимущество! Это мошенническое выпиливание информации из общественной повестки дня. Трансгранично, охватывает миллиарды и не подконтрольно никому. Либералы возмущаются(справедливо кстати!) на тотальное засилье провластной пропаганды в СМИ. Так вот, приведенное во много раз круче, ибо шире охват и гораздо тоньше.
Алексей 123 писал(а):

Колхозы так же подчеркивают рабскую сущность строя во времена СССР. В колхозы сгоняли насильно, лишая при этом собственности, в первую очередь собственности на средства производства.

В мире много чего делается насильно. Собственность на средства производства в колхозах и кооперативах была общественная и негосударственная!
PS Кстати, как минимум в случае с собственностью, все в строгом соответствии с Конституцией.
Алексей 123 писал(а):

Ссылка на данный момент недоступна.

Купи доступ. Шучу! Там вполне достаточно названия.
Постановление Совмина СССР от 22.04.1958 N 434 "О частичном изменении Правил регистрации некооперированных кустарей и ремесленников"
Алексей 123 писал(а):

Это в очередной раз доказывает бесправность населения. Желание работать и зарабатывать самостоятельно или самостоятельными коллективами было. Но это преследовалось, запрещалось и наказывалось.

Незаконное предпринимательство преследуется везде. Но на мелкое в СССР никто внимания не обращал как правило.
Алексей 123 писал(а):

На диктатора и тех лиц которых диктатор счел нужным к себе приблизить.

Не было никакого круга лиц "рабовладельцев":посмотри на биографии того же Брежнева, Ельцина, Горбачева - это люди, вышедшие с самых низов. И вылететь оттуда тоже можно было на раз(Маленков, Хрущев). Не было никакой личной выгоды от работы миллионов, личной или групповой собственности на средства производства.
Алексей 123 писал(а):

Наемного менеджера можно выбирать и увольнять. Хотел бы я посмотреть как твой дед увольнял бы Сталина.

Ну пойди уволь топменеджера, если у тебя пара акций предприятия. Суть в том, что как бы высоко в советской иерархии человек не стоял, лично ему ничего не принадлежало: ни собственность, ни труд.
Алексей 123 писал(а):

Отчасти. Но выбор строго в рамках, которые указывал хозяин.

Не хозяином, а действующим законодательством.
Алексей 123 писал(а):

Я уж не говорю про выборы главы государства, представителей в парламент, местное управление.

Да, собственно выборы были фикцией. Но люди на эти позиции выдвигались из самых широких масс. Кроме того, формально выборы все же существовали, так что возможность пойти и проголосовать "против" вполне себе была.
Алексей 123 писал(а):

Про свободу вероисповедания.

Да все советское время бабушки в церковь ходили. А мама в сталинские времена с комсомольским значком бегала в церковь куличи святить.
Алексей 123 писал(а):

Равные права в суде и наличие правосудия.

Что с правосудием не так?
Алексей 123 писал(а):

Вот перечень основных прав для СВОБОДНОГО человека.
Составлено кстати в 1789 году.

Так Советский Союз почти всему соответствует: ограничения закреплялись законодательно и вполне вписываются в большинство оговорок в приведенных пунктах.) Ну и полезно понимать, что под обществами и гражданами далеко не всегда понимаются все! В Швейцарии, например, женщины получили право участвовать в голосовании в 1974 году. Рабами были?
Алексей 123 писал(а):

Если бы не представитель партнаменклатуры о этих господах мы ничего не знали бы и налоги в их пользу не собирали.

Ну и как его зовут, представителя я имею в виду?!
Nekto
# 22 Ноября 2019 22:54
90 год
https://www.youtube.com/watch?v=PxZux1KLhAQ
pivinik
# 23 Ноября 2019 00:41
Раманыч писал(а):

Как же тут бомбит некоторых. Прям вот каждая такая тема, я смотрю, многим тут житья не дает совсем. А между тем СССР это наше будущее, неизбежное и светлое supercool



Если бы это было наше неизбежное светлое будущее, то оно бы не осталось тогда в нашем "темном прошлом" hehe

Развернуть
Алексей 123
# 23 Ноября 2019 16:07
aai писал(а):

Это доказывает, что доступ к неподцензурной информации был.



Власть запрещала доступ к информации, которая не прошла цензуру.
То, что власть не могла реализовать свои запреты полностью, говорит только о неспособности власти выполнить желаемое, но не отменяет факт цензуры и запрета на свободную информацию.
aai писал(а):

А что до наказания... Так даже в самых демократических странах за иную тягу к знаниям можно быть наказанным(Сноуден, Ассанж).


Не стоить путать выдачу гостайны и запрет на свободу слова.
aai писал(а):

запрет на обсуждение педофилии - вполне.



Этот запрет принят обществом, на основании желания большинства. Нет запрета на обсуждение этого закона. Все что надо для отмены этого ограничения – это переубедить большинство общества.
aai писал(а):

Нет - это не просто рекламное преимущество! Это мошенническое выпиливание информации из общественной повестки дня.


Выпиливание информации нет. Она доступна.
aai писал(а):

В мире много чего делается насильно.


Все так. В частности, в СССР, как и во многих других странах построенных на основе тоталитаризма и диктатуры.
aai писал(а):

Собственность на средства производства в колхозах и кооперативах была общественная и негосударственная!


Это только слова, не имеющие отношения к реальности.
Можно ли КНДР считать демократической страной на том основании, что слово "демократическая" используется даже в названии страны? (Корейская народная демократическая республика) А так же на основании того, что там есть выборы и рискну предположить эти выборы самые посещаемое в мире, так же как и самый высокий процент у победившего кандидата?
Нет конечно. Это классическая диктаторская страна с бесправным рабским населением, весьма и весьма похожая на СССР.
aai писал(а):

Там вполне достаточно названия.
Постановление Совмина СССР от 22.04.1958 N 434 "О частичном изменении Правил регистрации некооперированных кустарей и ремесленников"



О.К.

"Заведующий районным (городским) финансовым отделом обязан в трехдневный срок передать административной комиссии районного (городского) Совета депутатов трудящихся материалы на лиц, занимающихся следующими запрещенными промыслами:
изготовление из своего материала как по индивидуальным заказам населения, так и для продажи: готового платья, белья, трикотажа, обуви и других изделий из кожи и резины, а также изготовление головных уборов не на заказ, а для продажи;
изготовление изделий не на заказ, а для продажи на рынке кооперированными кустарями и ремесленниками, работающими на сторону, а также рабочими и служащими, занимающимися кустарными и ремесленными промыслами в свободное от работы по найму время.

То есть запрет на обычный бизнес. Но это детали. Главная проблема это запрет на реальный бизнес, приносящий доходы и полезный для общества в целом: С.Х. сфера услуг, торговля.

aai писал(а):

Незаконное предпринимательство преследуется везде. Но на мелкое в СССР никто внимания не обращал как правило.



Проблема в том, что в СССР практически все предпринимательство было запрещено. Все обязаны работать на государство (читай хозяина).

aai писал(а):

Не было никакого круга лиц "рабовладельцев":посмотри на биографии того же Брежнева, Ельцина, Горбачева - это люди, вышедшие с самых низов.


Это что-то меняет? Если рабовладелец не потомственный это не делает его наемным менеджером.
aai писал(а):

Не было никакой личной выгоды от работы миллионов, личной или групповой собственности на средства производства.


Когда Сталин умер остались одни потертые сапоги. А еще куча загородных резиденций, парк авто, поезда, море челяди и обслуги. На фоне страны жившей в перманентном голоде весьма неплохо жил человек.
aai писал(а):

Ну пойди уволь топменеджера, если у тебя пара акций предприятия.



Для этого надо убедить большинство акционеров.

aai писал(а):

Суть в том, что как бы высоко в советской иерархии человек не стоял, лично ему ничего не принадлежало: ни собственность, ни труд.


Диктатору принадлежит все. Как оно записано в бумаге при диктаторском режиме не имеет значения.
aai писал(а):

Да, собственно выборы были фикцией. Но люди на эти позиции выдвигались из самых широких масс. Кроме того, формально выборы все же существовали, так что возможность пойти и проголосовать "против" вполне себе была.


Выборы были фикцией.
Как выдвигались люди на ключевые посты можно посмотреть в этом видео.
https://www.youtube.com/watch?v=0RirQ1K7s3Y&t=1246s
Конечно 2+ часа это много, но это не ради дискуссии, это полезно для собственного развития тех кому интересная реальная история своей страны. Там же и тема рабства/свободы раскрыта.
aai писал(а):

Да все советское время бабушки в церковь ходили. А мама в сталинские времена с комсомольским значком бегала в церковь куличи святить.



Ходили бабушки. На не бабушек попы протоколы писали и передавали в органы.
Церкви были отобраны у прихожан, частично уничтожены, священники частично убиты. Это по отношению к старой религии.
Так же в СССР была обязательная религия. Марксизм – Ленинизм.
aai писал(а):

Что с правосудием не так?



Что с правосудием не так рассказывалось еще на XX съезде партии.
А в общем и целом оно отсутствовало.
aai писал(а):

Так Советский Союз почти всему соответствует:



Статья 1
Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах.

Колхозник в колхозе был обязан работать за трудодни (фактически за разрешение после обязательной работы поработать на себя), уехать из колхоза на работу даже в соседний город права у него не было. Сначала возврат с милицией, а повторно тюрьма светила. Напомню большинство в то время жило на селе.
Так же и по всем 17-ти статьям.

aai писал(а):

В Швейцарии, например, женщины получили право участвовать в голосовании в 1974 году. Рабами были?


Этого достаточно, чтобы считать эту группу ущемленной в правах.
Одного этого для определения рабства недостаточно.
Надо что бы был соблюден еще ряд обязательных условий. Тех условий, про которые я писал чуть раньше. Вот для тех, кто жил на территории СССР, эти условия соблюдены полностью.
aai писал(а):

Ну и как его зовут, представителя я имею в виду?!


Владимир Владимирович. Наш бессменный президент.
Nekto
# 23 Ноября 2019 17:37
О Гаити и "настоящем капитализме, не то что у нас"!
https://www.youtube.com/watch?v=52WA50-ahHE
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 10 из 12
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •