Какой конус? - нет там ничего! На старых генераторах (с тонким валом) - шпонка, на новых (с толстым, но до 1КВа) - ничего нет - спецы считают, что и так не провернет А если затянуть хреновенько, да еще и гаечку накернить - проворачивает только так! Товарищч знакомый так накололся - пришлось вал растачивать И спрашивается - нахрена кернил - конструкця-то самозатягивающаяся!

Потому и считают, что вал на конус. На всех...

И как, по Вашему, на весьма точный элемент (конус Морзе) одевается разборный штампованный шкив, точеный шкив одевается вверх ногами и без биений, а посадочное место у шкива под поликлиновый ремень всего шириной ~4мм?
Конуса там НЕТ!

А про какую гаечку идёт речь?

Разбирать мне приходилось только генераторы старой конструкции, т. е. со шпонкой.
Но мне интересно: как от шкива передается момент на вал ротора если не через шпоночное или конусное соединение? (Может, например, если посадка с натягом но это точно не для этого случая). То есть только за счет осевого услилия от затяжки гайки? Так не бывает. Интересно, что за спецы считают, что не провернет :grin:

А посадочное место под ремень это как? Какая посадка? (Может быть имелась в виду ширина ручья или что?)

некоторые экзекуторы гаечку (она одна) на валу, которая, собственно шкив и прижимает, накернивают. Соответственно, поскольку часть момента приходится на саму пару шкив-вал, а только часть на пару гайка-вал, гайка сама не дотягивается (накернивание еще надо преодолеть...) - шкив и провоачивается...

Сначала по-хамски - на генераторах новой конструкции ни конуса, ни шпонки нет, а прежде чем спорить, можно, наверное перечитать собственный пост (Разбирать мне приходилось только генераторы старой конструкции) Кстати, а где принципиальная разница между конусом и натягом? ИМХО конус создает натяг при поджиме (или Морзе идиот :-D)
посадочное место у шкива (см. мой пост) - для уточнения предлагаю просто посмотреть на шкив под поликлиновый ремень...

А проворачивает если...
А вообще - извиняюсь перед конструкторами - эта пара трения (шкив - вал), при нормальном моменте затяжки может передать более 2.5кВа при 5000 оборотах (сомневающиеся могут посчитать сами -я это сделал раз спьяну, выиграл пузырь коньяка - больше не хочу :grin: )

Ыщё! Первыйм 10, кто найдет чертеж серийно выпускаемого ротора стандартного жигулевского генератора, на котором посадка под шкив сделана под конус Морзе ставлю коньячек! Если ротор с этим ТУ на самом деле без конуса - коньяк мне!


(злой я сегодня, с бодуна...) а вааще - С НОВЫМ ГОДОМ!!! и пусть усе проблемы (с геной в том числе) останутся в прошлом!
Пусть машины наши ломаются тлько в гараже, и только тогда, когда никуда ехать не надо! :cool:

Ну может быть на новых генах и нет шпонки или конуса (я с этим не спорю у нас все может быть ), но это весьма сомнительное конструкторское решение (если посадка не с натягом).

В чем разница между натягом и конусом? Ну натяг обеспечивается и конической посадкой и цилиндрической посадкой (с гарантированным натягом или переходной когда диаметр вала больше диаметра отверстия). Шпоночные соединения обычно не требуют натяга и посадка идет с гарантированным зазором. Для передачи момента натяг, хотя бы небольшой необходим, для того создания нормальной состаляющей силы, действующей на вал со сотрны шкива для создания силы трения.
Если же будет зазор, то сила за счет которой будет передаваться момент сила трения м.д гайкой и шкивом. Насколько постоянен будет передаваемый момент и долговечно соединение???

А насчет посадочного места шкива (а не под ремень) это у меня ум за разум (или то, что вместо него ) зашел (последствия корпоративной пьянки). Фраза была неправильно понята. Извиняюсь, исправлюсь, постараюсь искупить .

А насчет того, чтобы все проблемы остались в прошлом поддерживаю! и с прошедшими и с наступающими!

Crazy Cat, я специально прогулялся по магазинам..... Не нашел конуса Морзе!!! Не то, чтобы откатываю слова назад, надо глянуть, на чем же у меня то держится, но по меньшей мере странно. Надо лезть под машину!
П.С. А шпонку я сегодня купил.....

Кендер, все правильно, только принципиальной разницы между конусом и натягом нет - и там и там вращательный момент передается за счет сил трения между сопрягаемыми поверхностями (в отличие от шпоночного соединения). Шпонка-же работает на срез, что с одной точки зрения позволяет передать значительно больший момент, но, в то-же время, хреново работает на знакопеременных нагрузках, и не на много лучше на часто меняющихся. Да и сложнее в изготовлении, однако!
Ни в коем разе не гайка! Гайка только создает осевое усилие, с которым шкив давит на промежуточную шайбу, которая, в свою очередь, на внутреннюю обойму подшипника,а вот он-то уже на вал (во наворотили ). Коэффициент трения скольжения сталь-по-стали можешь принять 0.15 (покоя - выше раза в три), диаметр вала - 17мм, резьба М16 (если не ошибаюсь), нормальная... 2.5кВа при 5000 оборотах однозначно!

Дядя Леша, не ищи - только зря время потратишь

Все! Я дальше бухать! (чего и Вам желаю)

С РОЖДЕСТВОМ!!! :cool:

Да момент передается как шпоночным сединением так и соединением с натягом я с эти и не спорю) А натяг обеспечивается как коническим, так и цилиндрическим соединением (я имею в виду именно это). А если натяга между валом и шкивом нет? (если соединение с гарантированным зазором? (соединение вал - шкив) у меня претензии именно к такому решению). (А насчет того, что шпоночное соединение сложнее в изготовлении это еще можно поспорить, все зависит от конкретной конструкции).


если Шкив давит на гайку, то сила трения присутсвует, то есть момент со шкива передается на гайку. а с гайки на вал через резьбу.

да кроме того, при таком решении болше вероятность брака при сборке.

ЗЫ: Crazy Cat, а ты какой конъяк предпочитаешь?

Конья-то какой? Бастион, желательно КВ :)

Момент передается ( в этих случаях) или силой трения (натяг, прижим...) или силой упругой деформации (шпонка, шлицы...). Если не согласен, объясни, как передается момент в сцеплении (желающие могут поискать конус между дисками :-D) Кстати, конус без прижима не используется (другой вопрос как там прижим создается - тоже есть как минимум парочка вариантов)

Претензии - это не ко мне 8). Я вообще, проработавши довольно долго в оборонке, когда первый раз залез в пиплац - был сильно удивлен - долго не мог понять, как они вообще ездят... (и буржуины в том числе) а потом стал задаваться мыслью - если они все-же ездят, то почему военная техника иногда ломается :grin:

Конкретная конструкция вала жигулевского генератора со шпонкой отличается от такого-же но без онной именно ее присутствием/отсутствием - так что в конкретно этой ситуевине в изготовлении все-таки сложнее шпоночное - в конце концов деталей больше... ИМХО торг здесь не уместен...

А по поводу - кто куда давит... Если я еще помню термех (не факт), эта пара, как правило, при расчетах не учитывается - тем более, что там еще гровер стоит...

А на счет брака... Ну если сделать там посадку как на шпоночном соединении (ходовую или легкоходовую) - откуда лишнему браку браться? А тем более при сборке... - тут брак не от конструкции зависит, а от места произростания рук 8)

Усе, на сегодня хватит... Пошел КВВК употреблю и баиньки...

То что мормент передается за счет силы трения при прижиме шкива гайкой это понятно. Но достаточна ли она?. Пятно контакта-то небольшое.

А что касатеся брака, то в большинстве случаев его причина место произростания рук. Как раз таки одним из показателей качества Кд является возможность изготлвления как можнго более низкоквалифицированным рабочим. (С кадрами просто хреново, скоро квалифицированных вообще не останется: старые вымрут, а новых некому учит будет ). а в данном случае либо недотянут гайку. либо сорвут резьбу.

Ну, сила трения от площади контакта не зависит...
А для того, чтобы поставить правильно шпонку, ИМХО необходима более высокая квалификация, нежели крутануть динамометрическим ключем . Да и со шпонкой гаючка тоже присутствует - тоже тянуть надо, и тоже правильным моментом...
А уж правильно посадку с натягом выполнить - я тут наблюдал,как один "профи" пальцы запрессовывал... Вроде человек с техническим образованием, но... Нагреть шатуны чуть-ли не до бела, а потом все ето дело в воду...
Квааалификация! :cool:

Чисто два примера КД (что-то типа маршрутного листа)
1. Установить шпонку
2. Установить шкив
3. Завернуть гайку моментом...
и
1. Установить шкив
2. Завернуть гайку моментом...
где квалификация выше нужна?