нарушил предписывающий знак(встречка)
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 4
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Vovka2111
# 23 Марта 2007 05:38
Короче так.
Нарушение знака -100%. Встречки ?НЕТ.
Дело было на перекрестке. Как они докажут встречку? Единственный довод нарушение знака (в чем никто не сомневается) + выезд на полосу встречного движения о чем я писал раньше. Выезда на полосу встречного движения НЕ БЫЛО и быть не могло. Т.к. это перекресток. Согласен из 11.5 выходит что есть полосы , есть проезжая часть. Как они определят полосу встречного движения ? По направлению движения транспортного средства. Если я еду прямо ? обгон ? встречка. А если поворачиваю налево? То те кто ЕХАЛ мне навстречу становятся помехой справа! Это как так и помеха справа и встречные. х*р проссышь. Да я пока думать буду в меня камаз вьедет. Вот и повернул под знак чтоб не создавать аварийной ситуации. Бред, но что делать, как то надо противостоять произволу. Вообще то у нас презумпция невиновности и они должны доказывать а я опровергать. Что сейчас после того как мы тут обсосали эти все законы и подумали будет легче. Пусть рисуют разметку, ставят знаки чтоб их видно было, тогда и не будет толкований. Кстати постановления Верховного Суда РФ это высшая инстанция, и никакой местный судья не может их трактовать по своему!!! Разделительной не было, встречной полосы движения не было. ВСЁ!
Кстати вы правила читали?
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
И всё!!!! Поедете сегодня домой, повернете налево на перекрестке. А там нечестный ИДПС. Встречка, права изымаю. Нарушение 9.2 . Что на это ответите? Выезд ведь на проезжую часть для встречного движения был(как утверждают оппоненты мои)? Был. Вы ехали по дороге? По дороге. Пишите согласен и в пешеходы.

А щас штрафы поднимут и вообще?.. Если б они шли на ту же разметку и знаки?.А то?

Человеку помочь надо. Каждый может на его месте оказаться. Бодаться до последнего.
mtfc
# 23 Марта 2007 11:36
Vovka2111 писал(а):

Vovka2111



Не спору ради а абсолютно формально ...-вот цитата из ПВС : "Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ"...
Насчет определения встречки- суды и ГИБДД давно определились- поворот налево и разворот сопровождается выездом на встречку, и можешь доказывать все что угодно. Просто физически не может быть по другому- много раз обсуждалось...

А насчет помощи человеку- пусть человек будет повнимательнее в следующий раз ибо в данном случае Формально ему правильно квалифицировали.....а как будет на практие другой вопрос... Да и по делу меня вот раздражают умники решающие повернуть налево на больших перекрестках или развернуться, когда это им запрещено, мало того,что созадют забитый левый ряд, так еще и создают опасность вылезая там , где их не ждут встречные....
Vovka2111
# 23 Марта 2007 12:32
Ну - ну.
У каждого свое мнение. Я считаю что было нарушение знака, а встречки не было. Вы по другому. Будем ждать решения по этому конкретному делу.

Президент приказал снизить смертность на дорогах. Как проявить рвение? Очень просто: нужно взять КоАП и ПДД и найти новый способ лишения водителей прав ? статистика улучшиться. Для этого больше всего подходит самая произвольная (от слова произвол) статья КоАП ? 12.15.3. Ее применяют там, где только возможно, забывая, что объективная сторона такого правонарушения ? движение навстречу потоку.

Обгон,обгон и еще раз обгон. Вот на что направлена это всё. Но никак не на поворот ,и тем более на перекрестке - месте предназначенном для разворота,и поворота.
В нашем случае человек пересекая бывшую для него встречку двигался уже по другой дороге.
Видите сколько трактовок, а ведь мы просто водители. А если бы были по разные стороны? Уже проснулась бы ненависть т.к. соглашение невозможно. Зачем такие правила если их можно гнуть в разные стороны? Лучше бы не штрафы поднимали а порядок наводили на дорогах.
Плиз читайте еще раз п.9.2. и скажите мне много водителей вообще слышали о постановлении ВС насчет обязанной там разметки 1.3. И подумайте скольких обувают за это....
Forever
# 23 Марта 2007 12:48
В общем штраф 400р будет 100%
Я тоже считал в аналогичной ситуации что только нарушение знака (я его из за автобуса просто не увидел)
Тоже на перекрёстке.
есть 2 пути.
1. Бадаться в суде, не признавать себя виновным.
Тогда с 80% вероятностью лишение прав от 2 до 4 месяцев.
2. Признать себя виновным, объяснить всё судье (как я и делал) это 400р штрафа.

Если конечно нет отягчающих, если небыло нарушений в этом году 100% штраф.

Сам через это прошол, так что думай.

А то что не подписал очень плохо, надо подписывать в любом случае, можешь с гайцом побадаться по поводу зачитывания твоих прав, если он просто покажет тебе их на обороте за разъяснение твоих прав не расписывайся, а в другом месте надо писать не согласен, нарушения небыло и роспись.

Обычно такое для суда является доказательством твоей вины.
Для суда гаец слуга закона, и как они считают врать он не может, из этого и следует исходить.
помните, что ничего почти с времён совка не изменилось.

Последний раз редактировалось: Forever (23 Марта 2007 12:54), всего редактировалось 1 раз
mtfc
# 23 Марта 2007 12:49
Vovka2111 писал(а):

Ну - ну.
У каждого свое мнение. Я считаю что было нарушение знака, а встречки не было. Вы по другому. Будем ждать решения по этому конкретному делу



Если встречки не было, значит автор совершил мгновенное перемещение авто под 90 градусов, причем с поднятым к верху носом... Very Happy
Vovka2111 писал(а):

Обгон,обгон и еще раз обгон. Вот на что направлена это всё.



далеко не только обгон...

Vovka2111 писал(а):

В нашем случае человек пересекая бывшую для него встречку двигался уже по другой дороге.



как заметил выше для меня очевидно, мгновенно оказатьсяна другой дороге ему никак не получится.

Vovka2111 писал(а):

Зачем такие правила если их можно гнуть в разные стороны? Лучше бы не штрафы поднимали а порядок наводили на дорогах.



С этим не поспоришь....

Vovka2111 писал(а):

Плиз читайте еще раз п.9.2. и скажите мне много водителей вообще слышали о постановлении ВС насчет обязанной там разметки 1.3. И подумайте скольких обувают за это....



ПВС вообще по большому счету мало чего поменяло к худшему в этой жизни...скорей даже наоборот написав пару слов о разметке значительно уменьшили количество спорных моментов (по крайней мере с формальной точки зрения..)...

Ну а вообещ желательно,чтоб автор отписался о результатах..
Vovka2111
# 23 Марта 2007 13:44
mtfc писал(а):

Если встречки не было, значит автор совершил мгновенное перемещение авто под 90 градусов, причем с поднятым к верху носом...


ИМХО Блин ну я же говорю: Ехал по дороге синей. В середине перекрестка моя полоса дороги синей пересекается с моей полосой дороги зеленой. Выехав на зеленую повернул. Поворот и т.е. движение производился на зеленой дороге и синяя уже не та по которой двигался а пересекаемая дорога.

Будем ждать окончания. Думаю впендюрят штраф за встречку.
Насчет протокола :писать несогласен обязательно. Иначе уже и бодаться нет смысла. Ну в смысле писать то что думаешь. Если считаю несогласным буду писать несогласен.
ne_gonshik
# 23 Марта 2007 21:02
еще есть правила проезда перекрестков, которые автор не нарушил (после выезда не оказался на полосе встречного движения).

Потому кстати там и есть такой пункт, что б не возникало кривотолков ? выехал с перекрестка на встречку ? попал! А так получается надо запретить левый поворот? вообще! Smile
mtfc
# 23 Марта 2007 21:27
ne_gonshik писал(а):

еще есть правила проезда перекрестков, которые автор не нарушил (после выезда не оказался на полосе встречного движения).

Потому кстати там и есть такой пункт, что б не возникало кривотолков ? выехал с перекрестка на встречку ? попал! А так получается надо запретить левый поворот? вообще! Smile



Не надо путать божий дар с яичницей. Причем тут правила проезда перекрестка? Он попал на встречку в процессе поворота(встречка в данном случае, та, что была до начала совершения маневра и в процессе его совершения). Я уже просил показать мне как можно развернуться мгновенно на 90 градусов- ни один не вызвался пока...
И наконец читаем внимательно--- "Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ"... НИкто сам по себе левый поворот не запрещает.
Вообще пройдись поиском , тема раскрыта полностью и каждый может оставаться при своем мнении, но результат будет один- в ситуациях подобных данной теме с точки зрения закона будет встречка ИБО есть предписывающий/запрещающий знак или разметка- все лишенческая статья.
ne_gonshik
# 24 Марта 2007 00:04
mtfc писал(а):

ne_gonshik писал(а):

еще есть правила проезда перекрестков, которые автор не нарушил (после выезда не оказался на полосе встречного движения).

Потому кстати там и есть такой пункт, что б не возникало кривотолков ? выехал с перекрестка на встречку ? попал! А так получается надо запретить левый поворот? вообще! Smile



Не надо путать божий дар с яичницей. Причем тут правила проезда перекрестка? Он попал на встречку в процессе поворота(встречка в данном случае, та, что была до начала совершения маневра и в процессе его совершения). Я уже просил показать мне как можно развернуться мгновенно на 90 градусов- ни один не вызвался пока...
И наконец читаем внимательно--- "Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ"... НИкто сам по себе левый поворот не запрещает.
Вообще пройдись поиском , тема раскрыта полностью и каждый может оставаться при своем мнении, но результат будет один- в ситуациях подобных данной теме с точки зрения закона будет встречка ИБО есть предписывающий/запрещающий знак или разметка- все лишенческая статья.




Вы судья или начальник ГИБДД???? Confused Shocked
ne_gonshik
# 24 Марта 2007 00:15
TO mtfc:

?Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ? ? это есть в ПДД?
Нет!
Так цитируйте полностью!
Разметки нет, нарушения по данному решению ВС РФ нет. (вы доказываете тот факт, что в России если захотеть, все можно перевернуть с ног на Глову и доказать что угодно из чего угодно, выше уже многое оговорено, и мне лично все понятно, увы, я не могу ни на что повлиять, просто меня возмущает, как гражданина РФ и как водителя столь вольная трактовка ПДД и КоАПа).

PS Так как вы не уточняете ?имхо? ли ваше высказывание или объективная правда, я тоже не уточню.
mtfc
# 24 Марта 2007 20:14
ne_gonshik писал(а):

TO mtfc:

?Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ? ? это есть в ПДД?
Нет!
Так цитируйте полностью!
Разметки нет, нарушения по данному решению ВС РФ нет. (вы доказываете тот факт, что в России если захотеть, все можно перевернуть с ног на Глову и доказать что угодно из чего угодно, выше уже многое оговорено, и мне лично все понятно, увы, я не могу ни на что повлиять, просто меня возмущает, как гражданина РФ и как водителя столь вольная трактовка ПДД и КоАПа).

PS Так как вы не уточняете ?имхо? ли ваше высказывание или объективная правда, я тоже не уточню.



Я далеко не судья и уж тем более не сотрудник ГИБДД Smile ...более того я их нигде не защищал....

ИМХО - не пишу ибо даю сплош и рядом цитаты в основном ПВС. Причем тут ИМХО?- там все четко прописано и какая Вам как водителю разница где прописана та или иная норма в ПДД или в постановлении ВС- ознакомлены- выполняйте. А моя позиция просто солидарна с позицией ВС ибо нечего поворачивать и разворачиваться там, где это запрещено, незачем въезжать под кирпич и т.п. (и я уже приводи л в разных темах примеры того, как чуть не убивали в халм меня с семьей такие умники, поворачивающие налево против знака, выезжающие на встречные трамвайные пути и т.п. ) , а потом кричать - ПОМОГИТе, фулиханы зрения лишают! Я сам не святой, но если нарушил- отвечаю и не пиняю ни на кого....
miha
# 24 Марта 2007 20:39
mtfc писал(а):

Я сам не святой, но если нарушил- отвечаю и не пиняю ни на кого....



Ага, не пропустил пешехода, составили протокол 12.15.3 с подтекстом: а если бы пешеход продолжил движение, ты бы 100 % выехал на встречку. И нечего пенять ни на кого, не хочешь лишиться прав, пропускай пешеходов. А то столько народу на дорогах гибнет! И никто пешеходов не пропускает.

mtfc Тебе не проще отослать твоих оппонетнов туда где это уже неоднократно обсуждалось.
Кстати, ты знаешь, говорят, во многих европейских странах поворот, разворот через двойную сплошную вообще не считается правонарушением? Это к вопросу об "особой опасности" такого маневра в нашей стране, за который могут и прав лишить.
ne_gonshik
# 24 Марта 2007 22:13
Да ну где вы взяли, что знак ?движение прямо или неправо? запрещает выезд на ?встречку??

Теоретический пример!
Какие нарушения на рисунке 1 и 2, и какая ответственность за эти нарушения?

mtfc
# 25 Марта 2007 00:50
miha писал(а):


mtfc Тебе не проще отослать твоих оппонетнов туда где это уже неоднократно обсуждалось.
Кстати, ты знаешь, говорят, во многих европейских странах поворот, разворот через двойную сплошную вообще не считается правонарушением? Это к вопросу об "особой опасности" такого маневра в нашей стране, за который могут и прав лишить.



Отослать то проще, но кто пойдет искать темы...Я и сам не знаю чего разоряюсь каждый раз, возмущает просто такая позиция когда нарушил и начинается выворачивание так и сяк...

Про пешеходов, утрируешь..."бы" и выехал- разные вещи.
Насчет европейских стран- ты знаешь, мы не в Европе , увы, живем...
sxc
# 25 Марта 2007 12:12
mtfc писал(а):

возмущает просто такая позиция когда нарушил и начинается выворачивание так и сяк...


а тебя не возмущает, то, что поворот на лево приравнивают к езде по встречке? что под 90 градусов можно ехать, а вот под 89 уже нельзя?
не кажется, что это как-то не правильно? и что надо стараться избежать выдуманного нарушения, появившегося только благодаря куче идиотов?
miha
# 25 Марта 2007 20:27
mtfc писал(а):


Про пешеходов, утрируешь..."бы" и выехал- разные вещи.


Так то оно так, только еще года три назад, когда действовали те же ПДД и уже существовал КоАП РФ ни у одного ГАЙца и мысли бы не возникло приравнивать поворот-разворот к выезду на встречную полосу.
Тогда любому здравомысляшему человеку было понятно и не надо было никому разъяснять, что выезд на встречную полосу, это когда выехал и едешь навстречу потоку, а не находишся на ней 1 сек во время поворота.
Но тут одному начальнику пришла в голову идейка, как повысить показатели своего подразделения...
Так что никто не знает, как прокоментируют какую нибудь неточность в ПДД завтра.
mtfc писал(а):

возмущает просто такая позиция когда нарушил и начинается выворачивание так и сяк...


А почему никто не выворачивается когда нарушает остальные 36 статей 12 Главы КоАП?
Потому, что главное в наказании это СПРАВЕДЛИВОСТЬ. И никто не хочет нести наказание за то что не совершал.
Vovka2111
# 26 Марта 2007 04:40
Где аффтар???!!!
Жажду видеть за что его наказали с указанием пунктов ПДД и КОАП!!!!
Спорить по моему уже не о чем.
ne_gonshik - не прав."Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки" Тут стоит слово "или" - так что знак может быть и без разметки. Иначе вопросов и не было бы...
А вообще вот я балдею! Неужели было трудно добавить что нибудь типа поворот и разворот на перекрестках там где это запрещено также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.... и всё вопросов нет.
mtfc
# 26 Марта 2007 13:39
sxc писал(а):

не кажется, что это как-то не правильно? и что надо стараться избежать выдуманного нарушения, появившегося только благодаря куче идиотов?



не кажется ибо даже по 89град не повернешь Smile...

miha писал(а):

Потому, что главное в наказании это СПРАВЕДЛИВОСТЬ



Самое главное, что Теоретически никто из нас не должен даже допускать мысли о нарушении Smile , и , по большому счету, никого не должна волновать адекватность "возмездия". Поэтому я еще раз повторюсь- если ты не нарушишь, то и придумывать ничего никто не сможет (ну, абстрагируемся от полных отморозков ИДПС). И как я тебе уже говорил нарушения описанные тут и в других темах не являются "Обязательными"- т.е. избежать их можно в Подавляющем большинстве случаев сравнительно легко (куда сложнее, например ехать 90км/ч по новому шоссе на хорошей машине...)

miha писал(а):

А почему никто не выворачивается когда нарушает остальные 36 статей 12 Главы КоАП?



Если покопаться в форуме и не только этом, только и разговоров, как извернуться против радара , как развести мента и т.п. многие на дороге в принципе не готовы нести ответственность за что либо.

Vovka2111 писал(а):

А вообще вот я балдею! Неужели было трудно добавить что нибудь типа поворот и разворот на перекрестках там где это запрещено также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.... и всё вопросов нет.



Я вот тоже балдею- какая разница , где это написано в ПДД или в постановлении ВС?...что это на практике меняет. В ПВС все довольно четко написано(если о Справедливости еще можно дискутировать, то уж практически все варианты четко описаны...)
Moriarti
# 26 Марта 2007 15:06
В Уфе сейчас "при первом забирании прав" в суд дела не отдают.
Смотри >>>

Рекомендую наведаться в административную практику своего района и попытаться обнаружить свои права там.
Заплатишь 500 р.

По теме:
Был в аналогичной ситуации, только нарушил не знак, а выехал со двора налево через двойную сплошную.
Спорил с инспектором минут 30. Еле отспорил, но решил больше со встречкой не экспериментировать.
dvch
# 26 Марта 2007 17:30
mtfc писал(а):

ne_gonshik писал(а):

еще есть правила проезда перекрестков, которые автор не нарушил (после выезда не оказался на полосе встречного движения).

Потому кстати там и есть такой пункт, что б не возникало кривотолков ? выехал с перекрестка на встречку ? попал! А так получается надо запретить левый поворот? вообще! Smile



Не надо путать божий дар с яичницей. Причем тут правила проезда перекрестка? Он попал на встречку в процессе поворота(встречка в данном случае, та, что была до начала совершения маневра и в процессе его совершения). Я уже просил показать мне как можно развернуться мгновенно на 90 градусов- ни один не вызвался пока...
И наконец читаем внимательно--- "Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ"... НИкто сам по себе левый поворот не запрещает.
Вообще пройдись поиском , тема раскрыта полностью и каждый может оставаться при своем мнении, но результат будет один- в ситуациях подобных данной теме с точки зрения закона будет встречка ИБО есть предписывающий/запрещающий знак или разметка- все лишенческая статья.



По-моему, Вы упустили очень важное дополнение к Постановлению ВС, что так называемый "Выезд на встречку" ОБЯЗАТЕЛЬНО должен сопровождаться пересечением линии разметки (сплошной или двойной сплошной линии) - это я своими словами..

ЦИТИРУЮ:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

таким образом на перекрестках(где сплошные или двойные сплошные, как правило, отсутствуют) такой ситуации впринципе не может возникнуть...

другое дело.. как это в суде порешают... ждем
Vovka2111
# 27 Марта 2007 04:54
Еще раз здравствуйте.
Рассказываю историю:
У нас есть проспект. Три полосы туда,три обратно. Ходят троллейбусы, маршрутки и т.д. Оживленный короче. Каждое утро я еду на работу. В одно прекрасное утро вижу - под светофором висит знак прямо или направо.Больше ничего. То есть на этом перекрестке всегда было разрешено поворачивать налево, там сквозная дорога на выезд из города. А теперь если бы я повернул? То есть ситуация: утро, темно, еду как всегда на работу, надо повернуть налево (как всегда я делаю).Останавливаюсь на перекрестке на третьей полосе. Справа троллейбус. Естественно вновь установленного знака я не вижу. Поворачиваю и лишаюсь прав либо большой суммы так как это встречка.
Ведь так рассуждают здесь люди -пересек , встречка. И не волнуют обстоятельства и т.д. Автор примерно в той же ситуации был. Если предусмотрено жесткое наказание , то тогда извольте предоставить информацию, временные знаки, разметка, направление движения по полосам. Да мало ли способов . Слава богу уже сто лет на машинах люди ездят. Нет у нас действительно настоящий Гондурас. Кто громче крикнул тот главный, у кого машина круче тот прав. Почему меня штрафуют за превышение 11 кмч, а увидев нисколетящий Крузер ИДПС отворачивается? Ладно не о том здесь..
И все равно значит повторю свое мнение. На перекрестке человек двигался не посвоей дороге! Перекресток это не дорога! Это две, три четыре дороги. И однобоко оценивать встречная полоса или нет нельзя! НЕЛЬЗЯ применять слово дорога. Я нахожусь на ПЕРЕСЕЧЕНИИ ДОРОГ. Я поворачиваю на ПЕРЕСЕЧЕНИИ ДОРОГ. Их много. Дорога ?1, дорога?2,дорога ?3..... Как определяется по какоя я ехал? И соответственно встречный поток. Не надо говорить о повроте на 90 градусов вверх носом. Я выехал на ПЕРЕСЕКАЕМУЮ ДОРОГУ И ПРОДОЛЖИЛ ДВИЖЕНИЕ ПО НЕЙ. Я двигался по другой дороге. А как это уже не важно! Под 90 или 45 градусов. Вообще то всякое сомнение трктуется в пользу обвиняемого. А здесь даже сомнений нет.
sxc
# 27 Марта 2007 11:37
я вот чего не догоняю: спорил на днях с гаишником, доказывал ему, что теперь поворот налево при знаке "движение только прямо" на перекрестке - это встречка. Он меня убеждал, что ни фига подобного, что это только нарушение знака и что если бы все было так хорошо (для гайцов) они бы давно озолотились. И еще говорит, что никого приказа по этому поводу не было.. что они бы знали.
miha
# 27 Марта 2007 12:09
Конечно не фига подобного. Они то об этом знают и делают так:
Нет знака и разметки и ты поворачиваешь, никто тебя не остановит, даже если ты метров за 50 до перекрестка начнешь срезать, действительно вылезая на встречку.
А вот если знак есть, в протоколе они про знак не напишут ни слова, но к протоколу приложат схему твоего движения на которой нарисуют как ты перед поворотом срезал и выезжал на встречную полосу движения. Даже если ты из крайнего правого ряда развернешся на 90 градусов и пересечешь "встречку" перпендикулярно.
old_joy
# 28 Марта 2007 11:37
http://oldjoy.narod.ru/Nastavlenie.doc
Глава 17.4 Что же такое встречка?
Vovka2111
# 28 Марта 2007 14:11
http://oldjoy.narod.ru/Nastavlenie.doc
Глава 17.4 Что же такое встречка?

Почитал. Если определять встречную проезжую часть до маневра , то тогда получается встречка. В принципе доказательно. Но с какого момента определять начало маневра? В общем растянуто всё. Маневр1 - выезд на перекресток, маневр 2 - остановка на пересекаемой проезжей части идущей слева, маневр 3 - выезд на проезжую часть, ранее идущую справа, маневр 4 - движение по проезжей части , маневр 5 - выезд с перекрестка. Или маневр - один, поворот на перекрестке. Всё же остаюсь при мнении - когда совершен выезд на полосу идущую на перекрестке справа, считается что двигаюсь по ней, ибо это перекресток. На какой полосе нахожусь по той и двигаюсь.
Определения маневра не нашел- что это такое. Пишут бред про французские войска.

Теперь про документ: в целом хорошо. Представляет собой доработанный выкладываемый тут ранее. Можно возить с собой.

Про ОСАГО. Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
2. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до восьми минимальных размеров оплаты труда.
Вы забыли про слово равно что значит в данном документе или . Управляешь если обязательное страхование заведомо отсутствует - готовь 5-8 МРОТ! Управление приравнивается к неисполнению. Вот.
Остальное не читал. Думаю недоработки есть ибо законы толкуют все кто как может. Документ хорош однозначано , но слепо ему верить нельзя. А то начитаются мальчики глупые на копейках и будут гонять сейчас летом без страховок. Когда их ИДПС еще поимеет за это , а если случится авария.....
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 4
Перейти:
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •