Расход 12.3 это нормально?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 2
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Руслан NV
# 25 Января 2009 21:03
У меня в книжке по 2107 (издательства ЗР) написано
карбюратор 850-900 об/мин
распределенный впрыск 820-880 об/мин
Rezo
Softer
Кто нибудь может сказать какой примерно объём в поплавковой камере карба (2107). И на сколько его должно хватить на ХХ.
Rezo
# 26 Января 2009 20:07
Softer писал(а):

Разговор немого с глухим...

Видимо так.....
Softer писал(а):

Карб: 800 +- 50 об/мин.Впрыск: В зависимости от блока и комплектации 800 +- 40 об/мин или 850 +- 40 об/мин.

При чём тут зависимость от комплектации?
По номиналу карбы "Вебер" и "Солекс" имеют практически одинаковое кол-во оборотов ХХ на уровне 720-800.
Примем среднее значение в 750 об/мин.
Это больше или всё же меньше оборотов твоего впрыска?
Даже только исходя из этого уже видна разница:
Rezo писал(а):

Контрольный расход в режиме ХХ по ТУ 0,5 л/час.

Softer писал(а):

Бред.
Для впрыскового переднеприводного ПРОГРЕТОГО двигателя объемом 1,5л контрольный расход 0,6 - 1 л/ч.

Разница расхода в 0,1 л/час как раз и объясняется разностью в 100 оборотов.
Не понял – в чём заключается именно бред?
Что не так?
Softer писал(а):

Классика ПРОГРЕТАЯ - до 1,2 л/ч.

А вот это уже действительно похоже на бред!
Летом по трассе в установившимся режиме расход в 6,5 л/час (6,9 л/100км), а он мне только на ХХ "вешает" 1,2 л/час.
Это уже не машина с таким двигателем, а паровозная топка! wwow
Softer писал(а):

Те цифры, что я писал, получены собственной многолетней практикой диагностики автомобилей.

Здесь в таком случае оставлю без комментариев и каждый пусть решает сам на какие цифры ему ориентироваться…..
Руслан NV писал(а):

У меня в книжке по 2107 (издательства ЗР) написано
карбюратор 850-900 об/мин

Из-за конструктивных особенностей 7-го "Озона" (автономная системе ХХ) было увеличено кол-во оборотов ХХ до указанных тобой величин.
Поэтому расход этого карба на ХХ менее 0,6 л/час получить нереально.
С учётом всех прочих возможных сопутствующих дел, практический расход может достигать до 0,7 л/час.
О чём я и говорил выше!
В чём проблема и несогласие?
А если у кого действительно расход 1,2 л/час в режиме ХХ, то это уже:
- либо не на контрольных оборотах, а завышенных к примеру до 1000 (очень частый случай), да ещё к тому же эти обороты установлены под частью нагрузки (обогрев стекла и пр.....),
- либо карб или двигатель в неудовлетворительном состоянии (износ).
Другого не дано!
Руслан NV писал(а):

Кто нибудь может сказать какой примерно объём в поплавковой камере карба (2107). И на сколько его должно хватить на ХХ.

Не совсем понятен вопрос по объёму - как таковой или объём уровня топлива?
А на сколько этого объёма хватит, то тут вроде как нет смысла и знать это, ведь двигатель заглохнет, когда "оголяться" топливные жиклёры, но при этом объём (кол-во) топлива в камере ещё будет вполне приличным.
Cанька
# 26 Января 2009 20:27
к примеру вам как расход пощитать
43л-500км
Хл-100км
Хл=4300/500=8,6л rlzz
Руслан NV
# 26 Января 2009 21:22
Rezo писал(а):

Летом по трассе в установившимся режиме расход в 6,5 л/час (6,9 л/100км)


6,9л/100км при 90км/ч. Тогда 6,9*(90/100)=6,21л/ч.
Это я так для точности.
Rezo писал(а):

Из-за конструктивных особенностей 7-го "Озона" (автономная системе ХХ) было увеличено кол-во оборотов ХХ до указанных тобой величин.


Автономная система ХХ лучше распыляет топливо. Поэтому минимальное число оборотов завязано на систему смазки двигателя с учётом просадки оборотов при загрузке генератора.
Rezo писал(а):

Руслан NV писал(а):
Кто нибудь может сказать какой примерно объём в поплавковой камере карба (2107). И на сколько его должно хватить на ХХ.
Не совсем понятен вопрос по объёму - как таковой или объём уровня топлива?
А на сколько этого объёма хватит, то тут вроде как нет смысла и знать это, ведь двигатель заглохнет, когда "оголяться" топливные жиклёры, но при этом объём (кол-во) топлива в камере ещё будет вполне приличным.


ОК. перефразирую. Меня интересует какой объём в поплавковой камере от верхнего уровня до топливных жиклёров. При условии что уровень выставлен правильно. Вот и хочу в качестве диагностики явного жора на ХХ узнать на сколько хватит бензина для работы в режиме ХХ.
Rezo
# 27 Января 2009 01:04
Руслан NV писал(а):

6,9л/100км при 90км/ч. Тогда 6,9*(90/100)=6,21л/ч.
Это я так для точности.

Конечно же согласен.
Цифру в 6,5 взял просто на ходу и на глаз, зная точно каков расход на контрольную сотню.
Руслан NV писал(а):

Меня интересует какой объём в поплавковой камере от верхнего уровня до топливных жиклёров. При условии что уровень выставлен правильно. Вот и хочу в качестве диагностики явного жора на ХХ узнать на сколько хватит бензина для работы в режиме ХХ.

Понятно.
Вряд ли тебе кто точно это скажет.
Когда-то задавался такой целью, но потом это отпало само-собой.
Если мне не изменяет память, то кажется верхний уровень будет поддерживаться клапаном примерно наполовину погруженном поплавке (в "Озоне").
Но это всё же далеко не точный замер будет.
Куда проще в литровую пластиковую бутылку шланг с топливофильтра и посмотреть через 15 минут хотя бы (лучше через 30).
Если обороты не накручены и состав смеси в режиме ХХ в необходимых величинах, то при нормальном уровне топлива в попл.камере всё должно получиться.
Руслан NV писал(а):

Автономная система ХХ лучше распыляет топливо.

Как раз напротив, потому и увеличены обороты ХХ.
Вот тебе часть выдержки из одной статьи:
Цитата:

Недостатком карбюраторов с подачей топливовоздушной эмульсии в задроссельное пространство на холостом ходу, является неудовлетворительное распыливание топлива, повышенная неравномерность распределения смеси по цилиндрам, вследствие чего их приходится регулировать на более обогащенную смесь, что вызывает увеличение выброса CO и CH и повышает расход топлива. Для улучшения показателей перечисленных карбюраторов существует несколько способов их совершенствования.
Дроссельное распыливание - в дроссельной заслонке на расстоянии 0,3-0,5 мм от ее кромки в зоне отверстий переходной системы выполнено круглое или овальное отверстие. Его проходное сечение выбирается в зависимости от расхода воздуха, необходимого для получения требуемой индикаторной мощности при минимальной частоте вращения коленчатого вала на холостом ходу. Для двигателей легковых автомобилей с рабочими объемами 1,2 и 1,5л диаметры отверстий должны быть соответственно 2,5 и 3мм. Диаметры отверстий выбираются несколько меньше оптимальных, чтобы иметь возможность уточнять регулировку на холостом ходу винтом качества и винтом положения дроссельной заслонки. Такая система может быть использована для переделки карбюраторов старых моделей, уже находящихся в эксплуатации, или в качестве временной меры для серийно выпускаемых карбюраторов с подачей эмульсией в задроссельное пространство. Она позволяет снизить содержание CO в отработанных газах двигателя до 1-1,5% без увеличения выброса CH на режиме холостого хода. Расход топлива в дорожных условиях снижается в пределах 1-2%......

Самому это выполнять не приходилось, но по описанию в общем-то всё понятно! supercool
Руслан NV
# 27 Января 2009 01:54
Rezo
Раз уж пошла такая тема. Может расскажешь о способах экономичной езды по городу?
Вот чё нарыл и выложил в ФАК
http://musmu.narod.ru/auto/peredacha.html
Я конечно не жлоб. Но для меня расход говорит об исправности автомобиля. Мой стиль езды, короткие поездки и компактный город даёт летний расход 12л/100км. мой личный рекорд 10,5л/100км.
Трассовый расход 7-7,5л/100км при скорости ~105-110км/ч.
Причём что самое интересное. расход в 7л/100км (сам прифигел)получил двигаясь в основном (2/3) по уральским горам от окраин челябинска до " в глубь башкирии". С обгонами на 3-й передаче (до 110км/ч) и затяжными подъёмами. Правда потом по заезду в башкирию ехал около 80км/ч пристоившись за фурами (про ментов башкирских легенды ходят). Наверно фуры очень эффективно воздух разгоняли.
Обратно ехал аккуратно чтоб расход замерить. И опять по горам 7л/100км (но без наглых обгонов). А по относительно ровным дорогам 7,5. Парадокс?
Я вот думаю. Если отбросить вопрос безопасности. Как экономичнее тормозить перед перекрёстком? Используя ЭПХХ или накатом? С одной стороны ЭПХХ дает нулевой расход. Но выбег будет меньше. Т.е. бросить газ получиться позже. С накатом наоборот. Кушает немного топлива, но начать накат можно раньше. Надеюсь понятно выразился. Варианты с переходом на другие передачи для оптимизаци ЭПХХ отметаются. Накат в разумных пределах (метров 100-150 наверно, не на полный выбег естественно). Разумеется при движении не в плотном потоке (или даже без потока машин) и когда ситуация взаранее прогнозируемая.
Rezo
# 28 Января 2009 02:38
Руслан NV писал(а):

Я конечно не жлоб.

Это заметно вроде как и невооружённым взглядом Good
Руслан NV писал(а):

озон МПСЗ, САДКО (автоподсос+автозапуск), Суперкондесатор.

Слов нет!
Руслан NV писал(а):

Но для меня расход говорит об исправности автомобиля.

Так и должно быть, поэтому и говориться, что это не просто расход, а именно контрольный расход топлива!
Руслан NV писал(а):

Может расскажешь о способах экономичной езды по городу?

Не-а!....
Для меня такой параметр практичеки не существует, ну....... если только условно.
В городе даже по одному и тому же маршруту расход может отличаться довольно значительно, а уж если "пробка" на несколько часов, то......
Руслан NV писал(а):

Трассовый расход 7-7,5л/100км при скорости ~105-110км/ч.

Если не "душить", то расход в номинале согласно мощности для данной кубатуры.
Руслан NV писал(а):

Как экономичнее тормозить перед перекрёстком? Используя ЭПХХ или накатом? С одной стороны ЭПХХ дает нулевой расход. Но выбег будет меньше. Т.е. бросить газ получиться позже. С накатом наоборот. Кушает немного топлива, но начать накат можно раньше. Надеюсь понятно выразился.

Вполне понятно!
Расход будет одинаков и никакой экономии - законы физики не обманешь.
Вспоминаем хотя бы 2-й закон Ньютона и видим, что для одного и того же расстояния необходимо затратить одинаковую силу.
Скажем если была скорость 60км/час и ты перешёл в накат и остановился через 300 метров, то с ЭПХХ ты остановишься раньше и для преодоления такого же расстояния как чистым накатом, должен будешь всё же дополнительно доддать газку.
В итоге расход будет одинаков.
Правда...... это пример "классический".
ЭПХХ в основном даёт эффект на трассе, когда в зависимости от условий движения просто скидываешь газ.
Средне-статистическая экономия при этом в частных случаях может доходить до 0,5 л/100 км - обычно 0,3-0,4 л/100км.
Руслан NV писал(а):

Обратно ехал аккуратно чтоб расход замерить. И опять по горам 7л/100км (но без наглых обгонов). А по относительно ровным дорогам 7,5. Парадокс? Наверно фуры очень эффективно воздух разгоняли.

Движение за фурами действительно несколько снижает лобовое сопротивление - тут всё понятно.
А вот разность расхода при движении по горам или ровной местности - никакой не парадокс.
В двух словах скажу так - при движении погорам ты имеешь более точное кол-во расхода топлива, т.е открываешь заслонку ровно на столько, на сколько тебе нужно, плюс запас движения (силы) при разгоне на этот подъём, что в последствии используется при спуске.
А вот движение по прямой имеет в этом случае взачастую меньший КПД.
Я лично это чувствую очень чётко - скажем только вышел на скорость движения 90 км/час, педаль газа находится в каком-то положении.
Вроде бы и всё, но..... начинаю очень-очень плавно отпускать педаль и до какого-то момента отпускания педальки, машина продолжает двигаться с одной и той же скоростью, а потом вот-вот начнёт двигаться медленнее.
Тогда и держу именно эту точку, которая является оптимальной для данных условиях движения по прямой, т.е повышается КПД.
В этом случае не будет никакого парадокса.
Я так думаю!... supercool
Руслан NV
# 28 Января 2009 10:22
Rezo писал(а):

Это заметно вроде как и невооружённым взглядом


Спасибо, за добрые слова. frend
Rezo писал(а):

Вполне понятно!
Расход будет одинаков и никакой экономии - законы физики не обманешь.
Вспоминаем хотя бы 2-й закон Ньютона и видим, что для одного и того же расстояния необходимо затратить одинаковую силу.


В автомобиле не всё можно завязать на простые законы. Например энергия затрачиваемая на разгон одинакова, а вот расход разный.
Везде в литературе пишут что ЭПХХ даёт экономию в городском цикле 0,3л/100км. А вот мне кажеться что в лучшем случае без разницы. Конечно если подъезжаешь к перекрёстку, и вдруг загорелся красный...
Rezo писал(а):

В двух словах скажу так - при движении погорам ты имеешь более точное кол-во расхода топлива, т.е открываешь заслонку ровно на столько, на сколько тебе нужно, плюс запас движения (силы) при разгоне на этот подъём, что в последствии используется при спуске.


А может за счёт меньшей средней скорости. Например взбираясь на 3-й скорости 50-60км/ч имею допустим 14л/100км. Затем такой же спуск с ЭПХХ 0л/100км. Вот средняя и выходит 7л/100км. Smile
Может дороги специально горками сделать чтобы водители экономили. ROFL
DmitryO70
# 28 Января 2009 11:02
Я тоже заметил, езда с горы в гору достаточно экономичная.
Летом (и только летом) еду с горы и, слегка подгазовывая, разгоняюсь так, чтоб на следующий подъём "взлететь" в основном по инерции.
Расход получался 6.5-7.0 на сотню ( в зависимости от загрузки).
Руслан NV
# 28 Января 2009 11:04
DmitryO70 писал(а):

Летом (и только летом) еду с горы и, слегка подгазовывая, разгоняюсь так, чтоб на следующий подъём "взлететь" в основном по инерции.


Если ездить по холмам, то реально. Если же по горам никакой инерции не хватит.
Rezo
# 28 Января 2009 20:58
Руслан NV писал(а):

Например энергия затрачиваемая на разгон одинакова, а вот расход разный.

Да ну...... такого не может быть.
При равных исходных данных (параметрах) для одинакового разгона следует приложить одинаковую силу, что означает сжечь одинаковое кол-во топлива одного и того же состава!
Руслан NV писал(а):

Везде в литературе пишут что ЭПХХ даёт экономию в городском цикле 0,3л/100км. А вот мне кажеться что в лучшем случае без разницы. Конечно если подъезжаешь к перекрёстку, и вдруг загорелся красный...

Ты собственно всё сказал - в городском цикле взачастую невозможно использовать ЭПХХ с высокой отдачей, поэтому его роль остаётся малозаметной.
Руслан NV
# 28 Января 2009 21:18
Rezo писал(а):

Руслан NV писал(а):

Например энергия затрачиваемая на разгон одинакова, а вот расход разный.

Да ну...... такого не может быть.
При равных исходных данных (параметрах) для одинакового разгона следует приложить одинаковую силу, что означает сжечь одинаковое кол-во топлива одного и того же состава!


А причём тут одинаковый разгон. Я про равную кинетическую энергию и разный разгон. Это я только пример привёл. Так же и при торможении. При разном торможении о равном расходе говорить не приходиться.
Rezo писал(а):


Расход будет одинаков и никакой экономии - законы физики не обманешь.

Руслан NV
# 06 Февраля 2009 13:49
В общем померял я свой расход на прогреве и на ХХ бутылочкой:
t° двигателя начальная -18°С
t° двигателя конечная +40°С
Время прогрева 10мин.
обороты прогрева ~1500об/мин
Расход составил ~0,55л = 3,3л/ч
Прав оказался тов.Softer
По мере прогрева (открытия ВЗ) скорость падения уровня уменьшается сильно.
Дальше проверил на ХХ. Вышло ~1,1л/ч.
Погрешность измерений 5-10%.
S. Volk
# 08 Февраля 2009 18:59
пять копеек к вам для размышления...

у мну - на ХХ расход 0,8-1,0 л/час, двиг - полторашка восьмиклапанная.
Это - при прогретом двигателе.
На режиеме прогрева - до 3,5 при -27 градусов, замерено лично по БК в теение 3 минут, затем пошло снижение расхода на ХХ, т.к. двиг прогревается.

У ребят на десятках - 0,6-0.8 л/час, но двиги другие... 16 клапанные...

Не думаю, что у классики меньше.

Была семерка, инжевая. Расход зимой - около 12 литров +/- поллитра, в зависимости от пробок. 10 минут на прогрев, пока жена из дома выходит, 10 км до работы - обратно в таком же порядке.

По трассе - 7,5. Считаю, что вполне нормально.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 2
Перейти:
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •