Страница 2 из 6
Adelko
za_k_on писал(а):

Работают на отбой. Не выстреливают. Это вполне хорошо.


Я недостаточно квалифицирован чтобы оценить хорошо ли это или плохо. Объясни подробнее что ты имеешь ввиду. Везде где в инете видел указания на сей факт оценка того кто указывал носила негативный характер. Поэтому я записал это качество пружин в минус.
Adelko писал(а):

Если бы это было так - это был бы офигенный плюс фобосов. Низкие жёсткие пружины - это вообще редкость. Кубковские если только.
А низкая пружина, сокращающая ход подвески в два раза, должна быть в 2 раза и жёсче. Тогда подвеска примерно сможет работать в тех же условиях, что и сток.


Всегда надо задавать правильные вопросы. Должна быть жестче для чего? Реальность рынка подвесок для таза такова, что если мы ведем речь про занижение то приходится брать пружины и амортизаторы отдельно. Т.к. те кит комплекты что есть на рынке не обеспечивают требуемых параметров. Поэтому на первый план как требование к пружинам выходит возможность к ним в пару подобрать амортизатор по усилиям соответствующий этим пружинам. Если этот пункт выполнен не будет все остальное уже не имеет значение. И факт в том что те аморты что есть на рынке не особо поход к фобосам то благосклонны. Далее. То насколько жесткой должна быть пружина. Если мы возьмем за данность что у нас уже есть амортизаторы адекватно работающией с ней, то единственное что определяет нижнюю границу ее жесткости (мягкость) это вес снаряженного и пустого автомобиля. Остальное лишь определит характер прохождения неровностей. Но этот характер нельзя оценивать по шкале "плохо" или "хорошо". Чем пружина мягче чем тем будет мягче ехать авто. Чем жестче - тем жестче. С соотствующими плюсами или минусами. В любом случае подвеска будет работать адекватно в указанном дипазоне упругости пружин. И каждый решит сам что ему важнее.

Последний раз редактировалось: Adelko (03 Марта 2013 14:07), всего редактировалось 1 раз
za_k_on
Цитата:

Так например было сделано у машин класса супертуризм (лукойловская 10-ка). У них правда оригинальный кулак, но не суть




Сток:

Цитата:

Получается, что центр крена находится достаточно низко.
Совместить центр крена с центром масс никак не получится, можно только минимизировать плечо.
Из рисунка видно, как работает проставка под шаровую.



Оригинал обсуждений на последних страницах темы:
http://tuning-vaz.ru/forums/index.php/topic,3614.0.html

Так что, Адель, тут вполне понятная теория, которую я проверил на практике, установив проставки под шаровые. Разница серьёзная.
Adelko
Я про проставки тебе и не говорю. Я указал же что это единственный момент который по сути разжеван и то исключительно благодаря то статье про форд. А вот с остальными параметрами подвески такой теории четко описанной с разложением векторов сил и хоть примерным расчетам нихрена нету. Напомню что у меня тож стоят проставки под шаровые. И их плюс я так же оценил.
za_k_on
А какие остальные параметры тебе не понятны? Изменение схождения в зависимости от положения колёс? Тут вроде и без картинок понятно. Чем дальше тяги от параллели земли, тем больше это влияние. На -50 это сильно заметно.
Salko
народ подскажите при переходе на десятую подвеску,наконечники рулевые можно калиновские оставить.
Г.у.М.а
za_k_on
в чем минус неперенесенной сошки меня больше интересует? повышенную нагрузку на наконечники и рейку отбросим, причем на рейку я еще сомневаюсь
Salko писал(а):

народ подскажите при переходе на десятую подвеску,наконечники рулевые можно калиновские оставить


по форме они отличаются, но само посадочное по моему одинаковое, мой ответ: что можно оставить
za_k_on
Г.у.М.а писал(а):

в чем минус неперенесенной сошки меня больше интересует?


представь (вырежь, нарисуй, найди) окружность. Круг. Отбросим погрешность. В центр круга крепятся обе рулевые тягм. По горизонтали - рулевые наконечники прикручены к сошкам. Рабочий режим стоек - это плюс-минус сколько-то. Теперь представь этот максимальный плюс и минус, и посмотри расстояние между сошками. Оно меняется по сравнению с их горизонтальным положением. Т.е. меняется схождение.
И чем дальше сошки от горизонтали - тем больше схождение меняется. Т.е. для занижения при въезде в яму схождение сильно плюсовое, при выезде - минусовое. При вваливании в поворот на ровной дороге по идее не сильно меняется, но как только ловишь ямку - уходит в плюс, качку - в минус.
Садишь пассажира - уходит в минус.
Не знаю как остальным, но +-10 минут очень сильно заметно. А мы говорим о б0льших изменениях.
Г.у.М.а
тогда я блин нихрена не пойму, почему у продаванов дэмфи и дампов указано что сошки стандарт facepalm мне так то их укороченный корпус и шток не уперся вообще, если сошка и чашка как в стоке facepalm
х123ас
Г.у.М.а писал(а):

тогда я блин нихрена не пойму, почему у продаванов дэмфи и дампов указано что сошки стандарт мне так то их укороченный корпус и шток не уперся вообще, если сошка и чашка как в стоке


вот я тоже удивлялся, когда последний раз подвеску собирал. В итоге купил сапоги отдельно ,вкладыши отдельно))))
Г.у.М.а
х123ас
коль ты тут отписался, в плане комфорта дамп и плаза, разница существенная?
х123ас
Г.у.М.а писал(а):

х123ас
коль ты тут отписался, в плане комфорта дамп и плаза, разница существенная?


Дамп выигрывает у Плазы, однозначно. Хотя Плаза поначалу тоже была норм, но примерно за полгода-год вот именно глотание мелких неровностей как то стало хуже. Но потом стойки были в одной поре, без изменений вроде бы. Дамп же демонстрирует стабильность, пока что)))
Adelko
Г.у.М.а писал(а):

коль ты тут отписался


Двусмысленно фраза звучит ))) Сначала показалось что ты Антоху Коляном обозвал pst
х123ас писал(а):

Дамп выигрывает у Плазы, однозначно.


Сегодня дубачок у нас -24 с утра. Плаза ваще суперофигенна стала на таком морозе )))) Всегда бы так
za_k_on писал(а):

А какие остальные параметры тебе не понятны? Изменение схождения в зависимости от положения колёс? Тут вроде и без картинок понятно. Чем дальше тяги от параллели земли, тем больше это влияние. На -50 это сильно заметно


Объясню. Когда я под Антохину плазу думал перенести сошку (и перенс в итоге). То я приставал к Антохе, к Коляну, к тебе, к Сержу с вопросом на сколько ее переносить. Ты сказал чета невнятное и серж тоже (поэтому не помню что именно). Антоха и Коля высказались однозначно что сильно они бы на моем месте не переносили т.к. кроме того что тяги станут горизонталльно при занижении -9, еще важен угол образуемый тягой и плоскостью рычага и что не факт что чем этот угол меньше тем лучше и ониб постарались именно угол сохранить как в стоке. Выскажишь плиз по этому вопросу однозначно щас. Интересно твое мнение Smile
Makcumka
Adelko писал(а):


Объясню. Когда я под Антохину плазу думал перенести сошку (и перенс в итоге).


Как переносил?
Adelko
Обрезал очень аккуратно сварной шов по кругу с обоих сторон сошки. В глубину корпуса не более полу миллиметра уход. Дальше немного поработать молотком и сошка отваливается. Далее опускаешь вниз насколько нужно и привариваешь.
halkman
Тож вопрос про сошку открытый! Если ронять -50 , можно наверно сохранить пропорцию положения рычага и тяги рулевой как в стоке, ну не без помощи полставки шаровой! А если её на сток воткнуть - хуже станет или лучше?
za_k_on
halkman писал(а):

А если её на сток воткнуть - хуже станет или лучше?


Судя по картинке - будет лучше. Если шаровые не свернёт.
Но будет сужение колеи, хз на сколько это критично. И какой развал можно будет вытянуть, тоже вопрос.
halkman
Т.е. при -50 с проставками будет самое то!
А лукойловцы просто эти проставки как бы наварили и гайку снизу , просто крепче тало
halkman
Т.е. при -50 с проставками будет самое то!
А лукойловцы просто эти проставки как бы наварили и гайку снизу , просто крепче тало?
На сколько сошку опускать надо при -50 ? На -50 и надо? Чтоб усы параллельны земле были!
za_k_on
halkman писал(а):

На сколько сошку опускать надо при -50 ? На -50 и надо? Чтоб усы параллельны земле были!


померь, сложно что ли?
У меня два мнения. 1 или 2,5 см.
А лукойловцы делали максимально крепкуб и максимально лёгкую конструкцию.
Serg_x
halkman писал(а):

А лукойловцы просто эти проставки как бы наварили и гайку снизу , просто крепче тало?


Просто крепление ниже стало, ради чего еще туда такую балду варить надо.
И вместо шаровой появился стандартный шарнир, который у них в подвеске в других местах применяется. Думаю опоры стоек те-же самые ШС что и вместо штатной шаровой.
halkman
Я когда ставил стойки -50 с перенесенной сошкой на ширину сошки где на стакане вварена, усы были все равно не ровны, охото было еще опустить сошку
za_k_on
halkman
надо динамику смотреть, а не статику. Чтобы в движении в нужных условиях среднее положение рулевых тяг было бы параллельно рейке.
Adelko
za_k_on писал(а):

Чтобы в движении в нужных условиях среднее положение рулевых тяг было бы параллельно рейке.


Что за таинственные фразы Костян?! Что еще за "среднее положение" и "движение в нужных условиях". Крайне любопытно. Пока складывается мнение (у меня) что ни у кого нету внятного представления на что влияют реально эти углы. Лучше или хуже они делают. И где экстремумы этих "лучше" и "хуже". Ибо все кидаются обрывочными фразами, а внятно от и до разложить пока никто не смог. Pardon Я сам тоже в достаточной степени не шарю в этих "приложенных силах, векторах и физике за 9 класс", давно всех мучаю провокациооными вопросами, все делают вид что ниибаца разбираются, но увы и ах )))
za_k_on
В общем, так.


На первой картинке различия в изменении схождения при одинаковом ходе подвески при разных положениях рулевой тяги.

На 2-3 показал, что имел ввиду, когда говорил, что параллельно не всегда хорошо. В первом варианте при сжатии схождение практически не меняется. При отбое меняется нехило.
Во втором варианте при рулевой теге, направленной вверх, изменение схождения примерно одинаково при отбое и при сжатии. Это - та рабочая зона, про которую я говорил.

Поправьте, если что не так.
Г.у.М.а
я честно не вкурил Smile какая разница, если в стоке при почти горизонтальной тяге схождение выставляем в 0, что когда тяга вверх смотрит, тоже в 0? отклонения при отбое и сжатии будут что там что там, из-за меньшего хода подвески при занижении возможно еще меньше Smile
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 6
Перейти:
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы