Страница 2 из 2
Диспетчер
Поэтому всегда надо иметь включенный диктофон при общении с гаем . И в процессе общения вывести его на нужные фразы , где он сам себя сдаст , те скажет , что из вредности напрвляет на МО . Это не трудно
miha
Диспетчер Глупо искать разъяснение юридических терминов в толковом словаре. Если вы не умеете читать НПА, существуют юридические словари.
Вы еще к учительнице начальных класов обратитесь, чтобы она в меру своего мировосприятия проконсультировала вас по понятиям "Обыск" и "Досмотр".

И вообще кто такой Виктор Травин?У него хоть образование то какое, кто нибудь знает? Он защищает автомобилистов? Потому он и говорит то, что хотят слышать автомобилисты иначе они ему деньги платить не будут.
Почему вы его словам верите больше, чем признаным и заслуженным юристам занимающим высшие должности в Минюсте?
Диспетчер
miha писал(а):

Глупо искать разъяснение юридических терминов в толковом слов


Я же сказал , что при отсуствии разьяснеий значения в НПА , приходится обращаться к толковым словарям .
miha писал(а):

И вообще кто такой Виктор Травин


Травин один из заслуженных автоправоведов, зря Вы на него напраслину наговариваете. Я тоже пометку делал . что каждый толкует в свою пользу.
Но и в толковании Ваших юристов , которые вы привели нет доказательсва вашей правоты.
Dimooon85
Диспетчер писал(а):

Поэтому всегда надо иметь включенный диктофон при общении с гаем .


А есть ли практика применения полученной записи для доказывания своей невиновности (хотя мы все знаем - что этого делать мы не должны, но все же) или подтверждения своих доводов? Это же надо будет брать образцы голоса у ИДПСа, назначать технико-фонетическую экспертизу примерно со следующими вопросами: является ли голос на записи голосом ИДПС такого-то, нет ли на записи признаков монтажа, какова давность записи и другие. По моему так все это сомнительно и никто по мелочным делам делать не будет, хотя закон и дает право.

Офф, Диспетчер, посмотри личку, я там вопросик чирканул тебе, может чем поможешь!!! 8-)
firsoff
я думал, все уже видели этот показательный ролик http://youtube.com/watch?v=bxGnTZiQ5_M
miha
Dimooon85 писал(а):

А есть ли практика применения полученной записи для доказывания своей невиновности (хотя мы все знаем - что этого делать мы не должны, но все же) или подтверждения своих доводов? Это же надо будет брать образцы голоса у ИДПСа, назначать технико-фонетическую экспертизу примерно со следующими вопросами: является ли голос на записи голосом ИДПС такого-то, нет ли на записи признаков монтажа, какова давность записи и другие. По моему так все это сомнительно и никто по мелочным делам делать не будет, хотя закон и дает право.



В административном процессе в этом нет необходимости. Судья или должностное лицо, просто поверит или не поверит. Но как правило верят, а лицо "засветившееся" на диктофоне, имеет "бледный вид".
А вот привлечь к уголовной ответсвенности только на основании такой записи не получится никак. В уголовном процессе требования к доказательствам гораздо жестче.
miha
Диспетчер писал(а):

Но и в толковании Ваших юристов , которые вы привели нет доказательсва вашей правоты.



Ну я не знаю как еще вам объяснить почему вода мокрая. Еще есть наука криминалистика. Зайдите в библиотеку почитайте учебники по криминалистике. Там и обыск и досмотр во всех тонкостях обмусоливается.
В конце концов можете набрать в каком нибудь поисковике запрос "тактика проведения досмотра".
Хотя бы поймете что "досмотр" это не просто "глазками позырить".
Диспетчер
miha писал(а):

Еще есть наука криминалистика. Зайдите в библиотеку почитайте учебники по криминалистике. Там и обыск и досмотр во всех тонкостях обмусоливается.


Я как обыватель считаю , что учебники - они есть учебники , не имеющие юр. статуса, . Есть закон . как написан - так и действует . Про мокрую воду мне обьяснять не надо , Физику я на 5 в школе учил
Диспетчер
Dimooon85 писал(а):

Диспетчер писал(а):

Поэтому всегда надо иметь включенный диктофон при общении с гаем .


А есть ли практика применения полученной записи для доказывания своей невиновности (хотя мы все знаем - что этого делать мы не должны, но все же) или подтверждения своих доводов? Это же надо будет брать образцы голоса у ИДПСа, назначать технико-фонетическую экспертизу примерно со следующими вопросами: является ли голос на записи голосом ИДПС такого-то, нет ли на записи признаков монтажа, какова давность записи и другие. По моему так все это сомнительно и никто по мелочным делам делать не будет, хотя закон и дает право.

)


Ну наговорили . Всё зависит от настроя прокурора или судья. Но нервы гаям однозначно порит хорошо . и желания связываться при фиксации общения не возникает
miha
Диспетчер писал(а):

Я как обыватель считаю



А чего голову морочишь. С этого бы и начинал.

P.S. Если в законах будут прописывать общеизвестные понятия (для любого юриста) то каждый маломальский НПА будет занимать по два тома макулатуры. Ибо неизвестно к какому слову придерется очередная больная голова.
Диспетчер
miha писал(а):

больная голова


Ну как всегда , когда нечем аргументировать , люди опускаются до банального перехода на личности. Перекладывают с больной головы на здоровую
miha
Абсолютно верно, когда ребенок начинает паясничать и в сотый раз спрашивает "а почему", проще дать ему по заднице, чем в сто первый раз повторять элементарные вещи, которые он давно понял, но продолжает кривлятся.
Диспетчер
ЧТД в отношении Вас
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 2
Перейти:
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы