Вопрос по долговечности ходовой иномарок
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 2 из 2
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения. Сообщение
Olegan-TLT
# 31 Май 2006 13:30
Ранетка Так я и есть практик в этой сфере... В сфере шаровых шарниров автмобилей... И теоретик тоже. Сказать-то можно что угодно, мнение у каждого свое, но это не значит, что оно верное (это я про запас прочности). Про запас прочности - так откуда вам знать, вы же на стендах не проверяли усилия вырыва той или иной шаровой опоры. Поэтому можете заблуждаться, в этом нет ничего страшного, я поясню, так как мне в этой отрасли в силу силу специфики проф. деятельности положено больше, чем рядовым автолюбителям знать.

Последний раз редактировалось: Olegan-TLT (31 Май 2006 13:55), всего редактировалось 1 раз
Olegan-TLT
# 31 Май 2006 13:35
Ромчик25 писал(а):

Sagesurder1


Ну прям как на лекции побывал по ТММ, еще б про Эвольвенту вспомнить, ну это пожалуй в другой ветке.


Не наступай на больную мозоль, мне в следующем семестре на кафедре детали машин как раз ТММ читать прийдется.... А я ужо все подзабыл (давно вел этот предмет, когда аспирантом был). Но зато рассказать, что за кривая эвольвента и как получается, могу как отче наш.... Smile
Ромчик25
# 31 Май 2006 14:13
Цитата:

мне в следующем семестре на кафедре детали машин как раз ТММ читать прийдется

Страшный сон!!!
Andy_NN
# 31 Май 2006 16:46
sanya-1 писал(а):

не считаю , что из алюминевого сплава, мой рычаг в прочности уступает стальному...
вот если-бы он был выполнен из сварного листа как стальной - тогда, да...
а они монолитные, доостаточно толстые в диаметре и имееют необходимые ребра жесткости...
это теория...

на практике:
1) Рычаги из алюминевого сплава гнутся ТОЛЬКО при попадании в колодца, в аварии или еще куда, где обычно подвеску вырывает, чуть-ли не с корнями...

2) Рычаги из алюминевого сплава обычно меняют ТОЛЬКО ТОГДА, когда рвутся резиновые, запресованные в них, сайлентблоки или разбиваются шаровые соединения (опоры, стабилизаторы и рулевые наконечники)...
Кстати шаровые соединения на таких рычагах ходят не меньше, чем шаровые соединения стальных подвесок...
Основной недостаток алюминевых рычагов - это их неразборность и плохая ремонтнопригодность... необходимость менять их все целиком... и соответственно цена...
Повторюсь, что на авто последних лет концерн VAG (основной изготовитель подобных подвесок) эту проблему решил, увеличив почти в два раза ресурс элементов такой подвески, тупо увеличив в размерах все эти шарнирные соединения (визуально) и еще как-то за счет использоавния новых технологий...


В свое время порыл материал на эту тему. Есть несколько мнений, но все склоняются просто ... к маркетинговой политике VAG. Как известно VAG делает ауди и фольксы, на ауди А4/6/8 была и ЕСТЬ многорычажная аллюминиевая подвеска, которая по сравнению с макферсоном более комфортная и управляемая, но чаще требует замены и, соответственно, более дорогая в обслуге. На ауди в их ценовой категории это не так критично. Теперь возьмем Фолькс. С гольфом все просто, макферсон, с-класс, все Ок, как у всех. А вот с пассатом не все так однозначно. Был В3-Б4, было надежно и недорого, рабочая лошадка. С выходом В5 все поменялось, подвеска, двигатели, отделочные материалы как на А4-А6, есть конечно же мелкие нюансы, но не суть. Покупателям В5 радоваться бы, получили А4-А6 за гораздо меньшие деньги ... только вот неувязочка получилась - авто позиционируется у покупателей как более дешевый и соответственно требующий более дешевой обслуги нежели А4-А6. А обслуга получилась по стоимости одинаковая, "пассат-рабочая лошадь" ушло в историю. Именно поэтому на В6 опять вернулись к гольфовской подвеске, в ущерб комфорту и управляемости, дабы стоимость обслуги была ниже А4-А6, что соответствует цене авто.
Johann Halter
# 31 Май 2006 20:58
на опеле менял один раз за 50тык маятник, и каждые 15тык стойки стабилизатора (брал копеечные 200 рупий) ибо есть мнение что за 200 и за 1200 ходят одинаково, а менять их там просто... Very Happy
RoninAG
# 01 Июня 2006 11:50
Sagesurder1 писал(а):

Ранетка Так я и есть практик в этой сфере... В сфере шаровых шарниров автмобилей... И теоретик тоже. Сказать-то можно что угодно, мнение у каждого свое, но это не значит, что оно верное (это я про запас прочности). Про запас прочности - так откуда вам знать, вы же на стендах не проверяли усилия вырыва той или иной шаровой опоры. Поэтому можете заблуждаться, в этом нет ничего страшного, я поясню, так как мне в этой отрасли в силу силу специфики проф. деятельности положено больше, чем рядовым автолюбителям знать.



Дороги России самый лучший стенд и народ сам участвует в испытаниях а не слушает закрытые тесты купленных чиновников нехтут рассказывать.... Я смотрю ты мастер мля на все руки и то и это просто специалист широкого профиля продолжай держать булочки к верху ... Very Happy
Olegan-TLT
# 01 Июня 2006 16:03
RoninAG Мужик в чем твоя проблема? Какие чиновники? Ты вообшще о чем? Зачем ветку захламляешь. Я просто десять лет в этой отрасли тружусь, именно с производством шарниров связанной, и возможно инфа от меня форумчанам пригодится. А тебя даже читать эту ветку никто не просит, и уж тем более понос словесный выдавать.
Ранетка
# 01 Июня 2006 17:28
Sagesurder1 писал(а):

. Я просто десять лет в этой отрасли тружусь, именно с производством шарниров связанной.


бу-га-га.... Smile

дыкть, вон откуда ветер дует об абсолютно "одинаковой" надёжности подвесок тойоты и форда....

ржунимагу Smile
пиши исчо :cool:
Ромчик25
# 01 Июня 2006 17:38
Цитата:

надёжности подвесок тойоты

Сосед владеет РАВ 4, на 8тык км заклинило передние стойки, была замена по гарантии!!Тойта просто эталон надежности!!У второго 2 камри(посольство Адыгеи-разгонные машины), на 20тык у одной замена рулевой тяги(умер), у второй на 27тык задний сайлентблок!!Все водилы нормальные, не гоньщики, а чем то похожи даже на старых "п.рдунов" -60 в крайней правой!
Olegan-TLT
# 01 Июня 2006 18:23
Ранетка писал(а):

Sagesurder1 писал(а):

. Я просто десять лет в этой отрасли тружусь, именно с производством шарниров связанной.


бу-га-га.... Smile

дыкть, вон откуда ветер дует об абсолютно "одинаковой" надёжности подвесок тойоты и форда....

ржунимагу Smile
пиши исчо :cool:


Аффтар, зачем врать. Давай ссылку, где я про одинаковую надежность подвесок говорил? Зачем врать?
Ранетка
# 01 Июня 2006 20:51
Sagesurder1 писал(а):

. Ничем тойотовские подвески в плане прочности не отличаются ни от фордовских, ни от мерсовских ни даже от вазовских... .


ссылка???
вот она(см. выше)
не дословно "надёжность", но смысла сильно не меняет...

я на одном из изделий АвтоВАЗа несколько раз менял нижние рычаги(вырывало шаровые)... даже в свё время наваривал кольцо(типа усиливал место крепления)... гы-гы. вырывало нах.
И мне глубоко пох, что это не макферсон- суть одна- прочность была хавно конкретное. Отсюда(в моём понятии вытекает и надёжность).
Ни на одной из тойот я ещё ничего такого не делал и не видел...
Olegan-TLT
# 01 Июня 2006 23:11
Ранетка Еще раз, где я упоминал про надежность? И если прочность в твоем понимании это надежность, то это сугубо твои проблемы, твоя необразованность техническая и невежество. Не пиши такие дурацкие посты, только и всего к тебе просьб.

Это же подтверждается таким высказыванием:
Цитата:

на одном из изделий АвтоВАЗа несколько раз менял нижние рычаги(вырывало шаровые)... даже в свё время наваривал кольцо(типа усиливал место крепления)... гы-гы. вырывало нах


Это вообще аллес и ничего нет странного, что после такого бездарного и глупого кустарства у тебя вырвало там чего-то.
SeaRunner
# 02 Июня 2006 00:10
2 Sagesurder1

> И если прочность в твоем понимании это надежность, то это сугубо твои проблемы, твоя необразованность техническая и невежество

А по-моему это ваше глубокое невежество. Если деталь недостаточно прочная, следовательно она быстро разрушится и выйдет из строя. И узел будет очевидно ненадежным.

Корочки ктн явно на базаре купил на каком-то... Smile
Olegan-TLT
# 02 Июня 2006 01:03
SeaRunner писал(а):

2 Sagesurder1

> И если прочность в твоем понимании это надежность, то это сугубо твои проблемы, твоя необразованность техническая и невежество

А по-моему это ваше глубокое невежество. Если деталь недостаточно прочная, следовательно она быстро разрушится и выйдет из строя. И узел будет очевидно ненадежным.

Корочки ктн явно на базаре купил на каком-то... Smile


Слушай мужлан, неотесаный, тупой, невежественный и необразованный. Тут люди обсуждают конструктив, иди вон из этой ветки со своим словесным поносом.

Понятие прочность применима к механическим свойствам, и прочность материалов и деталей подвесок что вазов, что тойот, что мерсов- достаточная и заложена с соответствующим запасом. И при этом никто не гарантирует, что наскочив на легковой машине на скорости на бордюр высотой с полкирпича, а на джипе на бревно четвертьметровое у вас не погнутся рычаги и прочие элементы подвески (при этом и кузов деформироваться может). Запасов для таких случаев никто не делает. Не нужно это.

Коль мы тут расматриваем подвеску, то надежность ее ни в коей мере прочностью не определяется (см. выше, так как все эти прочностные свойства материалов, усилия вырыва шарниров, усилия разрушения сайлентблоков и т.д. на уровне гостов регламентированы).
Надежность опеределяется огромным комплексом показателей, тут писать об этом не охота, но на нее повлияют люфты в шарнире, технология изготовления КАЖДОГО даже мало-мальского элемента, параметры точности, шероховатости сопрягаемых поверхностей деталей, культура производства, оборудование, оснастка, конструктив, в конце концов, да много чего еще повлияет. Можно сделать очень прочную подвеску, но она развалится после трехсот километров пробега....

Последний раз редактировалось: Olegan-TLT (02 Июня 2006 01:12), всего редактировалось 1 раз
Olegan-TLT
# 02 Июня 2006 01:09
Ривет, пожалуйста потри этот бред несуразный. Я понимаю, треп пустой устроили в ветке про подержанные вазы и ино, это для веселья, но тут вроде и автор ветки просил не флудить, удали плиз высказывания глупцов, и дело не в том, что они ламеры (я тоже в чем то ламер). Дело в упертости, глупости, нежелании понимать и знать чего-либо по теме, по которой даже ответы в топики пишут....

Я конечно может ничего и не смыслю во всех этих вещах по мнению некоторых, но я вот в свое время даже главным конструктором был по шаровым опорам на предприятии АВТОН, в Воронеже они шаровые делали, тут вроде с Воронежа люди есть, помнят наверно в Усмани такой заводик... Вот ссылка даже http://enc.ex.ru/cgi-bin/n1firm.pl?lang=1&f=316 На этого усатого дядю работал, еслиб по уму он дела вел, то и сейчас бы процветал его завод по производству шаровых опор... Сейчас на более серьезных людей работаю по этой теме, сказать к сожалению не могу, на кого. Хотя я могу не высказываться вообще на эти темы подвесок - флудите дальше.
Ранетка
# 02 Июня 2006 08:33
Sagesurder1 писал(а):

твоя необразованность техническая и невежество..


нее, дружок, тут ты пукнул снова в небо. С образованием ТЕХНИЧЕСКИМ у меня-то как раз всё в порядке- машиностроительный факультет Новосибирского Технического Государственного Университета оконченого в 1996 году 8-)


Sagesurder1 писал(а):

Это же подтверждается таким высказыванием:

Цитата:

на одном из изделий АвтоВАЗа несколько раз менял нижние рычаги(вырывало шаровые)... даже в свё время наваривал кольцо(типа усиливал место крепления)... гы-гы. вырывало нах


Это вообще аллес и ничего нет странного, что после такого бездарного и глупого кустарства у тебя вырвало там чего-то.



опять ты мимо. ЭТО подтверждает лишь ТО, ЧТО ТЫ не шаришь в "классике" изделий АвтоВАЗа.... о чём с тобой тогда дисскутировать?

Хотя, насчёт "кустарства"- соглашусь. Да, ЭТО был шаг отчаяния Smile причём не только мой, дабы хоть как-то поиметь увеличенную прочность в "слабом" месте (а соответственно и надёжность). Ибо в данном контексте "надёжность"- есть безпроблемность эксплуатации, и мне пох как ЭТО достигается технически.

Для того чтобы сказать, что автомат Калашникова надёжен, а УЗИ- не очень мне не обязательно быть оружейных дел мастером. И к понятию надёжности автомобиля(и в том числе подвески) я отношусь потребительски. То есть- ломается- значит НЕнадёжно. и Наоборот....

Так что, притягивай свои нЕмощные аргументы за уши с кого-нибудь другого 8-)
Olegan-TLT
# 02 Июня 2006 09:18
Ранетка писал(а):

Sagesurder1 писал(а):

твоя необразованность техническая и невежество..


нее, дружок, тут ты пукнул снова в небо. С образованием ТЕХНИЧЕСКИМ у меня-то как раз всё в порядке- машиностроительный факультет Новосибирского Технического Государственного Университета оконченого в 1996 году 8-)


Sagesurder1 писал(а):

Это же подтверждается таким высказыванием:

Цитата:

на одном из изделий АвтоВАЗа несколько раз менял нижние рычаги(вырывало шаровые)... даже в свё время наваривал кольцо(типа усиливал место крепления)... гы-гы. вырывало нах


Это вообще аллес и ничего нет странного, что после такого бездарного и глупого кустарства у тебя вырвало там чего-то.



опять ты мимо. ЭТО подтверждает лишь ТО, ЧТО ТЫ не шаришь в "классике" изделий АвтоВАЗа.... о чём с тобой тогда дисскутировать?

Хотя, насчёт "кустарства"- соглашусь. Да, ЭТО был шаг отчаяния Smile причём не только мой, дабы хоть как-то поиметь увеличенную прочность в "слабом" месте (а соответственно и надёжность). Ибо в данном контексте "надёжность"- есть безпроблемность эксплуатации, и мне пох как ЭТО достигается технически.



Так что, притягивай свои нЕмощные аргументы за уши с кого-нибудь другого 8-)


Хреновово же ты учился.... Увеличить "прочность в слабом месте", чтобы повысить надежность. Я плакалЪ Shocked Вваривал там чего-то на подвеске классики, что есть абсурд полный и показывает непонимание непонимание полное и незнание работы пожвески классической. Зато мне сказать можно, что я в ней не разбираюсь Smile

Путаница в элементарных етхнических терминах - зато мне опять же высказываешь, что немощные аргументы здесь привожу..

Действительно, о чем с тобой можно дискутировать?
Olegan-TLT
# 02 Июня 2006 10:08
А вообще мне не понятно, что людьми движет, когда они зачем-то лезут высказываться по вопросам, в которых представления не имеют... И разговоры ведут "надежность по моему мнению...", "прочность по моему мнению..." Господа, давайте не переть против фундаментальных азов, на основании которых все, к механике отношение имеющее, строится.

Я же в конце концов не лезу на сайт микробиологов со своим видением проблем давно изученных и неоспоримых.
Ривет, потри ветку плз.
Ромчик25
# 02 Июня 2006 10:22
Цитата:

Sagesurder1

Да ладно хорошь что-то доказывать двум фанатам японских авто!!Ну задел ты их за живое, ведь надежнее родных японских авто для них просто нет!!Поэтому укатав очередную прульку за год-два они ее толкают и покупают посвежее(старый авто тоже кудато деть надо, вот и рекламируют свои машинки!), а е.утся с ними уже кто купил этих укатышей!! Посмотри как быстро люди меняют япов, больше 3 лет на них уже никто не ездит, потому как укатывается авто за 2-3 года по нашим дорогам, а ремонт дорог.

У меня отец кстати на классике 20 лет проездил и не разу ничего не отрывало в подвеске(особенно от нижнего рычага), пробег при прдаже составил 320 тык км,причем движка не капиталилась не разу, но следил человек за машиной(потому как было дешевле ее поддерживать нежели восстанавливать!)
Andy_NN
# 02 Июня 2006 11:06
Ромчик25 писал(а):

Цитата:

Sagesurder1

Да ладно хорошь что-то доказывать двум фанатам японских авто!!Ну задел ты их за живое, ведь надежнее родных японских авто для них просто нет!!Поэтому укатав очередную прульку за год-два они ее толкают и покупают посвежее(старый авто тоже кудато деть надо, вот и рекламируют свои машинки!), а е.утся с ними уже кто купил этих укатышей!! Посмотри как быстро люди меняют япов, больше 3 лет на них уже никто не ездит, потому как укатывается авто за 2-3 года по нашим дорогам, а ремонт дорог.

У меня отец кстати на классике 20 лет проездил и не разу ничего не отрывало в подвеске(особенно от нижнего рычага), пробег при прдаже составил 320 тык км,причем движка не капиталилась не разу, но следил человек за машиной(потому как было дешевле ее поддерживать нежели восстанавливать!)


Согласен, а потом еще и горланят, что только масло меняют, так хер ли, если на нормальную обслугу денег нет. У меня в гаражах такой пример имеется, корона кажется называтся, свистит, скрипит, а ему пох - это же праворулька, там оху@нный запас прочности(надежности) Smile заложен, типа на мой век хватит. Я все думаю, только бы в дерево, столб, не дай бог короче повстречаться с таким ...
SeaRunner
# 02 Июня 2006 11:34
2 Sagesurder1

Иди сам. Курс на третий института, туда где сопромат изучать начинают... :-)


> Сейчас на более серьезных людей работаю по этой теме, сказать к сожалению не могу, на кого.

Это-то понятно. Увидели бы какую чушь пишешь - выгнали бы моментально. И корочки бы не спасли... :-)



> Дело в упертости, глупости, нежелании понимать и знать чего-либо по теме, по которой даже ответы в топики пишут....

Самокритично. Надо же, не ожидал.


> Понятие прочность применима к механическим свойствам, и прочность материалов и деталей подвесок что вазов, что тойот, что мерсов- достаточная

Достаточная для чего? Почему-то колеса отваливаются на относительно новых тазах (в возрасте 2-3 года) безо всяких ДТП, тойоты и мерсы в подобном замечены не были. Отваливаются из-за разрушений узлов и элементов. То, что люди и называют "прочностью". А вы, не виикнув в то, что вам говорили, поняли это в узком смысле "прочности на разрыв".
:-)




2 Andy_NN

> У меня в гаражах такой пример имеется, корона кажется называтся, свистит, скрипит, а ему пох - это же праворулька,

У меня другие примеры имеются - машина свистит, скрипит, а ему пох - это же таз, когда отвалится, тогда быстро задешево и поменяет чего-нибудь. :-)

О чем это говорит? О том, что раздолбайство владельца никак с машиной не связано. Smile
Ромчик25
# 02 Июня 2006 11:42
SeaRunner
Цитата:

туда где сопромат изучать начинают

Вам его похоже поставили за красивые глаза, как и мне впрочем!
мим
# 02 Июня 2006 11:48
Ривет, как автор темы, прошу ее закрыть!
Что мне надо, - я выяснил.
Всем спасибо (хотя некоторым не за что). 8-)

OK
Ранетка
# 02 Июня 2006 12:45
Sagesurder1 писал(а):

. ...бла-бла-бла Зато мне сказать можно, что я в ней не разбираюсь Smile ... бла-бла-бла..
Действительно, о чем с тобой можно дискутировать?



знаешь, ты мне напоминаешь каменщика на стройке, который в перекурах между кладкой "профессионально" рассуждает о тонкостях архитектуры Софийского собора...
ню-ню... дерзай 8-)
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.
Показать сообщения:
Страница 2 из 2
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •