"Паркетный" конкурент для новой Honda CR-V
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 13 из 18
Новая тема Ответить на тему Сообщение
kyzmyk
# 20 Декабря 2007 17:40
Наблюдатель писал(а):


Джипистее,да,но на шоссе..
Вы уловили,что я имел ввиду,поскольку и здесь это так часто путают 8-)



Полный привод - не для шоссе:-)

Я, честно говоря, не понял в чем плюс этого...
mikal
# 20 Декабря 2007 17:40
kyzmyk писал(а):

Симметричные привод - я так понимаю это то, что сохраняется прямая линия от "раздатки до заднего моста"


Плюс ещё равные длины приводов. Но я, например, действительно имею ввиду честно поделённый 50:50 момент на колёса. Имхо, более убедительно выглядят Мицовский вариант на Эво и на бэхах сейчас что-то подобное внедряют, а все эти муфты от лукавого..
Наблюдатель
# 20 Декабря 2007 18:51
kyzmyk писал(а):

Наблюдатель писал(а):

Немного не так при пробуксовке изначально управляемее будет вести себя машина с многод. сцеплением,поскольку момент перебрасывается быстрее, плавнее и позволяет менять его также быстрее,нежели гидромуфта.. Оно же ставиться и чисто полноприводные и подключаемые..
На Тушкане не слышал об отлючении эл. магнитного сцепления,впрочем оно стоит (независимо от производителя привода Торсен,Хадлекс и т.д.) на всех современных паркетниках,современных...



Т.е. в повороте я не получу пинок в жопу из-за того, что включилась задняя ось? Вы же сами говорили, что это явный минус "подключалок".

Я не спорю, что будущее не за гидромуфтой, но сейчас не вижу преимуществ.

А пинок Вы не получите при резком распределении с 95 и 5 до 40 на 60 с учетом запаздания гидромуфты и мене плавном распределении..Слов нет..
Наблюдатель
# 20 Декабря 2007 18:52
kyzmyk писал(а):

Наблюдатель писал(а):


Джипистее,да,но на шоссе..
Вы уловили,что я имел ввиду,поскольку и здесь это так часто путают 8-)



Полный привод - не для шоссе:-)

Я, честно говоря, не понял в чем плюс этого...



Наконец Вы догадались.Быстро. :)Как-то всегда был уверен,что жестко 50 на 50 не плюс на шоссе 8-)

Последний раз редактировалось: Наблюдатель (20 Декабря 2007 18:57), всего редактировалось 1 раз
Наблюдатель
# 20 Декабря 2007 18:54
mikal писал(а):

kyzmyk писал(а):

Симметричные привод - я так понимаю это то, что сохраняется прямая линия от "раздатки до заднего моста"


Плюс ещё равные длины приводов. Но я, например, действительно имею ввиду честно поделённый 50:50 момент на колёса. Имхо, более убедительно выглядят Мицовский вариант на Эво и на бэхах сейчас что-то подобное внедряют, а все эти муфты от лукавого..

Вот об этом я говорил насчет симметричного...На нынешней эво многодисковое сцепление с переспределением момента с тем же газом и пробуксовкой вообще-то Smile
mikal
# 20 Декабря 2007 21:22
Наблюдатель писал(а):

Вот об этом я говорил насчет симметричного...На нынешней эво многодисковое сцепление с переспределением момента с тем же газом и пробуксовкой вообще-то


Я понимаю, что об этом и говорили Laughing Поэтому что бы меньше давать повода для улыбок и дополнил насчёт приводов. На Эво, ко всему прочему и это главное отличие, есть ещё и активный задний дифференциал перераспределяющий момент между колёсами. Подобную систему сейчас ещё Хонда освоила на Легенде и Ауди с БМВ заканчивают разрабатывать, так что над чем смеётесь не понятно Laughing
kyzmyk
# 21 Декабря 2007 08:45
Наблюдатель писал(а):

А пинок Вы не получите при резком распределении с 95 и 5 до 40 на 60 с учетом запаздания гидромуфты и мене плавном распределении..Слов нет..



Неа, не получается пинка, чувствуется только увеличение или уменьшение поворачиваемости задницы, но пинка нет.
А вот на CRV - был именно пинок.
Наблюдатель
# 21 Декабря 2007 08:45
mikal писал(а):

Наблюдатель писал(а):

Вот об этом я говорил насчет симметричного...На нынешней эво многодисковое сцепление с переспределением момента с тем же газом и пробуксовкой вообще-то


Я понимаю, что об этом и говорили Laughing Поэтому что бы меньше давать повода для улыбок и дополнил насчёт приводов. На Эво, ко всему прочему и это главное отличие, есть ещё и активный задний дифференциал перераспределяющий момент между колёсами. Подобную систему сейчас ещё Хонда освоила на Легенде и Ауди с БМВ заканчивают разрабатывать, так что над чем смеётесь не понятно Laughing

Об этом,об этом..Точно и снова ввиде мн.сцепления от Торсена..

Еще чуть Форестера(у нас в клубе товарищ выдает)


Муса Джалиль
# 21 Декабря 2007 09:58
Читайте в последнем Авторевю, обзор нового Аутбека и старого Форика...

Улыбнул итог обзора Аутбек, Ауди и Вольво, лидером стала Ауди с ценой вдвое выше... А в качестве альтернативы, они обычно в конце обзора выкладывают, предлагают Q7, CX7... Very Happy
TRANS MISSION
# 21 Декабря 2007 10:08
А зачем вообще делать подключалки а не постоянный полный? Вот у меня обычная схема в виде постоянного с межосевым диф-ом (вроде самоблокирующимся). Ведь выигрыш подключалки только в том, что авто бОльшую часть времени переднеприводный.Т.е. это основная причина? Т.е. чтобы авто было более прогнозируемым при критической ситуации? так как 4х4 хоть и труднее в такую ситуацию загнать, но вывести труднее.А передний привод наоборот. А в остальном ведь все все равно приходится возить с собой дополнительный вес в виде муфты и вала с задним дифом. Даже, если предположить. что в отключенной муфте меньше сопротивлений всяких,то немного это дает выигрыша по сравнению с межосевым дифом. По весу тоже не думаю, что шибко эл.муфта легче межосевого дифа. Так вот почему большинство паркетостроителей такую схему выбирают?
Роман-НН
# 21 Декабря 2007 10:13
Наблюдатель писал(а):

Еще чуть Форестера(у нас в клубе товарищ выдает)


А что? Мне вдруг неожиданно понравилось! Только вот не нужно мощность 2.0 понижать. И так не густо.
Наблюдатель
# 21 Декабря 2007 10:18
TRANS MISSION писал(а):

А зачем вообще делать подключалки а не постоянный полный? Вот у меня обычная схема в виде постоянного с межосевым диф-ом (вроде самоблокирующимся). Ведь выигрыш подключалки только в том, что авто бОльшую часть времени переднеприводный.Т.е. это основная причина? Т.е. чтобы авто было более прогнозируемым при критической ситуации? так как 4х4 хоть и труднее в такую ситуацию загнать, но вывести труднее.А передний привод наоборот. А в остальном ведь все все равно приходится возить с собой дополнительный вес в виде муфты и вала с задним дифом. Даже, если предположить. что в отключенной муфте меньше сопротивлений всяких,то немного это дает выигрыша по сравнению с межосевым дифом. По весу тоже не думаю, что шибко эл.муфта легче межосевого дифа. Так вот почему большинство паркетостроителей такую схему выбирают?

В первую очередь,конечно экономия топлива,удешевление всей конструкции(от электроники начиная..),управляемость на больших скоростях..Подключалки это несколько обощенно,по сути все можно назвать подключалками,тот же Эво на скорости более 100 км.час имеет не более 10 % назад и только при определенных обстоятельствах становиться полноценно полноприводным.
Если Вы имеете виду полный привод как на ЦРВ,Рав 4,Тушкане,Каптиве и т.д. так большинство их продается и в переднеприводном варианте...и в их полном приводе привлекает ЛОК до 40 км час..
TRANS MISSION
# 21 Декабря 2007 11:52
В том то и дело что явной экономии вроде как и нету. Вес полноприводной трансмиссии в обоих случаях приходится всегда возить с собой. Остается лишь вопрос насколько разнятся потери в муфте и межколесном дифе. не думаю. что они сильно различаются. По степени сложности ицене не могу сам прикинуть. Но тоже не очень большая по косвенным признакам.
про управляемость не понял, У кого лучше на больших скоростях? У переднего или постоянного полного с межосевым дифференциалом? скорее у второго.Так в чем фишка?Smile
вопрос к любым подключалкам(CRV, Outlander etc) и любому постоянному полному приводу(Нива. Гранд витара Нью и тп..)
mikal
# 21 Декабря 2007 12:27
Наблюдатель писал(а):

Точно и снова ввиде мн.сцепления от Торсена..


Какой Торсен?? Shocked Торсен, как правильно замечено, это чистая механика перераспраделяющая момент в пользу колеса с лучшим сцеплением, а Супер AYC электронноуправляемый и перебрасывает по команде с датчиков, например при сносе добавляя момент на внутреннее заднее колесо, чего Торсен в принципе сделать не может.
Наблюдатель
# 21 Декабря 2007 12:30
TRANS MISSION писал(а):

В том то и дело что явной экономии вроде как и нету. Вес полноприводной трансмиссии в обоих случаях приходится всегда возить с собой. Остается лишь вопрос насколько разнятся потери в муфте и межколесном дифе. не думаю. что они сильно различаются. По степени сложности ицене не могу сам прикинуть. Но тоже не очень большая по косвенным признакам.
про управляемость не понял, У кого лучше на больших скоростях? У переднего или постоянного полного с межосевым дифференциалом? скорее у второго.Так в чем фишка?Smile
вопрос к любым подключалкам(CRV, Outlander etc) и любому постоянному полному приводу(Нива. Гранд витара Нью и тп..)


Явную экономию не надо выяснять,она есть на оф. сайтах машин,достаточно сравнить переднеприводну и полноприводную версию..Зачем усложнять..Чтобы рассуждать о подключалках,снова же что Вы имеете под этим названием..поскольку прослеживается явное непонимание в сравнениях..
TRANS MISSION
# 21 Декабря 2007 12:42
Верно в смысле сравнения чистого переднего привода и полныого. В первом случае не надо возить лишний груз в виде дополнительных узлов трансмиссии. Но в случае подключалок с помощью электрических муфт (а ранее вискомуфты) особой разницы в весе (и доп. сопротивлениях ) с настоящим полным приводом не наблюдается. Ну если и есть разница, то мизерная.А вот преимущества постоянного полного привода по сравнению с этими подключаемыми гораздо явнее. Вот что я имел ввиду.
Муса Джалиль
# 21 Декабря 2007 12:44
TRANS MISSION писал(а):

Но в случае подключалок с помощью электрических муфт (а ранее вискомуфты) особой разницы в весе (и доп. сопротивлениях ) с настоящим полным приводом не наблюдается. Ну если и есть разница, то мизерная.А вот преимущества постоянного полного привода по сравнению с этими подключаемыми гораздо явнее. Вот что я имел ввиду.


Я думаю всё таки потери на банальном трении у ПП больше...
TRANS MISSION
# 21 Декабря 2007 12:58
Вы уточняйте. ПП можно и как полный и как передний прочитать:-)
Так я же написал, что разница может быть только при отключенной муфте у пордключаемого и межосевого дифа у постоянного полного. В остально дополнительное трение у подключалки похоже на полный, т.к. все валы вращаются даже при отключенной муфте.Не думаю, что эта разница (если она есть) даст более 0.5 литра. Но постоянный привод явно выигрышнее по проходимости. Больше прибавок к расходу дают печка.кондер, гидроусилитель итп...Но никто от них не отказывается;-)
mikal
# 21 Декабря 2007 13:26
TRANS MISSION писал(а):

ак я же написал, что разница может быть только при отключенной муфте у пордключаемого и межосевого дифа у постоянного полного. В остально дополнительное трение у подключалки похоже на полный, т.к. все валы вращаются даже при отключенной муфте.Не думаю, что эта разница (если она есть) даст более 0.5 литра. Но постоянный привод явно выигрышнее по проходимости. Больше прибавок к расходу дают печка.кондер, гидроусилитель итп...Но никто от них не отказывается


Согласен, имхо, экономят на нас просто Confused Ну и ещё одна причина, что такая конструкция чуть лучше от вибраций и шумов развязана.
TRANS MISSION
# 21 Декабря 2007 13:43
Если и экономят, то на всех.Это же не только для России такие комплектации Smile. Вот на старом РАВ-4 был постоянный полный.Нынче подключаемый. Почемуууу? Неужели действительно сильно чувствительно меньший вес и расход? Конструктивно межосевой дифференциал довольно простая штука. Без понижайки компактнее и полегче может быть.
Можно переиначить вопрос:
"Вот если взять CR-V, Outlander итп на выбор с приводом как сейчас (подключалка) или с постоянным полным , но с расходом но 0.5 литра больше (привел условную величину. прошу не пинать:-)), то какой бы вариант Вы выбрали?(опять условно, что цена примерно одинакова) "
надеюсь понятно сформулировал? Smile
PS: соглашусь что чуть шумнее. Т.е. тоже добавка к вопросу.
Parus
# 21 Декабря 2007 13:51
Не, ну хватит уже одно и то же обсасывать в сотый раз! По ПП, ЗП и 4х4 всё уже было сказано здесь: http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=161382&postdays=0&postorder=asc&start=0
TRANS MISSION
# 21 Декабря 2007 13:58
Скорее всего причина не в этом. Частично можно объяснить следующим. Большинству людей, которые покупают так называемые паркетники, не так уж и необходим хороший полный привод.Т.е. это не основное требование. Здесь скорее всего играют роль факторы типа "крутизны", более высокой посадки, клиренса. Поэтому когда даме (а это довольно большая часть покупателей данного класса) объясняют в салоне. что типа круто как в сугробе колеса подключатся и машина выедет. то ей этого вполне достаточно. да и большинству мужиков. Вот далее уже производители смекнули. что и не нужен большинству настоящий полный. А при подключайке проще выпускать просто переднеприводный вариант паркетника, да и к тому же при наличии подключаемого есть некоторая экономия в расходе. ИМХО.
TRANS MISSION
# 21 Декабря 2007 14:00
Parus писал(а):

Не, ну хватит уже одно и то же обсасывать в сотый раз! По ПП, ЗП и 4х4 всё уже было сказано здесь: http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=161382&postdays=0&postorder=asc&start=0


там тема немного другая и много страниц Smile. есть там ответ чем выгоднее подключаемый от постоянного полного? Страницу укажите. пожалуйста Smile
mikal
# 21 Декабря 2007 14:30
TRANS MISSION писал(а):

Если и экономят, то на всех.Это же не только для России такие комплектации


Я имел ввиду потребителей в целом, а не конкретно Россиян. Laughing
TRANS MISSION писал(а):

"Вот если взять CR-V, Outlander итп на выбор с приводом как сейчас (подключалка) или с постоянным полным , но с расходом но 0.5 литра больше (привел условную величину. прошу не пинать), то какой бы вариант Вы выбрали?(опять условно, что цена примерно одинакова) "


С постоянным полным.
mikal
# 21 Декабря 2007 14:33
Parus писал(а):

Не, ну хватит уже одно и то же обсасывать в сотый раз!


Это хоть обсасывать интересно, не всё же Логан с Акцентом, а Астру с Фокусом сравнивать Laughing
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 13 из 18
Перейти:
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •