Именно это он и пытался сделать, но, к сожалению, забыл как звучат нормы закона, по которым это делается. В этом вся суть ролика.

щас вроде поправки ввели, что вообще должен останавливаться, даже если пешик прошёл уже твою полосу, а ты всё равно стоять должен пока он вообще не покинет дорогу. ?

вродь слухал. Тёрли про это вроде на лоле. Нет?

Нет-нет, ты тут утверждал, что с полицейскими ТАМ лучше не спорить. А оказалось, что полицейские и ТАМ тоже люди и могут ошибаться, а настаивать на исполнении закона полезно не только здесь, но и ТАМ тоже

Только вот тети чего-то спорить не стали, а покорно дали ощупать все свои отверстия.

терпилы потому что, которые законов не знают - такие же как ты и свин

просто заменили формулировку: с "уступить дорогу" на "пропустить".

У мужика на феррари было много возможностей подискутировать о законах с копом.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
(см. текст в предыдущей редакции)


http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_1.html#p637
© КонсультантПлюс, 1992-2013

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому <*> пешеходному переходу.
--------------------------------
<*> Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)


http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_97838/?frame=3#p580
© КонсультантПлюс, 1992-2013

The incident began at about 2:30 a.m. Saturday, when Ferrell began knocking insistently on a front door in a suburban neighborhood of Charlotte, according to a police account.
The woman who lives there called 911, unaware that Ferrell had wrecked his car in nearby woods and was apparently seeking help. Three police officers arrived, and Ferrell ran toward them as they left their vehicles.
One officer unsuccessfully fired a Taser at Ferrell before Kerrick fired his gun, killing him, police said. Police found Ferrell's wrecked car later in the morning.

Дело Евсюко́ва — уголовное дело по обвинению майора милиции Дениса Евсюкова в 2 убийствах и 22 покушениях на убийство (в том числе покушениях на сотрудников милиции) в ночь на 27 апреля 2009 года, а также в незаконном владении оружием и боеприпасами. Основная часть событий происходила в московском супермаркете «Остров» на улице Шипиловской, дом 50, корпус 1[1] и около него. В результате стрельбы один человек (водитель подвозившей его машины — Сергей Евтеев) был убит и семеро ранено, одна из которых ― кассир Эльмира Турдуева ― скончалась на месте, ещё нескольких Евсюков удерживал в качестве заложников.

Была у него такая возможность. Но он предпочел наехать на ногу копу, за что и был справедливо задержан

но вот на 100% уверен, что ты поднял бы вой, случись подобное с рядовым водятлом в России.

Дело Евсюкова здесь вообще не в тему.

Речь не про беспредел. Вот вообще.

Если бы в России реальному нарушителю пытались бы выписать штраф, а он бы при этом пытался уехать сквозь полицейского (как бы не замечая его) и при этом бы его задержали - я бы это только поприветствовал.

Но всё наоборот: когда как в этой теме нет никаких оснований для применения силы - её применяют по беспределу, а когда какая-нибудь борзая ТП посылает полицейский на буй и не выполняет их законные требования http://www.youtube.com/watch?v=c-EoiAhWPlU

aai писал(а):
Дело Евсюкова здесь вообще не в тему.

Речь не про беспредел. Вот вообще.


Вот вообще тема как раз про превышение полномочий и самоуправство - именно что про беспредел.

Если бы в России реальному нарушителю пытались бы выписать штраф, а он бы при этом пытался уехать сквозь полицейского (как бы не замечая его) и при этом бы его задержали - я бы это только поприветствовал.

Вот вообще тема как раз про превышение полномочий и самоуправство - именно что про беспредел.

Я тут подчеркну: даже не просто какому-то там нарушителю на гнилой шохе, а нарушителю со статусом - на крутой феррари с кучей денег.

Это ты же тут всё время поёшь, что в Америке прав тот, у кого денег больше. А на самом деле, как мы видим, впаяли этому миллионерчику общественных работ в итоге - легко!

а когда какая-нибудь борзая ТП посылает полицейский на буй и не выполняет их законные требования http://www.youtube.com/watch?v=c-EoiAhWPlU

Так ты уже здесь на г@$но изошел. Нарушителю предложили пройти в автомобиль .Незаконно? В суд! Отказался - получил применения физической силы (а могли и пристрелить, в том числе в самой демократической стране в мире). Незаконно? В суд!!! Виновность/невиновность определяет суд, а не клоун с форума.

Твоя классовая ненависть очень заметна.

Как ты думаешь, каковы шансы выйти сухим из воды или отделаться малой кровью, у человека с деньгами(хорошие адвокаты) или у нищеброда?

Угу, а когда тебе предложат отсосать, ты тоже покорно согласишься (как клоун с форума), а потом в суд пойдешь?

Твои фантазии очень смешны

Ни деньги, ни статус ничего не решают. Даже наоборот, статус повышает требования, как в случае с дочкой президента Буша, когда её ловили за выпивкой 2 раза.

Конечно, конечно ... Немалые деньги адвокатам за красивые глаза платят(ты всерьез считаешь людей с деньгами слабоумными?). Пиши исЧо!

Вот мне интересно где же тот предел, когда нарушение закона для тебя станет очевидным

За что по-твоему платят адвокатам на суде присяжных, скажем?

Но полезно учитывать, что в ходе спора могут и пристрелить.

Не имеет значения.

Только это не про цивилизованную страну.

Тогда и не пиши.