Код да Винчи ваше мнение...
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 14 из 20
Новая тема Ответить на тему Сообщение
veter
# 30 Май 2006 19:38
Встречный вопрос: почему божьи заповеди - это мера?
Потому же почему и УК и остальные законы государства и любого общества людского , только заповеди Божии гораздо строже и проще одновременно.
Mike77
# 30 Май 2006 19:43
veter писал(а):

Встречный вопрос: почему божьи заповеди - это мера?
Потому же почему и УК и остальные законы государства и любого общества людского , только заповеди Божии гораздо строже и проще одновременно.


Законы государства призваны обслуживать тех, кто их создал... Нехорошая аналогия просматривается...
veter
# 30 Май 2006 19:52
Mike77 писал(а):

Законы государства призваны обслуживать тех, кто их создал... Нехорошая аналогия просматривается...


Заповеди дал Господь для людей . Причем для всех, не взирая на национальные и половые признаки.
Восьмеркин писал(а):

потому что тебя-чудака тоже создал Он по Своему Образу и Подобию



и где здесь анология нехорошая?
Mike77
# 30 Май 2006 19:59
2veter
Не знаю, умеешь ли ты до конца воспринимать прочитанное, а посему еще раз:
veter писал(а):

Встречный вопрос: почему божьи заповеди - это мера?
Потому же почему и УК и остальные законы государства и любого общества людского , только заповеди Божии гораздо строже и проще одновременно.


Законы государства призваны обслуживать тех, кто их создал... Нехорошая аналогия просматривается...
Восьмеркин
# 30 Май 2006 20:26
Mike77 писал(а):

2veter
Не знаю, умеешь ли ты до конца воспринимать прочитанное, а посему еще раз:

veter писал(а):

Встречный вопрос: почему божьи заповеди - это мера?
Потому же почему и УК и остальные законы государства и любого общества людского , только заповеди Божии гораздо строже и проще одновременно.


Законы государства призваны обслуживать тех, кто их создал... Нехорошая аналогия просматривается...


скорее не призваны, а обслуживают. ежели все законы выполнялись бы по совести то многое было бы по-иному
Mike77
# 30 Май 2006 20:28
Восьмеркин писал(а):

Mike77 писал(а):

2veter
Не знаю, умеешь ли ты до конца воспринимать прочитанное, а посему еще раз:

veter писал(а):

Встречный вопрос: почему божьи заповеди - это мера?
Потому же почему и УК и остальные законы государства и любого общества людского , только заповеди Божии гораздо строже и проще одновременно.


Законы государства призваны обслуживать тех, кто их создал... Нехорошая аналогия просматривается...


скорее не призваны, а обслуживают. ежели все законы выполнялись бы по совести то многое было бы по-иному


С последним не могу не согласиться...
Dima22
# 30 Май 2006 20:53
Восьмеркин писал(а):

потому что тебя-чудака тоже создал Он по Своему Образу и Подобию



Нууу... А по-свежее что-нить есть? Материальные свидетельства процесса какие-нибудь?
Dima22
# 30 Май 2006 20:58
veter писал(а):

Заповеди дал Господь для людей



Вы видели, как он их давал? Вся эта чушь написана кем-то, и этот кто-то - человек. Оч. умный, хрен поспоришь, но все же человек.

Аналогии с УК и другими законами не вижу: законы государства признаны большинством, т.к. их исполнение обеспечивается силой.

Ваши "божьи законы" большинством не признаны, исполнение ничем не обеспечивается. Где между ними аналогия?
aai
# 30 Май 2006 21:00
Марат писал(а):

Ну, во-первых, не выдергивайте, пожалуйста мои слова из контекста. Они были сказаны как ответ на то, что "терпимость" чуть ли не исключительная черта атеистов.

А мне показалось - ты нам отказываешь в толерантности. Рад, что ошибся. Конечно, это отнюдь "не исключительная черта атеистов".
PS Правда, форумные верующие кажутся мне, в среднем, менее терпимыми.
Марат писал(а):

Вот именно, что от оценки самого произведения, от самого фильма полемика ушла в сторону противостояние "веры" и "атеизма".

Так где ты увидел: "... моментально принимается форумной общественностью как научное произведение, на которое и ссылать можно."
PS Так нечего, IMHO, там оценивать - так, третьесортный детективчик, IMHO. Фильм, правда, не смотрел, но, судя по отзывам, не заслуживает затрат времени: полезного, как в любом художественном произведении, ноль, развлечение тоже никакое.
Марат писал(а):

Внимательнее читайте. Как раз я указывал на то, что эпитет "Богомерзкая книженка" не может являться научным аргументом.

Hу мне показалось обратное из вот этих твоих слов:"Причем верующие ссылаются, высказываясь в духе "Богомерзкая книженка", атеисты - вообще избегают какой-либо научной обоснованности в своих аргументах."
Мне таки интересно: научную обоснованность каких аргуметов ты хотел бы услышать? По поводу книги и фильма? Так причем здесь наука. Есть Бог или нет? Так научных обоснований отсутствия или наличия(что бы там не плел Евгений со своим Паниным) Бога не может быть в принципе. И почему атеисты должны вообще предоставлять обоснования, да еще и "научные"? Попробуй научно обосновать, что мир не был создан Чебурашкой буквально вчера.
Марат писал(а):

Правильно, факты! Факты, которые стали таковыми благодаря истории человечества. И пьяный батюшка за рулем в районе города Валдай, Новгородской области, тоже своим ДТП внес ничтожно маленькую толику в мерзкие страницы человеческой истории. Так что это доказывает? Что атеисты ездят исключительно трезвыми и по правилам? Smile

Это говорит о том, что рассуждения господ верующих об открывшейся им высшей истине вызывают немалый скепсис. Не находишь, что это вообще очень удобная позиция: морализировать дело не под делу, а чуть что, рассказывать, что де "все мы грешны" и т.д. Т.е. наделает такой гадостей ближнему(ну или не очень ближнему) своему, а грехи бежит к батюшке замаливать.
Марат писал(а):

Это Ваше определние атеизма. А я от других носителей этих идей слышал и другое определение. Отрицание самого факта существования Бога. Ну и что теперь - заочно устроить диспут между самими атеистами?

Нет в атеизме никаких идей - это просто отсутствие веры в Бога. Те же, кто верят, что Бога нет ничем от прочих господ верующих не отличаются, IMHO.
Марат
# 30 Май 2006 21:42
aai писал(а):

Так где ты увидел: "... моментально принимается форумной общественностью как научное произведение, на которое и ссылать можно."
PS Так нечего, IMHO, там оценивать - так, третьесортный детективчик, IMHO. Фильм, правда, не смотрел, но, судя по отзывам, не заслуживает затрат времени: полезного, как в любом художественном произведении, ноль, развлечение тоже никакое.


Здравствуйте вновь!
Где я увидел? Вам более 20 страниц полемики, из которых основная масса НЕ относится к самому "Коду" разве ни о чем не говорит, разве ничего не демонстрирует? Только лишь за сегодняшний день "десяток" страниц родилось наверное. Быть может у меня очень малый опыт общения на форуме в отличии от Вашего (уж извините новичка), но мне показалось, что такая динамика очень стремительная, и стала условием моментально развернувшегося спора между верующими и атеистами.
Далее. Вы говорите "Нечего оценивать". И тут же следует "Третьесортный детективчик". Чем не оценка писателя? Кстати, по части содержательности художественной литературы как явления, Вы тоже все же дали свою оценку.
aai писал(а):

Мне таки интересно: научную обоснованность каких аргуметов ты хотел бы услышать? По поводу книги и фильма? Так причем здесь наука. Есть Бог или нет? Так научных обоснований отсутствия или наличия(что бы там не плел Евгений со своим Паниным) Бога не может быть в принципе. И почему атеисты должны вообще предоставлять обоснования, да еще и "научные"? Попробуй научно обосновать, что мир не был создан Чебурашкой буквально вчера.


Во-первых, этой своей фразой я всего лишь констатировал ситуацию со стороны. То, что видится мне.
Научную основу атеизма (очень краткое замечание, если быть точнее) мне как-то пришлось услышать, когда был студентом. На лекции по физике.
Недавние открытия ученых-археологов обрисовали картину, что была и Вавилонская башня, и на Арарате что-то есть. Т.е. картина обратная тому, о чем вскользь сказали на физике.
Я очень прошу простить, что несколько неточен и, главное, поверхностен в достоверной передаче этих сведений, упоминая их тут.
aai писал(а):

Это говорит о том, что рассуждения господ верующих об открывшейся им высшей истине вызывают немалый скепсис. Не находишь, что это вообще очень удобная позиция: морализировать дело не под делу, а чуть что, рассказывать, что де "все мы грешны" и т.д. Т.е. наделает такой гадостей ближнему(ну или не очень ближнему) своему, а грехи бежит к батюшке замаливать.


Да, но я в ответе за себя, а не за тех господ верующих, которые такое утверждают. И уж тут я разделю Ваш скепсис. Насчет отпуска грехов по той схеме, что Вы описали. Вот потому я лично не вижу смысла в исповеди простому смертному, который хоть и наделен духовной властью, но все же человек со слабостями и грешен. И об этом я написал еще утром. Для меня есть только один высший Судья, и он один только может прощать меня своим именем. Без посредников в рясе.
aai писал(а):

Нет в атеизме никаких идей - это просто отсутствие веры в Бога. Те же, кто верят, что Бога нет ничем от прочих господ верующих не отличаются, IMHO.


Я с Вами согласен, что ничем не отличаются. Собственно я этого и не утверждал. Скорее даже говорил, что общие человеческие пороки и добродетели характерны как для "верующих", так и для "атеистов".
Может слово "идеи" не совсем корректное в контексте со словом "атеизм". Но тем не менее, согласитесь, что за словом "атеизм" все же есть какая-то система взглядов и положений. Мы говорим "атеизм", и уже знаем, что под это определение не попадают характеристики типа: "набожность", "нирвана", "намаз"...ну или "синхрофазотрон"... Smile
P.S. По поводу не дающего Вам покоя о исторической миссии Чебурашки. Хотите доказательств так настойчиво? Пожалуйста! Мир не мог быть создан Чебурашкой, многие ученые с позициями атеизма, и священнослужителями придерживающимися иных позиций сходятся в одном - наш мир очень древний. Сроки они дают разные, но с твердной уверенностью можно сказать конец 70-х, начало 80-х годов прошлого столетия (время появления Чебурашки на экране) точно не называется как период сотворения мира. Т.е. Чебурашка в пролете. К тому же у него есть "папа" - Эдуард Успенский, закрепивший чуть позже авторские права. Папа тоже не при делах в вопросе миросоздания. Very Happy Ну? Чем не доказательство? Ладно, ничего личного. Про Чебурашку это так - отвлечение :grin:
Tony999io
# 30 Май 2006 21:49
Falcon[SD] писал(а):

вот и сиди дома и там смотри свои мерзкие фильмы и читай тупые книжки. не нужно это дерьмо "нести в массы". там и так дерьма хватает.



да уж из вас вера так и прет
Фалкон а ты еще к тому же и лицемер
в меру своей профессии я проектировал монастырь, и общался с верующими людьми
так вот в их лексиконе не одного из выше озвученных вами слов нет и не может быть
Шилов
# 30 Май 2006 22:06
чтобы 90% верующих перешли в атеисты, надо всего-навсего заставить их соблюдать правила той религии, к которой они себя относят.
Марат
# 30 Май 2006 22:19
ТИМУP,
Это точно? Не 87, не 94, а именно 90% ?? Very Happy
Если серьезно. То правильно ли я понимаю твою логику, что человек с определенным укладом души, внутреннего мира готов отказаться от всего этого, только лишь потому, что в тягость правила?
К тому же не надо забывать. Очень часто под "Богом", и "правилами" отношения к нему, люди понимают то, что только их сознанию представляется. А уж какое бы оно не было широким и продвинутым (какую бы травку накануне не курили для этого.... :grin: .. прости, Господи), все равно оно не может охватить суть Бога.
Как с нашими родителями. С возрастом мы думаем, что стали все больше их понимать. Но потом проходит еще время, и в один день нам словно заново открывается их жизнь. На своем примере могу сказать. Пока я сам не стал отцом, я не понимал, точнее сердцем не прочувствовал, насколько терпеливыми и любящими были ко мне мои родители. И что самое главное - все чаще становится стыдно перед родителями за что-то. Кстати.. Бог не в том, как долго и усердно ты стоишь на коленях перед иконой, но и в том, как относишься к папе с мамой.
Шилов
# 30 Май 2006 22:25
Марат

Прекращай вербовку :grin:
Марат
# 30 Май 2006 22:27
ТИМУP
Да ладно... Я сам не святой!! И вряд ли им буду!
Хотя.... праздник имени Святого Маратия... определенно звучит! Есть в этом что-то :-D :-D
Шилов
# 30 Май 2006 22:29
:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:
Rivet
# 30 Май 2006 22:32
В дополнение к книге посмотрел фильм - не понравилось!
Шмяк
# 30 Май 2006 22:44
удалено нафиг.

бестолковый спор.
aai
# 30 Май 2006 23:42
Марат писал(а):

Научную основу атеизма (очень краткое замечание, если быть точнее) мне как-то пришлось услышать, когда был студентом. На лекции по физике.

Верующие - они такие, даже под атеизм готовы научную основу подвести. :-D
Марат писал(а):

Недавние открытия ученых-археологов обрисовали картину, что была и Вавилонская башня, и на Арарате что-то есть. Т.е. картина обратная тому, о чем вскользь сказали на физике.

В силу своего крайнего невежества, не в курсе. И какое отношение все эти находки имеют к доказательству наличия/отсутствия Бога.
Марат писал(а):

Хотите доказательств так настойчиво? Пожалуйста! Мир не мог быть создан Чебурашкой, многие ученые с позициями атеизма, и священнослужителями придерживающимися иных позиций сходятся в одном - наш мир очень древний. Сроки они дают разные, но с твердной уверенностью можно сказать конец 70-х, начало 80-х годов прошлого столетия (время появления Чебурашки на экране) точно не называется как период сотворения мира. Т.е. Чебурашка в пролете. К тому же у него есть "папа" - Эдуард Успенский, закрепивший чуть позже авторские права. Папа тоже не при делах в вопросе миросоздания. Very Happy Ну? Чем не доказательство? Ладно, ничего личного. Про Чебурашку это так - отвлечение :grin:

Не катит: ничто не мешало Чебурашке создать этот мир буквально вчера со всеми Вашими воспоминаниями о позавчера, следами миллионов лет истории и папой-Успенским.
Восьмеркин
# 31 Май 2006 00:15
ТИМУP писал(а):

Марат

Прекращай вербовку :grin:


в свои союзники тебе его включить не удастся, ибо он будет наш, - я в это верю 8-)
Восьмеркин
# 31 Май 2006 00:51
aai писал(а):


Марат писал(а):

Недавние открытия ученых-археологов обрисовали картину, что была и Вавилонская башня, и на Арарате что-то есть. Т.е. картина обратная тому, о чем вскользь сказали на физике.

В силу своего крайнего невежества, не в курсе. И какое отношение все эти находки имеют к доказательству наличия/отсутствия Бога.
.


то что "на Арарате что-то есть" вообще-то называется Ноев Ковчег

и другие фото:
http://home.lipetsk.ru/~wyatt/na_newpic.htm
тут вон даже амеры-ученые разводят руками:
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/03/17/197888
а отношение к доказательству это имеет самое прямое: раз Ковчег был обнаружен на ГОРЕ Арарат, то значит был Всемирный потоп,описанный в Ветхом Завете, а значит верно и всё остальное написанное в Священном Писании за тысячелетия до обнаружения Ковчега на рубеже 19-20вв.
Евгений В.
# 31 Май 2006 06:14
зело напрудили...
щас зачитаем с 17ой страницы
Евгений В.
# 31 Май 2006 06:16
зело напрудили...
щас зачитаем с 17ой страницы
ТИМУP писал(а):

Перед кем нужна эта мода? Да перед окружающими.


не ведаю что творят...
венчаются, а потом разбегаются - страшный грех
Евгений В.
# 31 Май 2006 06:22
Mike77 писал(а):

чужие наставления и заумствования, для меня ничего не значат


вот это точно в цель, вот это так...
это основной довод всех здесь кто спорит.
типа говорите что хотите, какие угодны ссылки приводите, какие угодно аргументы, всё равно я лучше, умнее, круче всех и мне плевать что там вообще говорят.
как в том анектоде: "а я..., а мне... а я вам щас тут всем п..ы дам!!!"
Евгений В.
# 31 Май 2006 06:27
Tony999io писал(а):

так вот в их лексиконе не одного из выше озвученных вами слов нет и не может быть


ну и что ? это говорит о какй-то сверх греховности Фалкона? ну пусть - грешен, но верует. другое дело как мы получим по своим вере и делам. те верующие из монастыря может меньше жариться будут, а я сильнее. но существования Бога, религии, Таинств не зависит от частного поведения одного индивидуума. от того что я, будучи православным, сматерился Православие хуже не стало...
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 14 из 20
Перейти:
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •