Страница 16 из 22
max50
kev писал(а):

а кто сейчас вместо пророков?


леди Гага и Лолита Милявская
kev
max50 писал(а):

это не Его методы.


да...
эпически вспомнил "Древнерусская тоска".
Ни хрена не меняется.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

max50 писал(а):

kev писал(а):

а кто сейчас вместо пророков?


леди Гага и Лолита Милявская


что-то мало их .. их кол-во разве не должно увеличиваться пропорционально населению земли?
Eddi
max50 писал(а):

Eddi писал(а):

Доказательства наличия Бога уже приводились?


ДНК видел? случайно натряслась в биобульоне? 63 а личность и свобода выбора где натряслись?



а причем здесь бог если это просто химия и физика? supercool
Перец
max50 писал(а):

Его методы.



кто он? Бонди, Лва, Олодумаре или Тепеу и Гукумац, которым люди поклонялись более пяти тысяч лет назад facepalm

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Eddi писал(а):


а причем здесь бог если это просто химия и физика? supercool



Цитата:

Заслуженные охотники на Звергов теперь смогут покупать у Верховного мага своей фракции особые Зеркальные колбы, способные выдержать силу тинктур повышенной мощности! Для приготовления этих тинктур потребуются особые реагенты, которые можно найти только в Синем лесу.

max50
Eddi писал(а):

если это просто химия и физика


и что химия и физика говорят о способе соединения белков в ДНК, как они умудрились в таком строгом, инженерно-выверенном порядке встать? А про репарозу (репарация днк) слышал? она случайно там забегала вверх вниз? Это инженерное сооружение, не очевидно разве?

Давай эксперимент поставим: сколько лет надо трясти помойку с разными железками, чтоб они случайно сложились в самолёт? 1000в1000степени-факториал? или может в 1000 раз больше?


про личность химия тоже ответ даёт? про свободу выбора? а как же доказательство Канта? Или ты тоже его хотел бы "Взять, да за такие доказательства года на три на Соловки"?

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

Перец писал(а):

Бонди, Лва, Олодумаре или Тепеу и Гукумац


Вицли-Пуцли всех их победит!
Eddi
max50 писал(а):

Eddi писал(а):

если это просто химия и физика


и что химия и физика говорят о способе соединения белков в ДНК, как они умудрились в таком строгом, инженерно-выверенном порядке встать? А про репарозу (репарация днк) слышал? она случайно там забегала вверх вниз? Это инженерное сооружение, не очевидно разве?

Давай эксперимент поставим: сколько лет надо трясти помойку с разными железками, чтоб они случайно сложились в самолёт? 1000в1000степени-факториал? или может в 1000 раз больше?


про личность химия тоже ответ даёт? про свободу выбора? а как же доказательство Канта? Или ты тоже его хотел бы "Взять, да за такие доказательства года на три на Соловки"?

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

Перец писал(а):

Бонди, Лва, Олодумаре или Тепеу и Гукумац


Вицли-Пуцли всех их победит!



Начнем с того, что во Вселенной нет понятия времени. Задавать вопрос "сколько лет надо для того то..." - в данном случае неуместно. На это могло уйти и 50 тысяч лет, и 5 миллиардов лет, для зарождения жизни. Только причем тут Бог? Что это такое? Надо быть проще и объяснять всё практическими примерами, а не голословными рассуждениями. Есть законы физики и химии, есть в конце концов случайность, помноженная на эти законы. Эволюция знаете ли...

Доказать наличие Бога (хотя никто не знает что это понятие включает в себя) или его отсутствие нельзя, люди сами себе выдумали эту категорию, т.к. у нас достаточно развит мозг и мы начинаем до всего докапываться.

А конкретно сейчас ты лишь обезьяна, которая научилась говорить, и которая сидит на одной из безчисленных планет в этой Вселенной и думающая что она что-то знает чего не знают другие (без обид Wink ).
Перец
Eddi писал(а):


Доказать наличие Бога (хотя никто не знает что это понятие включает в себя) или его отсутствие нельзя



поэтому и называют это верой, от слова верить Pardon
max50
Eddi писал(а):

Доказать наличие Бога (хотя никто не знает что это понятие включает в себя) или его отсутствие нельзя


Eddi писал(а):

люди сами себе выдумали эту категорию


эти две части фразы не связаны логикой. Одна - констатация факта, другая - предмет твоей веры.

5 миллиардов лет для зарождения жизни все равно не хватит. но у нас столько и не было. просто земли ещё не было в том виде, чтоб на ней что либо вообще зарождалось

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Перец писал(а):

поэтому и называют это верой, от слова верить


да. и атеизм - тоже вера. в вещи, ещё более нелепые, чем самые примитивные верования суеверных бабушек или индейцев

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

ещё раз: никто никого не убеждает. это и невозможно. просто не надо одну слепую веру в определённый космический порядок (например атеизм) превозносить надо другой (например монотеизм) и на этом основании унижать оппонента

Последний раз редактировалось: max50 (17 Ноября 2016 13:38), всего редактировалось 1 раз
Eddi
max50 писал(а):

Eddi писал(а):

Доказать наличие Бога (хотя никто не знает что это понятие включает в себя) или его отсутствие нельзя


Eddi писал(а):

люди сами себе выдумали эту категорию


эти две части фразы не связаны логикой. Одна - констатация факта, другая - предмет твоей веры.

5 миллиардов лет для зарождения жизни все равно не хватит. но у нас столько и не было. просто земли ещё не было в том виде, чтоб на ней что либо вообще зарождалось

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Перец писал(а):

поэтому и называют это верой, от слова верить


да. и атеизм - тоже вера. в вещи, ещё более нелепые, чем самые примитивные верования суеверных бабушек или индейцев



ну как так, как раз всё логично, доказать что Бог есть или нет нельзя, поэтому кто-то именно выдумал себе его Pardon

Вообще спорить бессмысленно на эту тему. Спорить можно только об очевидных вещах. Или о том, что можно описать какими-то законами науки.
Перец
max50 писал(а):


атеизм - тоже вера.



это не вера - это отрицание веры, т.е. если я вижу суслика, то я знаю что он существует, а если не вижу, то меня его наличие не интересует Pardon
max50
Eddi писал(а):

доказать что Бог есть или нет нельзя, поэтому кто-то именно выдумал себе его


ещё раз: вторая часть фразы не следует логически из первой - они никак не связаны. ну сам что ли не видишь?

Ну вот смотри: "доказать, что ты есть мне сейчас никто не может. Значит тебя нет."

спорить бессмысленно, но не сказать чтоб совсем

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Перец писал(а):

это не вера


это вера в определённый порядок вещей, в определённую картину Космоса. такая же недоказуемая и нелогичная, как любая религиозная картина мира. Как только вы начинаете объяснять происхождение вещей и феноменов, вы начинаете пороть редкостную чушь. В которую можно верить если только этого очень сильно хочется

Последний раз редактировалось: max50 (17 Ноября 2016 13:46), всего редактировалось 3 раз(а)
Перец
max50 писал(а):


ещё раз: никто никого не убеждает. это и невозможно. просто не надо одну слепую веру в определённый космический порядок (например атеизм) превозносить надо другой (например монотеизм) и на этом основании унижать оппонента



но жизненный опыт некоторых людей однако показывает, что вполне можно существовать, работать и наслаждаться жизнью не думая о боге и в принципе не верить в его существование, без каких то собственного ущемления supercool
max50
Перец писал(а):

но жизненный опыт некоторых людей однако показывает, что вполне можно существовать, работать и наслаждаться жизнью не думая о боге и в принципе не верить в его существование, без каких то собственного ущемления


и это очень прекрасно. не пойму, зачем спорить тогда
Перец
max50 писал(а):

логически



если рассуждать логически - то отсутствия предмета спора нельзя доказать из за того, что его попросту нет... а вот как раз если утверждается что он существует, то это надо доказывать, как раз логика и доказывает отсутствие бога, как предмета не существующего, а если бы он есть, то сие требует доказательств Pardon

Добавлено спустя 31 секунду:

max50 писал(а):

зачем спорить тогда



я не спорю, я говорю как есть supercool
Косолапый
отсутствие снежного человека тоже не доказано, значит он есть facepalm
max50
Eddi писал(а):

Спорить можно только об очевидных вещах. Или о том, что можно описать какими-то законами науки.


это зависит от квалификации. Есть целые институты и кафедры философии, там именно учатся оперировать и спорить о не очевидных вещах. Но они меж тем существуют и действуют. Международные войны ведутся на уровне понятий, и они более действенны, чем горячие конфликты
Перец
Косолапый писал(а):

отсутствие снежного человека тоже не доказано, значит он есть facepalm



сам подумай - как можно доказать то, чего нет facepalm

доказывать надо то, что есть gpn
Eddi
Перец писал(а):

Косолапый писал(а):

отсутствие снежного человека тоже не доказано, значит он есть facepalm



сам подумай - как можно доказать то, чего нет facepalm

доказывать надо то, что есть gpn



+3 Smile
Косолапый
Перец писал(а):

Косолапый писал(а):

отсутствие снежного человека тоже не доказано, значит он есть facepalm



сам подумай - как можно доказать то, чего нет facepalm

доказывать надо то, что есть gpn


Вот только ты можешь утверждать что нет снежного человека, а если будешь громко заявлять что нет кое-кого другого - могут посадить, а то кое-где и башку отрубить supercool
max50
1000 лет назад люди думали, что "камней на небе нет и быть не может".
SDRIVER
Перец писал(а):

Косолапый писал(а):

отсутствие снежного человека тоже не доказано, значит он есть facepalm



сам подумай - как можно доказать то, чего нет facepalm

доказывать надо то, что есть gpn

если это есть то зачем доказывать?
Косолапый
SDRIVER писал(а):

Перец писал(а):

Косолапый писал(а):

отсутствие снежного человека тоже не доказано, значит он есть facepalm



сам подумай - как можно доказать то, чего нет facepalm

доказывать надо то, что есть gpn

если это есть то зачем доказывать?


Не зачем, правильней наказывать тех кто отказывается это признавать rlzz
Тоха Купчинский
Во Секунда натроллила, еще немного и пуканы начнут трещать hehe
Перец
SDRIVER писал(а):

если это есть то зачем доказывать?



не все об этом знают Pardon
SDRIVER
Перец писал(а):

SDRIVER писал(а):

если это есть то зачем доказывать?



не все об этом знают Pardon

так надо просто показать и все. доказывать то не надо
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 16 из 22
Перейти:
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы