Может, действительно следовало проявить выдержку и действовать соответственно принятому плану преднамеренной обороны - выбить танки Манштейна огнем с места, из засад?
А как Исаева книжка про Курск называется?
Цементированная броня 50 мм - тоже орешек твердый..
Кроме того - поражение башни - не всегда выводило танк из строя.
но "ляп" присутствует факт. Хотя и несущественный в контексте книги.
А как Исаева книжка про Курск называется?
Цементированная броня 50 мм - тоже орешек твердый..
Кроме того - поражение башни - не всегда выводило танк из строя.
но "ляп" присутствует факт. Хотя и несущественный в контексте книги.
Тут вопрос не в легкой цели, а с какого расстояния ее пробьет?
Да и с наклоном брони немцы научились бороться. Даже 50 мм бб снарядами (PzGr 39 например).
50мм подкалиберный же по отчетам комиссии "очень эффективен против брони Т-34 на всех дистанциях".
Да самом деле - редко всех троих башенных убивало.
Да и почувствуй разницу - сменить орудие/башню или заменить весь танк. В боевых условиях часто просто дырку заваривали, да раненых/убитых меняли и в бой.
Могут, но не так успешно, как тебе кажется. И лучше на ближних дистанциях. А еще лучше - из засад.
Или ты думаешь на Т-34 85 мм пушку только против Тигров приспособили?
Тут вопрос не в легкой цели, а с какого расстояния ее пробьет?
Да и с наклоном брони немцы научились бороться. Даже 50 мм бб снарядами (PzGr 39 например).
50мм подкалиберный же по отчетам комиссии "очень эффективен против брони Т-34 на всех дистанциях".
Немецкие противотанковые и танковые орудия калибром до 50 мм в большинстве случаев не пробивали верхнюю лобовую деталь танка Т-34. Более того, даже подкалиберные снаряды 50-мм противотанкового орудия ПАК-38 и 50-мм орудия танка Pz.III с длиной ствола 60 калибров, которые должны были пробивать лоб Т-34 по тригонометрическим расчетам, в реальности рикошетировали от наклонной брони высокой твердости, не причиняя танку никакого вреда. Примером может служить проведенное в сентябре - октябре 1942 г. НИИ-48 статистическое исследование боевых повреждений танков Т-34 проходившим ремонт на рембазах 1 и 2 в Москве. Согласно этому исследованию, из 109 попаданий в верхнюю лобовую деталь танка 89% были безопасными, причем опасные поражения приходились на орудия калибром 75 мм и выше.
Первые немецкие пушки, которые были действительно по-настоящему эффективны против Т-34 - это противотанковая PaK 40 и танковая KwK 40 7,5см(L43).
Да и почувствуй разницу - сменить орудие/башню или заменить весь танк. В боевых условиях часто просто дырку заваривали, да раненых/убитых меняли и в бой.
Могут, но не так успешно, как тебе кажется. И лучше на ближних дистанциях. А еще лучше - из засад.
Бронирование башни немецких T-III и T-IV так и не усилилось с 1941 года. Тогда Т-34 стремились их расстреливать именно с больших дистанций, а немцы наоборот старались сблизиться, а ещё лучше - зайти при этом с фланга, чтобы поразить Т-34 в борт.
Или ты думаешь на Т-34 85 мм пушку только против Тигров приспособили?
1,5 км. в бою очень приличная дистанция.....Пыль,гарь...существенно сокрашают эфективную дистанцию прицеливания в массовом танковом сражении...
А самое главное - видимость в этот день изначально была хреновенькая, из-за нелётной погоды наша авиация не смогла подняться в воздух. В связи с этим забавно бывает читать у либерастов эротические фантазии на тему: "немецкая танковая стрельба под Прохоровкой на дистанции в несколько километров"
А самое главное - видимость в этот день изначально была хреновенькая, из-за нелётной погоды наша авиация не смогла подняться в воздух. В связи с этим забавно бывает читать у либерастов эротические фантазии на тему: "немецкая танковая стрельба под Прохоровкой на дистанции в несколько километров"
KwK 40 башню Т-34 прошибить по таблице и с 2 км могла.... качество прицела...
Ну во-первых и у нас Т-70 под Прохоровкой немалую часть составляли.
Во-вторых, 45мм на километре для PzGr39 - тоже делают PzIII опасным противником для Т-34 при действии из засад.
И все бы хорошо, да только башня то - без оного наклона 60 градусов.
И борта.
Ну до этого и 37 мм на немецких танках против Т-34 (и КВ) применяли - и очень часто не без успеха. Заклинил башню - и в-обчем даже КВ боевую ценность потерял.
Это, извиняюсь, бред - 75 в башню, а 50 - в корпус.
Основной танк у немцев PzIV.
80мм лобовая броня корпуса плюс цементированная 50 мм броня лба башни (против 45 мм сварной или 52мм литой)- преимущество в бронировании.
Наши пошли по пути перехода на калибр больше также еще и потому, что меньше требований к качеству изготовления ствола было и плюс осколочно-фугасный снаряд заметно мощнее получился.
Да и кстати, из того же доклада Ротмистрова
Наши танки на сегодняшний день потеряли свое преимущество перед танками противника в броне и вооружении… Наличие мощного вооружения, сильной брони и хороших прицельных приспособлений у немецких танков ставит явно в невыгодное положение наши танки… Приходится с горечью констатировать то, что наша танковая техника… за годы войны не дала ничего нового, и… наши танки Т-34 и КВ потеряли первое место, которое они по праву имели среди танков воюющих стран в первые дни войны.
Вопросы к Лопуховскому?
Да и кстати, из того же доклада Ротмистрова
Наши танки на сегодняшний день потеряли свое преимущество перед танками противника в броне и вооружении… Наличие мощного вооружения, сильной брони и хороших прицельных приспособлений у немецких танков ставит явно в невыгодное положение наши танки… Приходится с горечью констатировать то, что наша танковая техника… за годы войны не дала ничего нового, и… наши танки Т-34 и КВ потеряли первое место, которое они по праву имели среди танков воюющих стран в первые дни войны.
Вопросы к Лопуховскому?
Конешно-конешно, ну давай полностью
В танковых боях и сражениях с 12 июля по 20 августа 1943 года 5 Гвардейская Танковая Армия встретилась с исключительно новыми типами танков противника. Больше всего на поле боя было танков Т-У ("Пантера"), в значительном количестве танки Т-У1 ("Тигр"), а также модернизированные танки Т-Ш и Т-1У.
Командуя танковыми частями с первых дней Отечественной войны я вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое превосходство перед танками противника в броне и вооружении.
Так что не надо.
Наши пошли по пути перехода на калибр больше также еще и потому, что меньше требований к качеству изготовления ствола было и плюс осколочно-фугасный снаряд заметно мощнее получился.
Конешно-конешно, ну давай полностью
В танковых боях и сражениях с 12 июля по 20 августа 1943 года 5 Гвардейская Танковая Армия встретилась с исключительно новыми типами танков противника. Больше всего на поле боя было танков Т-У ("Пантера"), в значительном количестве танки Т-У1 ("Тигр"), а также модернизированные танки Т-Ш и Т-1У.
Командуя танковыми частями с первых дней Отечественной войны я вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое превосходство перед танками противника в броне и вооружении.
Так что не надо.
Таким образом, модернизацию артиллерийского вооружения танка Т-34 выгоднее осуществлять по пути перехода на систему 85-мм обр. 39, как обладающую более высокими характеристиками при сходной цене и сходных трудозатратах…
Таким образом, модернизацию артиллерийского вооружения танка Т-34 выгоднее осуществлять по пути перехода на систему 85-мм обр. 39, как обладающую более высокими характеристиками при сходной цене и сходных трудозатратах…
И что, табличка ведь чтобы показать НАСКОЛЬКО мы отстали.
Читай внимательнее - выбор из 2-х вариантов.
И что, табличка ведь чтобы показать НАСКОЛЬКО мы отстали.
Читай внимательнее - выбор из 2-х вариантов.
мысли покойного Ротмистрова читать - про модернизированные Т3 и Т4 в докладе ЕСТЬ
и двух 122-мм пушки обр. 1922 г. (А-19) лобовой брони не пробил ни один
http://artilleria.narod.ru/glava12.htm
Очень познавательно, кстати.
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы