Менты ???
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 6
Новая тема Ответить на тему Сообщение
komatoz
# 01 Ноября 2008 14:23
steallth
да я знаю :0 потому ничего и не пишу больше .
Диспетчер
# 01 Ноября 2008 18:47
Pasechnik писал(а):

А вот по закону пленкой тонировать вообще нельзя, к слову....


Ну так аргументы в студию....
lolhunter
# 02 Ноября 2008 19:28
Диспетчер писал(а):

Pasechnik писал(а):

А вот по закону пленкой тонировать вообще нельзя, к слову....


Ну так аргументы в студию....


По ГОСТУ автостекла долюны быть без доп покрытий пленками.. Даж не тонированной нельзя.
wraithik
# 02 Ноября 2008 20:13
Lednik писал(а):

единственно когда стоит штатный ксенон на дорогих авто типа Х5 или авоськах навороченных, там он хорого настроен и и т.п.
а весь этот самоустановленный колхоз - лажа голимая, светит во все стороны.


Давай так:
есть фары в которых ксенон слепит - акцент, 9-ка, 10-ка БОШ
есть фары в которых не слепит - 10-ка киржач
есть в которых ему ловить особо не чего, но практически не слепит - приора, калина.

есть машины с автокорректором - Х5 та же.
есть машины без автокорестора - 10-ка

Так вот при езде по нашим колдоебинам, автокоректор на Х5 не фига не пашет. И на камри не пашет. Вернее почти ни где не пашет. Т.к. при раскачке машины их свет с четкой светотеневой границей так хорошо по глазам полосует, что наш колхозный ксенон отдыхает. Оптика у них получше будет. Так что можешь считать что для русских дрог толку от автокоррктора ноль целых шиш десятых.

Т.к. в плане колхоза ксенона 10-ка КИРЖАЧ = Х5 скажем, вот тоьлко куртилку надо не забывать ставить на 1-2-3 при 1-2-3 седоках сзади.

Однозгачно ксенон не стоит лепить в акцент, 9-ка, 10-ка БОШ и т.д. - реально слепит. Калины и приоры с ксенон я видел - не слепит.

Ну а по дурацки настроить можно и галогенки.
Steyr
# 02 Ноября 2008 22:46
Цитата:

Насколько знаю, ВАЗ никогда не вносил ксенон в конструкцию своих машин.



А вот буй вам. В ПитерЛаду привезли с завода Приоры, у которых в комплекте заводской поставки есть КСЕНОН.

lolhunter писал(а):

По ГОСТУ автостекла долюны быть без доп покрытий пленками.. Даж не тонированной нельзя.


Бред сивой кобылы. В межгосударственный стандарт ГОСТ 5727-88 уже довольно давно (более 10 лет назад) внесены изменения, разрешающие тонирование автомобильных стекол плёнкой.
wraithik
# 03 Ноября 2008 01:27
Steyr писал(а):

А вот буй вам. В ПитерЛаду привезли с завода Приоры, у которых в комплекте заводской поставки есть КСЕНОН.


Что-то не верится Smile что он там заводской.
Steyr
# 03 Ноября 2008 01:47
wraithik писал(а):

Что-то не верится Smile что он там заводской.



Нет, ну ясно что ксенон не сам Автоваз производит. Но факт - люксовая комплектация идет с двухрежимным ксеноном. Сам в ауте.
wraithik
# 03 Ноября 2008 02:20
Steyr писал(а):


Нет, ну ясно что ксенон не сам Автоваз производит. Но факт - люксовая комплектация идет с двухрежимным ксеноном. Сам в ауте.


Да ВАГ и Мерс тоже ксенон не делают. Но вот я очень сильно сомневаюсь что ВАЗ сам установил ксенон в эти машины.
И что значит двурежимный? Биксенон что ли, так он приоре и калине даром не нужен.
Диспетчер
# 03 Ноября 2008 07:25
lolhunter писал(а):

По ГОСТУ автостекла долюны быть без доп покрытий пленками.. Даж не тонированной нельзя


Я пока вижу только Ваши слова , не обоснованные ни какими фразами и цитатами из НПА.
А вот мои доводы :
Согласно ОП запрещено эксплуатировать только те ТС у которых имеются покрытия и предметы , ограничивающие обзор (это совершенно непросматриваемые покрытия, такими могут быть рубероид , обои , фанера, матовые плёнки и стёкла, рифлёные стёкла и тд и тп) прозрачная цветная плёнка , которой тонируют стёкла авто таковой не является, тоесть обзор она не ограничивает , она лишь ухудшает прозрачность.
В ОП до 2002 года был запрет как на ограничивающие обзор покрытия и предметы , так и на ухудшающие прозрачность, и ГОСТ 5727 (гост на стеекло) распространялся только на окрашенные в массе стёкла (это когда при производстве стекла в жидкую стекольную массу добавляли краситель - в народе заводской тонировкой называют ). Гост на требования безопасности к ТС содержал аналогичную ОП норому запрета на ограничивающие обзор и на ухудшающие прозрачность . Вот тогда и можно было считать , что эксплуатация тс с плёночным покрытием запрещена.
Но с 2002 года произошли изменения как в ОП так и в обоих гостах. ОП не стали содержать запрет на ухудшающие прозрачность покрытия, гост 5727(стекольный) стал распространяться как на окрашенные в массе , так и тонированные (при чём не указано каким способом тонированные , а значит любым, хоть нанесением плёночного покрытия, хоть электрофорезного, или ещё каким ). А самое главное ГОСТ 51709 , регламентирующий требования безопасности к транспорным средствам стал содержать в себе следущее :
4.7.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий М_3, N_2, N_3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.Примечания
1 При наличии жалюзи и штор на задних стеклах легковых автомобилей необходимы наружные зеркала с обеих сторон.
___________________


Возражения имеются ?????????
KyZZMI4
# 03 Ноября 2008 12:39
Диспетчер писал(а):

Возражения имеются ?????????


нет
6D61696C
# 05 Ноября 2008 10:44
т.е. лобовое стекло плёнкой тонировать всё-таки нельзя, т.к. можно только не шире 140мм сверху стекла. а прозрачная цветная (неважно какого цвета) плёнка, коей является тонировка опускается до самого низа стекла.

хм.

хотя тут конечно можно долго рассуждать на тему, что там явного запрета нет, и что слова "допускается" можно трактовать как рекомендацию, а не как ограничение.
Диспетчер
# 05 Ноября 2008 13:15
6D61696C писал(а):

т.е. лобовое стекло плёнкой тонировать всё-таки нел


Почему нельзя????? Можно , Гост 51709 разрешает и это при соответствии светопропускания госту 5727 . А насчёт 14 см имеется ввиду любая полоса (необязательно плёнка) и при чём нерегламентированного светопропускания
6D61696C
# 05 Ноября 2008 13:27
нетуж-нетуж. чёрным по грязно-голубому написано "допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки". т.е. именно плёнка.
Тонированное лобовое чаще всего тонируется плёнкой. Однако ширина её намного больше 140мм (а точнее - во всю ширину стекла, точнее высоту) что не соответствует ГОСТ 51709
Диспетчер
# 05 Ноября 2008 13:46
Ещё раз - гост 51709 разрешает применять ПРОЗРАЧНЫЕ ЦВЕТНЫЕ ПЛЁНКИ для тонировки всех стёкол авто ( в том числе и лобовых), при условии соответствия светопропускания ГОСТу5727.
А про верхнюю часть лобового ещё отдельное разрешение на крепление прозрачной полосы (это может быть что угодно , лишь бы прозрачно ) и светопрпускание этой полосы нерегламентируется.
Хотите плёнку ещё одну закрепите , хотите из оргстекла полосу прикрепите .Раньше даже продавались специальные полоски , жёсткие , некоторые с надписями, и просто вставлялись под молдинг , и довольно крепко держались. Просто вставлялись, а не наклеивались как тонировочная плёнка.
У меня лобовое вообще нетонировано , а вот полоса 14см имеется.Довольно таки тёмная, в тон боковым
6D61696C
# 06 Ноября 2008 05:15
где там такое разрешение? там разрешается тонировать плёнкой только лобовое и только в верхней части на ширину 140мм и ещё при этом оно должно соответствовать нормам светопропускания.

"В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий М_3, N_2, N_3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727."

тонировочная плёнка есть "прозрачная цветная плёнка". а наклеивать "прозрачню цветную пленку" на лобовое можно только сверху полосой 140мм. и если вы эту "прозрачную цветную плёнку", которую многие называют "тонировочная плёнка" наклеите на всё лобовое, вы тем самым нарушите требования ГОСТ, в котором чёткое ограничение, что только сверху и только 140мм.

P.S. как у вас тонировано авто мне фиолетово и к теме не относится.
Диспетчер
# 06 Ноября 2008 08:53
6D61696C писал(а):

где там такое разрешение? там разрешается тонировать плёнкой только лобовое и только в верхней части на ширину 140мм и ещё при этом оно должно соответствовать нормам светопропускания.


Разрешается не именно тонировать , а укреплять полоску 14см нерегламентированного светопропускания., А всё остальное, что покрыто ( а вот это уже кроме как тонированием не выполнишь) прозрачной цветной плёнкой ( обратите внимание , на то что в госте это уже другое предложениеи и мысль предыдущего предложения уже закончена) , должно соответствовать госту 5727.Здесь не указано , что всё остальное кроме лобового
PS :
не пойму , толи вы такой тугой ( что туго доходит) , толи противный (что противиться всему логическому). А вообщето мне тоже фиолетово, тугой или противный.
6D61696C
# 06 Ноября 2008 10:24
Тонирование плёнкой есть приклеивание этой плёнки к стеклу.
Приклеивание плёнки к стеклу есть частный случай крепления плёнки к стеклу.
т.е. крепление это не всегда наклеивание.
Но приклеивание/наклеивание это всегда крепление.

о креплении в ГОСТе и говорится.
и говорится прямым текстом что крепление прозрачной цветной плёнки допускается на ветровом стекле и только сверху полосой 140мм.

возьмите обычное нетонированное стекло. возьмите обычную тонировочную плёнку и приклейте сверху стекла полосу этой плёнки шириной 200мм. это уже не будет соответствовать вышеуказанному ГОСТу.
прозрачная цветная плёнка есть? есть.
сверху стекла? сверху.
шириной не более 140мм? нет. шириной БОЛЕЕ 140мм - значит не по госту.

также не по госту будет ширина 300мм, 400мм и вплоть до самого низа стекла, т.к. это будет всё > 140мм

что тут непонятного? по-моему всё предельно ясно расписано.
AuCT
# 06 Ноября 2008 14:11
Никогда не понимал тонировщиков.
1. В темном дворе сдавать задом - нихрена не видно, ориентироваться по зеркалам не получается, т.к. слишком большая "слепая" зона.
2. Во влажную погоду, когда стекла запотевшие - опять же нихрена не видно даже без тонировки, с тонировкой тем более.
3. В последнее время мода пошла в темное время суток ездить с габаритами вместо головного света. С тонировкой таких джигитов можно и не заметить.
По поводу озвученных здесь плюсов:
lolhunter писал(а):


1) Не слепят кривые фары и ксеноны
2) Не слепит солнце
3) Салон намного меньше нагревается на солнце и пластик не выгорает.
4) Можно оставить вещи в машине (у нас и за пачку сигарет стекло разобьют)
5) Меньше шансов нарваться на всяких разводил ибо не видно сколько человек в машине.


1. Лобовуха тоже тонирована??? Или к тебе все норовят сбоку подъехать?
2. Есть вариант, когда солнце слепит сбоку. Но это так редко, что в однозначные плюсы можно с трудом записать. У меня стоЯт дефлекторы - солнце сбоку не слепит.
3. С этим согласен, но, имхо, человеку пофиг, что +35, что +30 - в обоих случаях душегубка в салоне.
4. Никогда ничего не оставляю в салоне, хоть с тонировкой, хоть без. И тебе желаю того же =).
5. Не криви душой, это ты сам выдумал.
Складывается впечатление, что стремятся затонироваться те, у кого есть какие-то комплексы. Как кто-то тут сказал: "без тонировки, что с голым задом". Это уже зависимость =)
Диспетчер
# 06 Ноября 2008 17:53
6D61696C писал(а):

и говорится прямым текстом что крепление прозрачной цветной плёнки допускается на ветровом стекле и только сверху полосой 140мм.


Это говорится о том , что можно крепить(хоть тонировать , хоть просто крепить , ибо не всё плёнки являются тонировочными , тоесть самоклеющиеся.) любую прозрачную плёнку, любого светопропускания (без контекста какого светопропускания) , лишь бы прозрачная была. Это одно предложение с одним законченным смыслом .
А вот это
6D61696C писал(а):

Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727."


говорит о том , что этот гост (51709) ничего против не имеет относительно покрытия стёкол авто (без контекста в отношении избранности каких именно стёкол , а значит всех), лишь бы светопропускание их соответстввовало госту 5727. Это другое предложение , с другим законченным смыслом .
Итого имеем , что гост51709 не возражает против того, что все стёкла авто могут быть тонированы плёнкой , лишь бы светопропускание соответствовало норме, и вдобавок к этому на лобовом можно крепить полоску 14 см любого (ненормированного) светопропускания. А уж как крепить - толи такой-же тонировочной плёнкой любого светопропускания, толи ещё какой нетонировочной по способу крепления , госту всё равно . Неужели это так трудно понять ???????
6D61696C писал(а):

возьмите обычное нетонированное стекло. возьмите обычную тонировочную плёнку и приклейте сверху стекла полосу этой плёнки шириной 200мм. это уже не будет соответствовать вышеуказанному ГОСТу.


Несоответствие будет в том случае , если светопропускание той части , которая выходит за пределы 14 см , не соответствуют норме
Unforgiven писал(а):

3. С этим согласен, но, имхо, человеку пофиг, что +35, что +30 - в обоих случаях душегубка в салоне.


Грется и выгорает внутренняя часть салона намного меньше хотя без кондиционера душебка в жару в салоне почти одинаковая
Unforgiven писал(а):

4. Никогда ничего не оставляю в салоне,


Не всегда столько рук с собой. По рынку с женой ходим , по нескольку раз к машине подходишь , чтобы от сеток освободиться
Unforgiven писал(а):

Складывается впечатление, что стремятся затонироваться те, у кого есть какие-то комплексы. Как кто-то тут сказал: "без тонировки, что с голым задом". Это уже зависимость =)


Шторки в доме на окнах тоже зависимость ??????

Я точно также отношусь к "кроличьим шапкам", задротам на шестёрках и волгах, заспарцованным зубилам и десяткам, праворулькам и ещё там к кому.
Составим список "неблагонадёжных" от закомплексованности водителей?
Unforgiven писал(а):

Никогда не понимал тонировщиков


Это видимо в силу своей упёртости и ограниченности
Патрикевна
# 06 Ноября 2008 18:41
Mih@il писал(а):

А тонировка уж вообще личное дело каждого. Хочу - видят меня... хочу нет


дело то конечно личное, только знаю случай --угнали машину вместе с женщиной внутри машины . Если б не тонированые стекла люди увидели б и помогли . Дело было в людном месте.
Pasechnik писал(а):

любителям яркого света на авто у которых фары светят выше нормы,: поставьте себе ультрамегаплазмоидные фары производства фирмы гнус, и будет вам счастья, и не создавайте не приятных ситуаций на дорогах, чтоб вам в морду светили всем чем можна чтоб вы поняли что так не хорошо поступать


того же мнения
6D61696C
# 07 Ноября 2008 05:14
ну и выдумщик же вы тов. Диспетчер.
и светопропускание лобового у вас мерится не выше чем 140мм сверху. и прозрачная цветная плёнка (тьфу, тонировка, простите) на лобовом, оказывается не является той, что клеится сверху до 140мм. и можно наклеить 200 мм и сказать, что то что сверху 140мм это полоса разрешённая гостом, а продолжение вниз этой полосы - есть просто моя тонировка, на которую "нет запрета".

про боковые стёкла мы щас не говорим. речь про лобовое. и запрет заклеивать её плёнкой больше чем 140мм от верхнего края.

про светопропускание мы пока тоже оставим. не будем пока искать связь двух предложений, оба из которых говорят про прозрачные цветные плёнки, а оказывается раз предложения разные, то и плёнки разные (возможно там говорится и про разные автомобили. кто его знает? полосу наклеим на одном, а светопропускание замерим на другом Wink.
6D61696C
# 07 Ноября 2008 05:19
Диспетчер писал(а):

не всё плёнки являются тонировочными , тоесть самоклеющиеся.


ещё одно открытие. тонировочной называется плёнка, которая самоклеющаяся. угу. скотч Wink
сами придумали?
а если завтра придумают технологию (а возможно она уже есть) где будутбрать не самоклеящуюся плёнку, напылять на неё (а возможно и на стекло) тонкий слой клея и потом приклеивать? это будет считаться не тонировочной плёнкой?

вонанокак... спасибо что просвятили.
Диспетчер
# 07 Ноября 2008 08:19
6D61696C писал(а):

и светопропускание лобового у вас мерится не выше чем 140мм сверху


Вам не кажется , что пререфразирование является несколько не этичным способом ведения диспута?????
Если трудно понимать мысли изложенные в НПА, обратитесь к филологу, может он поможет . ГСТОМ в первом предложении этого абзаца сказано о запрещении наносить ограничивающие обзор покрытия, далее идёт в о втором предложении разрешающая норма , говорящая о том , что 14 см верха лобового стекла из этого запрещения исключается, далее уже третье предложение , согласно которого становиться ясно , что гост этот требует соответствия светопропускания стёкол норме опредёлённой другим гостом, и ничего не имеет против того , что стёкла эти могут быть покрыты прозрачными плёнками
6D61696C писал(а):

(возможно там говорится и про разные автомобили


6D61696C писал(а):

тонировочной называется плёнка, которая самоклеющаяся. угу. ск


Как всегда , классический пример того , что когда нечем аргументировать , лучьшее что остаётся - это скатиться до флуда
У Вас это получается лучше всего
miha
# 07 Ноября 2008 09:35
Диспетчер писал(а):

Если трудно понимать мысли изложенные в НПА, обратитесь к филологу...


Да... а если я чертежи плохо читаю, мне то же к филологу?
Если трудно понимать мысли изложенные в НПА, обращаться нужно к юристу. Хотябы потому, что НПА создают юристы и филологи их не проверяют на предмет правильности применются союзов, местоимений и т.д.

В юриспруденции есть такое понятие, как "дух закона" и "буква закона". И в силу многогранности и многообразности нашей жизни, а также хитро....банности некоторых обывателей, не всегда буква соответствует духу. А чтобы не было разногласий, существуют комментарии видных и заслуженных юристов.
Хотя мы с вами уже дискутировали на этоу тему, мнению признаных юристов вы противопоставляете мнение учителя русского языка, и липовых правозащитников, типа Травиных.

P.S. У самого, передние стекла тонированные, но я не считают, переодические вопросы ГАев, ко мне, противозаконными. Будет штраф вышы или начнут требовать понастоящему, растонирую передние стекла.
Pasechnik
# 07 Ноября 2008 10:02
Диспетчер
Между тем, надо знать, что, согласно ГОСТу N5227-88, светопропускаемость лобового стекла должна быть не менее 75%, передних боковых - не менее 70%, а вот задние боковые и заднее стекло можно затонировать хоть на 100%

Лобовое стекло должно иметь светопропускную способность не менее 85%. Можно затемнить только не более 14 см козырька сверху.

Передние боковые стекла должны иметь светопропускную способность не менее 75%.

А если учесть, что любое лобовое стекло, даже новое, само по себе уже поглощает 15—20% светового потока, то получается, что теоретически его можно затонировать лишь пленкой, пропускающей 90% света. А такая пленка на вид практически прозрачна и может использоваться только в качестве укрепляющей!
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 6
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •