Коллеги, вот что наткнулся, внимательно изучая договора КАСКО в разных страховых компаниях (6 штук), есть такой пункт:

эксплуатации ТС, которое находится в заведомо неисправном состоянии, использование которого запрещено в соответствии с нормативными актами Российской Федерации...

Посмотрел документ, который определяет "исправное состояние автомобиля" (ГОСТ Р51079-2001, требования безопасности к техническому состоянию АТС), в нем есть следущий пункт:

4.7.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Т.е. по сути, при тонировке, при наступлении страхового случая - СК может спокойно отказать?

Я писал об этом по весне. Лично знаю 3 случая когда в выплате было отказано, при этом в двух случаях тонировка проверялась, а в третьем водитель отказался предоставить автомобиль на проверку светопропускания в результате чего был составлен акт о том, что стёкла тёмные, мы предложили провести проверку водитель отказался, в связи с чем отказать.

Да СК в соответствии с договором может отказать в выплате в случае нарушения этого пункта, но на практике не встречал...

это, а как же талон ТО? вроде бы исправность доказывается его наличием

A!exey
Талон ТО говорит о исправности авто на момент прохождения ТО. Тем более чуть ли не половина автовладельцев не проходят ТО, а покупают

Значит буду тонировать по ГОСТу.

Если будет обжаловаться отказ СК в выплате. Суд скорее всего этот пункт всерьез не воспримет или признает его незаконным.

Какой пункт суд признает незаконным? Почему?

Что решит суд известно только суду.
договор подписан, человек был согласен с условиями договора разговор окончен.
Кстати вопрос в продолжение темы
"Заведомо неисправное" или "технически неисправное"
был случай у человека срезало болты крепления колеса, опрокидывание, причина аварии - техническая неисправность, отказ в выплате. Такая последовательность насколько законна?

Если контрагент подписывает договор, это еще не означает что все пункты этого договора действуют. Кроме того включение в договор условий заведомо противоречащих законодательству влечет недействительность договора в этой части или всего договора вцелом. В данном случае, правильнее будет признать данный пункт недействительным.

Так как раз этот пункт и не противоречит законодательству...