Тонировка
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 4
Новая тема Ответить на тему Сообщение
timkaneft
# 20 Августа 2008 08:57
Могут ли гайцы заставить снять тонировку?
miha
# 20 Августа 2008 09:06
Нет. Согласно п. 2.3.1. ПДД тонировка не относится к неисправностям при наличии которых движение запрещено.
ГАЙ может составить протокол (причем только один в день) и все.

Если же ГАЙ давит на то, что данную неисправность можно устранить на месте, можно сослаться:
1. Ты не специалист и сдирать ее не умеешь.
2. Фирма которая затонировала заверила что проблем не будет, поэтому поедешь сдирать в ту фирму.
3. Фирма которая затонировала выдала сертификат, что все соответствует ГОСТу и ты будешь разбираться по этому вопросу в судебном порядке.
4. Можно тупо опустить передние стекла и якобы ехать к месту устранения неисправности.
Arturyan112
# 20 Августа 2008 09:21
miha
+1000
но вчера братан, говорил, что по телеку показывали сюжет: Мужик ездил с тонировкой его каждый раз штрафовали, потом посадили на 15 суток, все возмущаются, но мужик то сидит, вот хочу в нете поискать сюжет, если найду раскажу.
timkaneft
# 20 Августа 2008 09:22
за день два раза составили протокол по тонировке..... Не имели права?
Arturyan112
# 20 Августа 2008 09:27
По поводу два раза это небесспорный вопрос - тут можно поспорить, но обжаловать уже врядли получится - ты второму гайцу говорил, что тебя уже привлекли к ответственности и ты едешь устронять неисправности.
На меня как-то за отсутствие Талона ГТО навыписывали протоколов три штуки, просто я с первым ментом плохо поговорил и он по рации своим передовал, я тогда неопытный был, когда в протоколе пытался написать не согалсен, они меня эвакуатором пытались напугать. Потов пришел в отдел административной практики и там гаец сказал оплатить один протокол.
timkaneft
# 20 Августа 2008 09:31
даже протокол показал! а он упёртый...
Andreanich
# 20 Августа 2008 09:36
Arturyan112 писал(а):

но вчера братан, говорил, что по телеку показывали сюжет: Мужик ездил с тонировкой его каждый раз штрафовали, потом посадили на 15 суток, все возмущаются, но мужик то сидит, вот хочу в нете поискать сюжет, если найду раскажу.


Вот этот сюжет... http://www.vesti.ru/doc.html?id=202411
Вообще потом выступал адвокат известный - сказал что посадили не законно...
Интересно ответит кто-нить за этот беспредел??
miha
# 20 Августа 2008 09:54
Arturyan112 писал(а):

miha
+1000
но вчера братан, говорил, что по телеку показывали сюжет: Мужик ездил с тонировкой его каждый раз штрафовали, потом посадили на 15 суток, все возмущаются, но мужик то сидит, вот хочу в нете поискать сюжет, если найду раскажу.



Телек... с год назад по телеку показывали, как пьяные отморозки на джипе, на посту ГАИ через двойную сплошную развернулись и поехали. А ГАИ давай плакаться, что ничего сделать не имеют права.

Телек он на то и телек, чтоб по нему фантастику смотреть.
miha
# 20 Августа 2008 09:58
Andreanich писал(а):

Arturyan112 писал(а):

но вчера братан, говорил, что по телеку показывали сюжет: Мужик ездил с тонировкой его каждый раз штрафовали, потом посадили на 15 суток, все возмущаются, но мужик то сидит, вот хочу в нете поискать сюжет, если найду раскажу.


Вот этот сюжет... http://www.vesti.ru/doc.html?id=202411
Вообще потом выступал адвокат известный - сказал что посадили не законно...
Интересно ответит кто-нить за этот беспредел??



Беспредел не беспредел, еще нужно разобраться. Журналисты разве чистую правду расскажут. Им нужна сенсация. Может тот мужик квитанции не оплачивал? Не мудрено, 30 шт. то. Тогда все законно.
F1
# 20 Августа 2008 13:03
Его посадили за не подчинения сотруднику милиции. Будет подовать апеляцию......
Диспетчер
# 20 Августа 2008 18:58
F1 писал(а):

Его посадили за не подчинения сотруднику милиции. Будет подовать апеляцию......


Это старый трюк - якобы за отказ снять тонировку шьют неподчинение законному требованию. Вопиющие беззаконие. Это требование нарушает конституционное право собственности в части содержания её в желаемом состоянии. Наличие тонировки не является самостоятельным правонарушением в отличие от установленного СГУ или каких нибудь синих световых приборов. Требование снять незаконно
F1
# 20 Августа 2008 19:09
Диспетчер писал(а):


Это старый трюк - якобы за отказ снять тонировку шьют неподчинение законному требованию. Вопиющие беззаконие. Это требование нарушает конституционное право собственности в части содержания её в желаемом состоянии. Наличие тонировки не является самостоятельным правонарушением в отличие от установленного СГУ или каких нибудь синих световых приборов. Требование снять незаконно


Я вкурсе. Там мировой судья кстати решение вынес посмотрим чем закончится дело.
miha
# 20 Августа 2008 20:27
Диспетчер писал(а):

Это старый трюк - якобы за отказ снять тонировку шьют неподчинение законному требованию. Вопиющие беззаконие. Это требование нарушает конституционное право собственности в части содержания её в желаемом состоянии. Наличие тонировки не является самостоятельным правонарушением в отличие от установленного СГУ или каких нибудь синих световых приборов. Требование снять незаконно



Погнали флудить, услышав звон... менты козлы и беспредельники, сажают запросто так, честных людей на 15 суток...

...а по существу ничего. Причем здесь конституционное право собственности?...
Диспетчер
# 20 Августа 2008 20:46
miha писал(а):

[Погнали флудить, услышав звон... менты козлы и беспредельники, сажают запросто так, честных людей на 15 суток...

...а по существу ничего. Причем здесь конституционное право собственности?...


Во первых никто никого козлами не называл , это плод Вашей фантазии, во вторых сажают не менты , а судьи. И в третьих - по какому ещё существу , когда вопрос был могут заставить снять или нет ???. Ответ был - это не законно . Что ещё надо ???
И как это право собственности не при чём ????? Моё авто , принадлежит мне на праве собственности, хочу цветы в нём сажаю , хочу конуру для собаки организую , хочу иметь тонированные стёкла - имею, и никто не вправе это запретить , потому . что наличие всего этого не является правонарушением. Что не так????
ves
# 20 Августа 2008 21:03
Скоро законотворцы заставят в судебном порядке пересесть нас на мало-литражки и извинятся перед гибонами когда остановят pray:
F1
# 20 Августа 2008 21:04
так много чего можно подвести под неподчинение. Стоит руль момо меняй на заводской нет с собой заводского, не умеешь на 15 суток. Глушак про спорт меняй прям тут нет родного или не можешь 15 суток.
Что ещо колеса R15 анологично. Ну и т.д. вот веселуха начнется
Steyr
# 20 Августа 2008 21:45
Мои 50 копеек по поводу тонировки.

ЖАЛОБА
на действия сотрудника милиции (для приобщения к протоколу об АПН
серия ______ номер _____________ от «___»_______ 2008)

«____» ___________ 2008 г. правоприменитель привлек меня к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем составил протокол серии ________ № _____________.
Я разъяснил вышеназванному инспектору №_______, что его действия противоречат действующему законодательству, а именно следующим нормативным актам:
1. п. 13.9 приказа Министра МВД РФ №297: «Не допускается проведение...технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр»
3. п. 6 приказа Министра МВД РФ №329: «Запретить сотрудникам дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России проверку...технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр»
Однако инспектор, не вняв моим пояснениям, осознанно продолжил нарушать мои права и настоял на проверке светопропускания передних боковых стёкол с использованием тауметра "Блик" № __________.
Результат данных измерений нельзя принимать во внимание, т.к.:
1. Питание, которое обеспечивает точность показаний БЛИКа 12+/-0,6 В.
Очевидно, что исправная аккумуляторная батарея в технически исправном автомобиле имеет более высокую девиацию выходного напряжения, что обусловлено техническими особенностями системы энергоснабжения автомобиля.
2. В соответствии с ГОСТ 27902-88 источником света должна быть лампа накаливания, нить которой заключена внутри параллелепипеда с размерами 1,5х1,5х3 мм.
В данном приборе источником света является белый светодиодный излучатель.
Тем же вышеуказанным ГОСТом не предусматривается применение в конструкции прибора линз и светофильтров.
Несмотря на это в конструкции прибора "Блик" используются линзы и светофильтры, которые ограничивают поток проходящего света, чем искажается результат проверки.
Таким образом, данный тауметр не соответствует требованиям ГОСТ 27902–88, на основании чего был исключён из государственного реестра средств измерений в 2006 году.
Кроме этого тауметр "Блик" вообще не предназначен для проверки светопропускания в "полевых" условиях так как паспортом изделия предусмотрены жёсткие ограничения по температуре и влажности окружающего воздуха, освещённости и чистоты проверяемых стёкол.

На основании вышеизложенного, ПРОШУ

1. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола серии ________ № ___________ от «____»_________ 2008 г., прекратить до передачи дела на рассмотрение на основании ст. 28.9 КоАП РФ, в связи с наличием обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно – в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. при привлечении к административной ответственности нарушены положения ст. 1.6 КоАП РФ.
2. Провести работу по разъяснению действующего законодательства и нормативных актов МВД РФ среди подчиненных Вам сотрудников ДПС.
3. Признать действия инспектора ДПС № хххх незаконными и привлечь его к дисциплинарной ответственности.
4. Предоставить мне мотивированный письменный ответ по существу в срок, установленный действующим законодательством по адресу, указанному в жалобе.
miha
# 21 Августа 2008 09:22
Диспетчер писал(а):

Моё авто , принадлежит мне на праве собственности, хочу цветы в нём сажаю , хочу конуру для собаки организую , хочу иметь тонированные стёкла - имею, и никто не вправе это запретить , потому . что наличие всего этого не является правонарушением. Что не так????



Нет, не так. Хочу и имею то, что не запрещено законом. Тонировка авто (понятно каких стекол) запрещена законом и существует адм. ответственность за это нарушение.
Автор нарушает закон и он это знает и спрашивает совета, как обойти закон. И ему дают советы, какие существуют лазейки, чтоб закон обойти. А вы опять красивые слова про Конституцию.
А попадется мент принципиальный скажет, не отдам документы пока не сдерешь и хрен куда уедеш. Что вы делать будете? В суд подавать на незаконные действия? А судье как будете обосновывать свои противоправные действия, когда он увидит ваши 30 протоколов за тонировку (например)?
Я давал советы автору, в начале темы, только в суде они уже не прокатят их нужно будет доказывать.
Р.S. Странная у вас логика - знаете что закон нарушаете, но считаете, что на законных основаниях никто, ничто вам за это сделать не может.
Диспетчер
# 21 Августа 2008 17:36
miha писал(а):

Нет, не так. Хочу и имею то, что не запрещено законом. Тонировка авто (понятно каких стекол) запрещена законом и существует адм. ответственность за это нарушение.
Автор нарушает закон и он это знает и спрашивает совета, как обойти закон. И ему дают советы, какие существуют лазейки, чтоб закон обойти. А вы опять красивые слова про Конституцию.
А попадется мент принципиальный скажет, не отдам документы пока не сдерешь и хрен куда уедеш. Что вы делать будете? В суд подавать на незаконные действия? А судье как будете обосновывать свои противоправные действия, когда он увидит ваши 30 протоколов за тонировку (например)?
Я давал советы автору, в начале темы, только в суде они уже не прокатят их нужно будет доказывать.
Р.S. Странная у вас логика - знаете что закон нарушаете, но считаете, что на законных основаниях никто, ничто вам за это сделать не может.


Каким это законом запрещено иметь тонировку на стёклах??????
И какая ответветственность за наличие тонировки, именно за наличие. За управление то за уши притянуто, а уж за ниличие.... - это перебор о Вас сударь. А если за неоднократную езду на красный вменить неповиновение , то?????, тоже про 30 протоколов спросите ????. Милиционер ведь говорил не ездий больше , а он негодяй такой эдакий неповиновился.......
miha
# 22 Августа 2008 08:49
Диспетчер писал(а):

Каким это законом запрещено иметь тонировку на стёклах??????


п. 7.3. приложения к Основным положениям.; ст. 12.5 КоАП.; ГОСТ 5727-88

Диспетчер писал(а):

И какая ответветственность за наличие тонировки, именно за наличие.


ст. 12.5 КоАП
Диспетчер
# 22 Августа 2008 20:19
Не хочу повторятся. но 12.5.1 вменяется за управление ТС с наличием ( грубо говоря ) запрещающих факторов ОП . В ОП нет запрещения на эксплуатацию ТС с негостовской тонировкой ( там иное запрещение, на покрытия ограничивающие обзор - это вовсе не запрещение на неостовскую тонировку). Такое деяние ,как управлениеТС с негостовской тонировкой можно лишь расценить как нарушение разрешающего примечания из пункиа 7.3. ОП , но это не попадает под диспозицию ст 12.5.1
miha
# 23 Августа 2008 22:51
Диспетчер Прочитал четыре раза, ничего не понял. Можете не разъяснять ход ваших мыслей понял - вместо передних стекол можно вставить хоть фанерку, это не состав 12.5.1. Вот только еще бы, хотя бы, один судья, всей нашей необъятной Родины согласился с вашим личным комментарием ст. 12.5.1 КоАП.... можно было бы попробовать обжаловать…
F1
# 23 Августа 2008 23:55
miha писал(а):

Диспетчер Прочитал четыре раза, ничего не понял. Можете не разъяснять ход ваших мыслей понял - вместо передних стекол можно вставить хоть фанерку,


Вместо половины переднего стекла, ГОСТом регламинтируется светопропускан6ие половины водительского стекла та что ближе к боковым зеркалам должна быть прозрачной. Посмотрите на настоящие боровские стекла на класике там как раз видать что половина стекла сделана светлее. А некоторые гайци разводят людей и мереют светопропускание другой половины стекла и грузят типа стекло поцараполось со временем вот и не проходит теперь. На тех осмотре так разводить любят народ.
wraithik
# 24 Августа 2008 00:09
miha писал(а):

Нет, не так. Хочу и имею то, что не запрещено законом. Тонировка авто (понятно каких стекол) запрещена законом и существует адм. ответственность за это нарушение.


Нет так. В машине у себя я имею права сделать все чт о душе угодно. Но вот со всей байдой по дорогам общего пользования уже не имею права ездить.
Диспетчер
# 24 Августа 2008 07:22
miha писал(а):

Диспетчер Прочитал четыре раза, ничего не понял. Можете не разъяснять ход ваших мыслей понял - вместо передних стекол можно вставить хоть фанерку, это не состав 12.5.1. Вот только еще бы, хотя бы, один судья, всей нашей необъятной Родины согласился с вашим личным комментарием ст. 12.5.1 КоАП.... можно было бы попробовать обжаловать…


Да не верно Вы поняли ход мыслей ( или специально переиначиваете ) - фанеру нельзя, она непросматриваемая, а следовательно ограничивает обзор, что и запрещено Основными Положениями, так что не надо выставлять в неверном свете мои измышления. Не будем об этом , ибо изначально был вопрос о правомерности требования снять тонировку , и правомерности вменения статьи 19.3 за отказ это выполнить
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 4
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •