Всем привет! 1000 лет сюда не заходил.
Я буду задавать вопросы, и если вы хотите на них ответить, то отвечайте, пожалуйста, по существу и как можно точнее.

Заехал сейчас друг, показал очередной апгрейд своей системы. У него сейчас стоит такая солянка:
голова какой-то Кенвуд
спереди коаксиальныединамики Rainbow SL165 на подиумах :ooo:
сзади блины кенвуд :ooo:
саб фьюжн в фазоинверторе
усилок калцел 150.4
конденстор 2 фарада пролоджи
толстые дорогие провода везде

Очень громко и... мне не нравится! Звук какая-то каша. С басом все понятно, из-за того, что фазоинвертор, внизу каша, просто все залито бесформенным басом. Если врубить очень громко, добавить середины, то полуается нечто близкое к клубному звуку, но нет разборчивости баса.
Естественно блины не добавляют качества звучания. Отключили, послушали только перед с сабом. Поставили настройки близкие к плоским. Стало намного лучше среднем диапазоне и на высоких, но все равно на уровне дешевого музыкального центра, только с басом.
Вот я не могу понять, какого хера? Чел вбухал около 40 тысяч р. в музыку, а звучание посредственное? В чем ключевая проблема автозвука? Почему не получается нормального звука даже при больших бюджетах? Мое личное предположение, что основная проблема в том, что динамики не оформлены в корпус. Самый обычный музыкальный центр обычно играет лучше, чем системы в автомобилях.
Конечно, в системе друга самая главная проблема в фронте - коаксиалы убивают все. Но и на системах друзей с компонентыми динамиками обычно фигня
Т.е. Вопрос №1 В чем главная причина того, что в автомобиле крайне сложно сделать хороший чистый звук?

Естественно сравниваю с тем, что есть у меня.
У меня в авто система намного дешевле и звучит намного лучше. Голова Пионер (модель не помню, типа 5500, че-то такое, недешевый пионер был)
спереди динамики 16 см инфинити на подиумах, питаются от головы(!)
сзади ничего
саб мистери закрытый корпус
усилок мистери
Настройки близки к флэт (басс 0, мид +1, верхи -1 - инфинити и пионер высокие слишком резко отыгрывают)
Играет намного чище и прозрачней, чем у друга, никаких искажений (на пределе - искажения магнитолы). Громкость, конечно, меньше.
Один из недостатков моей системы - недостаточный панч. Нет четко очерченного кика. Думаю проблема в том, что нет нормального закрытого корпуса для передних динамиков + не хватает мощности (нужно питать от усилка). В одной системе, у друга на бэхе, слышал великолепный панч! Динамики Бостон, усилитель Накамичи.. Без всяких корпусов, просто на хороших заказных подиумах. Поэтому все-таки задам второй вопрос:
Вопрос №2 Почему практически во всех аудиосистемах нет хорошего панча?

Далее, в моей системе главный недостаток - бас играет явно сзади из багажника. Почему бас играет сзади? На самом деле правильно вопрос было бы задать та - почему в некоторых авто системах (по описаниям в журналах, я такие не слышал) бас играет спереди? Я уверен, что если саб стоит сзади в багажнике, то он по умолчанию должен звучать как стоящий сзади. То, что ухо не способно отличить фазу басового сигнала я лично считаю глобальным мифом. Мои уши прекрасно отличают фазу и громкость самого низкого басового сигнала в дорогих наушниках. Сам лично считаю, что нормальная система должна иметь независимые басовые каналы. Звучание хороших напольников мне нравится намного больше, чем звучание хороших полочников + сабвуфера. Неужели в качественных аудиоинсталляциях просто делают задержку на передние каналы и преподносят это как бас спереди?
Вопрос №3 Как в хороших аудиоинсталляциях согласовывают бас из сабвуфера со звуком из передних компонентов? В частности, как решена проблема баса из багажника?

Продолжу сравнение с тем. что есть у меня. Дома обычный ресивер Pioneer VSX-416 и полочники Ultimate. Т.е. далеко не ахти чего. Басов нет вообще. Но примерно от 100 гц все играет очень неплохо! Никаких искажений даже на большой громкости, хорошая чувствительность, более-менее ровная ачх на слух. Четкий панч, разборчивая середина, нормальный верх. Если и придираться, то только к верхним частотам. Но полочники дешевые и отыгрывают свои деньги на 200 процентов (т.е. играют намного лучше, чем стоят). Вот это меня и удивляет, что дешевые китайские полочники играют намного лучше дорогих аудиосистем...

Вернусь к предложению отвечать по существу. Ответы в авто "плохие компоненты", "дешевые компоненты" и т.д. - ответы ниачем. Напоминаю, что автомобильные компоненты намного дороже своих домашних собратьев и зачастую каждый компонент намного качественней домашних. Интересуют ответы, которые раскрывают принипиальные причины.

1. усилитель + хорошая шумка + правильный инсталл и будет "чистый" звук. или что ты понимаешь под этим понятием? отсутствие искажений и подпевания обшивок?

2. дешевые компаненты (или дорогие и плохие ) и/или корявый инсталл. за панч отвечает мидбасс 80-150 Гц. нужно искать причины, почему на этих частотах провал...

3. режь саб на 60Гц и ты _возможно_ его не локализуешь.
если локализация остается, менять фазу и шумить багажник.
в системе с процем все более менее понятно

подозреваю, что блины и саб работают в одном диапазоне частот, внося "кашу". Сабовый динамик для оформления ФИ как правило имеет очень мощный "мотор" катушка+магнит, который позволяет усилителю очень жестко контролировать поведение диффузора. А у блинов обычно моторы слабее и отдача получается больше за счет механических свойств диффузора и подвеса. Уверен, что добротность их высока и на частотной характеристике есть серьезный "горб". Вот поэтому без блинов стало лучше.

Очень многие препдочитают звучание именно закрытых корпусов, ведь фазоинвертор на самом деле - резонатор. Отсюда и размазывание баса за счет звуковых волн в трубе. Кроме того, даже в закрытом ящике разного объема будет разный звук. Сделать меньше объем - будет лезть горб на резонансной частоте, кроме ого она увеличивается, сделать больше - горбик сглаживается, но и баса становится меньше. Вы ящик для сабвуфера подбирали по расчетам или по рекомендациям производителя? Если по рекомендациям, то они могут несколько отличаться от реальных. Хорошо бы померять добротность динамика в оформлении - 0.7 считается идеальным, в меньшуу сторону будет меньше баса, но он станет четче, в большую - бас начнет выпирать на резонансной частоте, на слух его станет больше, но он будет не такой уж быстрый.

ну думаю, что смогу ответить на вопрос:

Но сам сейчас изучаю проблему передаточной функции салона и АЧХ компонентов. Если все это взаимосвязать, то во всяком случае по звуковому давлению проблем быть не должно. В частности такой момент: в салоне автомобиля начиная с частот от 80 до 120 ГЦ (зависит от размеров салона) начинается плавный подъем басов, вплоть до инфразвука, причем таких горбов и переломов может быть несколько. Это влияют резонансы в салоне. Кроме того, некоторые частоты сильно поглощаются шумо- и виброизолирующими материалами и обивками и наполнителем сидений. В результате смоделировать поведение источника звука в салоне нереально, а померять аппаратурой очень сложно. Вот чтобы резонансов было меньше и используется шумо- и виброизоляция. Тогда меньше подвываний и гудений.

Если сравнивать с домом, то послушайте как звучит аппаратура в пустой комнате с голыми стенами и когда на стенах и полу ковры, мягкая мебель, мягкие натяжные потолки, тяжелые шторы. В последнем случае нужно больше мощности (звуковые волны силно поглощаются, а не отражаются), но гораздо меньше гудения.

А теперь насчет колонок музыкальных центров. Обычно толщина стенок у них недостаточна, а зачастую там вообще тонкий и гулкий пластик. Поэтому сам ящик тоже "играет" на своих резонансных частотах, привнося призвуки. У хороших колонок толстые и часто слоеные стенки из разных материалов, ножки-шипы, внутри - специальные вибропоглощающие материалы. Поэтому такие колонки лучше звучат - играют лишь диффузоры динамиков. А в автомобиле очень много тонких металлических поверхностей, привносящих свои призвуки. Вот их и нужно утяжелять виброизоляцией.

Ух, больше не могу писать.

я не умею так много писАть, извини


тем более это на 85% - гибель помпеи. как настроено, еще вопрос.
зя или фазик, тут выбор за слушателем, кому что нравится. кому для музыки, кому для давления, кому для всего сразу.
я все таки не до конца пойму, в чем вопрос?

Особенность модели кенвуда.Басы по описанию напомнили мне мой случай.Поменял "голову " и всё запело.С дорогими компанентами косяк НЧ диапозона у Кенвуда начинал вылазить.СЧ и ВЧ очень понравились.

Далее, в моей системе главный недостаток - бас играет явно сзади из багажника

Я долго боролся с этой проблемой и смог ее решить, даже при том что у меня фронт не очень басовитый- резонансная частота на 65 ГЦ, реально баса ниже 70 гц нету. Главная задача это шумка багажника чтобы небыло призвуков сзади, резать саб не выше 80 гц и угадать с фазой (фаза самое главное я считаю), ну и у меня голова с процем поэтому можно подкоректировать чтоб бас не отставал, но только процем вывести его вперед не получится никогда если не проведены мероприятия выше мной выше сказанные. А воодбе очень хорошо влияет на передний бас когда очень басовитый фронт. А , и чуть не забыл- важно еще не переусердствовать с уровнем саба, если саб слишком громко то вывести его вперед не реально.

хоть бы кто про крутизну фильтров и совместную их работу вспомнил :ooo:

Как по мне то самый оптимальный это 2-й порядок. Но для саба и 4-й нормально будет.

а вот я про настройки

Для решения проблемы саба сзади фактически вы предлагаете
1) понизить частоту среза, например, до 60 Гц, т.е. отдать больше баса на фронт
2) дать задержку на фронт
С первым согласен полностью. Т.о. бас играет физически спереди и проблема баса сзади устраняется полностью, по крайней мере с 60 Гц.
Со вторым тоже согласен, это уже лечение сиптома. Понятно, что саб под капот поместить невозможно.
Однако возникает проблема.
Как заставить фронт играть басы от 60 Гц? В частности, панч, по моему мнению, находится строго около 90 Гц.
Даже если я подключу усь на фронт (что конечно разительно и значительно улучшит звучание фронта и, в частности, баса спереди), даже чисто теоритически на фронт я подведу максимум 150 Вт, а на саб у меня подведены 250 Вт. Т.е. фронт заведомо не сможет отыгрывать это количество баса хотя бы по подводимой мощности. К тому же фронтальная акустика обычно номиналом менее 150 Вт, плюс практически невозможно создать рассчитанный объем в непрофессиональной (имею в виду несоревновательной) аудиоинсталляции. Остается единственный вариант - уменьшить мощность сабвуфера, как предложил Курд, условно 100 Вт фронт, 150 Вт сабвуфер. Тогда все будет играть согласованно, но тихо. :-D
Вопрос - существуют ли какие-нибудь приемы для увеличения баса на фронте? Допустим, чтобы получить 250 Вт номинала на фронте?Курочить панель и врезать восьмерки и десятки - не предлагать. :grin:

Пришла сейчас на ум мысль. Сделать двойной фронт, т.е. два комплекта компонетной акустики вперед. Конечно, будут проблемы с монтажем и подиумами. Но все-таки это намного технически проще, чем имплантировать саб восьмерку в панель. Питать фронт четырехканальником, либо двумя двухканальниками. Еще возможен вариант соединить фронт в параллель и питать 2омным усилителем.
Теоритически фронт будет справляться с большим количеством баса после 60 гц и бдет согласован по мощности с сабвуфером. Сабвуфером озвучивать соответственно самый низ.
Есть принципиальные недостатки данной схемы?

Нет. Это не решить, а выяснить в чем проблема попытаться.
До 70 гц не локализуется звук, поэтому и советуют срезать у саба 60-70 Гц.

Задержка на фронт может быть как лечение кровотечения в носу перетягиванием жгутом горла. Кстати, может я невнимательно читал, но что за машина?

Возможно еще:
- задержка из-за отсутствия шумки: призвуки багажника;
- что саб "зажат" в багажнике, если это седан. У меня так было с акцентом. Не играет и все тут. И вертел саб по багажнику, и фазу менял, и зашумил все.. а потом просто снял заднюю фигню акустику из полки (хотя она и была отключена) и заиграло. Не было просто выхода из багажника достаточного в салон.

Т.е. самое простое - подвигать саб, полярность, проверить дышит ли он там в салон, ну а шумка так вообще никогда не помешает.

P.S. очень, ну очень сложно читать столь ацкие по объему сочинения )

Вперед, если под зиму заняться нечем в гараже.


Кстати, может еще определиться что хотите получить? Если хороший панч, то, может быть, стоит сделать ящики под сидения?


Только мидбасы будут два по два? Твиттера одни? Имхо, согласовать все это чудо будет сложновато.

Но ведь мощность - не самый главный показатель. Есть еще чувствительность и расстояние от уха слушателя до динамика. Если чувствительность одного динамика будет на 3 дБ больше чем у другого, то он создаст звуковое давление такое, как первый при вдвое большей мощности. Установка сдвоенных мидбасов как раз и дает +3 дБ к чувствительности, но не бесплатно Кроме того, а как будут играть два динамика в одной двери? Если им не хватит объема, то их резонансная частота поднимется, соответственно горб на АЧХ и повысится нижняя граница воспроизводимого баса. В итоге может получиться еще хуже, чем было. Так что без конкретных параметров конкретных динамиков трудно что-то спрогнозировать.

Это хорошая схема, но трудно добиться. Очень хороший фронт нужен. Тоже неплохой вариант.
Штатным кроссовером нереально, если делать поканальное усиление, то вполне возможно, но чтобы получить то же звуковое давление нужно будет увеличить мощность на твиттере, а он на такое может не быть расчитан. Или искать более мощный, или ... но два твиттера ставить я бы не стал, интерференция будет жуткая.

По поводу того что если снизить уровень на сабе будет тихо-несогласен. нужно правильно согласовать уровни саба и фронта и фронт должен играть от усилителя- тогда и панч появится и громкость будет на уровне. Я раньше тоже так думал-саба побольше-баса побольше но получается совсем не так. кстати рекомендую послушать хоть одну машинку подготовленную к соревнованиям SQ и вам сразу станет все понятно как должен звучать саб и как должен звучать фронт (по уровням в том числе)

4-ым порядком саб на 80-ти, задержка мида 4,2 мсек, пищалки 4,7...
бас спереди.
по поводу мощностей...
мощность от частоты в реальной музыке различная...
например на верха там едва процентов 20 приходится, на самый самый низ- читай саб все 70.
потому и разнятся подводимые мощности к сабу, миду и твитеру.
чуствительность динов тоже различна.
а вообще, это азы звука в принципе, а не в авто..
так что без иронии посоветую автору просто почитать статьи, ибо вот так сразу обо всём очень тяжело рассказать коротко и понятно.
даже на основное-

комната это прямоугольник, салон ..хм...
куча переотражений как минимум
я таскаю одни и те же компоненты в треть машину, в каждой они звучат по разному
не лучше-хуже, это вообще субьектив, тем более мои трехгрошовые аудиоигрушки, а именно по другому.
Настройки совершенно разные, установлено совсем по другому, с теми ще пищалками, установил их в форд так, как стояли в 11-шке, мне нравилось, в форде.....придется переделывать...
это тебе ответ на тему создайте шаблон системы, кстати.

если про басс-
длина волны сопоставима с размером салона...
и т.д и т.п..
чтож по поводу невозможно....
приедь разочек в Мск когда проходят соревнования...
заслушаешься...

Я вот для себя тоже понял одну вещь - сделать хорошую музыку в авто не так просто. Вот сравниваю музыку в своем авто с домашним музыкальным микроцентром Панасоник, который был куплен года 3 назад в районе 3 тыс. Самый большой динамик в колонке там не более 10 см. Правда Колонки к центру подключаются 2 парами проводов, фича такая у Панаса. Так вот, Панас слушаешь, и наслаждаешься. Даже радио играет замечательно. Мп3, кстати, там нет - старая модель. И вот я думаю, а почему такая разница? А потому, что муз. центр - это законченная система и инженеры проектировали от и до. А когда мы покупаем в машину отдельно голову, колонки, саб - в большинстве случаев получаем кашу.

Там могут быть что призвуки багажника дают такое ощущение, что саб озучивает наглухо изолированный багажник и т.п.

Я бы начал с этих вещей, а потом уже настройки. Тем более голова "какой то кенвуд", не факт что процессорная, с задержками пролет скорее всего.

А если про пионера 5500, то тем более.